Straight Photography!

Straight 1828 / Bilder på hur Nokton 1,4/40 mm S.C. klarar sig mot Leica Summilux-M 1,4/35 mm ASPH!

Som jag skrev i förra bloggen,  fick jag ju låna Peter Tillbergs Leica M9 för att testa Noktonen mot Summiluxen! Inga tegelväggar eller testplanscher, utan bara vanlig innefotografering på flaskor och människor. Jag tog tre bilder med Noktonen och sedan tre bilder med Summiluxen båda med bländare 1,4 mot samma motiv.  Och full öppning på ett objektiv, brukar komma ganska nära sanningen! ;) 

Jag har minskat ned de bilder/filer jag fått från Peter till bloggstorlek och skärpt upp alla bilderna lika mycket via oskarp mask. (På samma sätt som jag gör med mina vanliga bloggbilder)

Och visst kan man se en viss skillnad mellan Nokton och Summilux-bilderna. Konstigt vore det väl annars! Och Noktonen är inte heller kodad mot kamerahuset. Men tycker ändå att Noktonen klarar sig bra! Och att Noktonen satt så fint på Leica M9!  :)

Man ser även vilket objektiv som är vilket, bla på bildvinkeln. Det är en liten skillnad mellan 35 och 40 mm i bildvinkel och även skärpedjup, det är därför vissa föremål nära, men mest längre bort i bilden ser litet mer oskarpa ut med Noktonen!

Lägger Noktonbilden före Summiluxbilden, bokstavsordning liksom! ;)

Nokton på 1,4 

Summilux på 1,4

Nokton på 1,4 

Summilux på 1,4

Nokton på 1,4 

Summilux på 1,4

Vad drar man för slutsats av det här då? Jo att det går bra att fota med en Nokton 1,4/40 mm på Leica M9, även om Noktonen kallas Single Coated!  Och att Leica M9 är en mycket, mycket trevlig och tillåtande kamera!  Man får akta sig för att hålla i en Leica M9 för ofta! ;) :)

Och som sagt, ett stort tack för din hjälp och medverkan Peter!

/Bengan

2012-11-10 09:32   Instantclassic

Som vanligt är det innehållet som går före formen men visst är det en rasande fin glugg som tyskarna har gjort. Det finns dock många sätt att rationalisera ett val av Nokton 35/1,4.
Kul att få se och läsa.
/Hans

2012-11-10 09:32   syntax

Skärpa och kontrastskillnaden vid f:1,4 är ju övertydlig till förmån för den asfäriska Summiluxen. Vad annat att vänta. Det är ju illustrativt att se hur tydligt det slår ut i helt vanliga bilder. Men smakar det så kostar det! Jag misstänker att vid bara ett stegs nedbländning så blir det knepigare att se skillnaden i vanlig bild. Det vore alltså kul om du gjorde ett liknande test vid f:2 och f:2,8. Jag misstänker att de flesta då skulle inse att det mera plånboksvänliga alternativet nog är att föredra.

Svar från Benganbus 2012-11-10 09:44

Jag får fråga M9-ägaren, om att ev utöka testandet vid ett senare tillfälle!
/B

2012-11-10 09:48   Nils Bergqvist

Man kan se att kontrasten är lite högre med Summiluxen. Även verkar Summiluxen vinjettera mindre. Något annat är svårt att se i dessa små bilder. Om kontrastskillnaden beror på single-coatingen i Noktonen kan man bara spekulera i då du inte tagit jämförande bilder nedbländat. Vinjetteringen beror dock inte på det. I många fall försvinner skillnaderna mellan en bra och en bättre optik vid nedbländning. Min Color-Skopar 35mm/2,5 var sådan, som både vinjetterade och hade skärpebortfall i kanterna på stora öppningar. Skaffade därför en Summarit 35mm/2,5 istället, som dock visade sig lida av en del distorsion (vilket Skoparen inte alls gjorde). Nokton 35mm/1,2 däremot var en klart bättre optik på större bländare och som jag bedömer det en av de bästa 35:or Vogtländer konstruerat. Tyvärr alldeles för stor och otymplig. Men bilder är ju i första hand inte teknik och i många fall spelar såna här fel mindre roll. I datorn kan man dessutom kompenesera fär både kontrastskillnader, distorsion och vinjettering om det behövs. Skärpeförluster är dock svårare att korrigera.

syntax 2012-11-10 11:51

Man skall inte stressa detta för mycket - vad man kan göra i datorn. Om man till exempel kompenserar en plusdistorsion i en del av bilden, så kan man ge sig fan på att det uppträder en minusdistorsion i någon annan del av bilden - om det finns detaljer där som det märks på. Det bästa är som vanligt när det är rätt från början. Bra optik som är så fri från optiska fel som möjligt.

Jag för min del ser rätt tydligt att vad det gäller Summiluxen på full öppning så handlar det inte bara om en bättre kontrast, utan en en klart bättre upplösning. Då detta framgår till och med på skärm, så är det en rejäl skillnad.

Nils Bergqvist 2012-11-10 12:25

Jag tycker bilderna är för små för att säkert kunna säga något om skärpan/upplösningen. Det man upplever som skarpare kan mycket väl ha med kontrasten att göra. Sen finns andra saker som påverkar, handhållet och inte stativ kan ge skärpeskillnader pga skaking. Men Bengt har ju sett originalfilerna i 100% så han vet ju säkert hur det ligger till. Vore ju rätt konstigt om i nte Summiluxen var bättre även vad gäller skärpa/upplösning på största bländare. Men det är inte det jag vill ifrågasätta, utan att ingen kan säga säkert utifrån bildexemplen här hur det ligger till. De krympta bilderna här ser inte ett dugg bättre ut än det jag kan få ut med min digitalkompakt inköpt 2002 när jag krymper bilderna till samma storlek.

syntax 2012-11-10 12:46

Om det är så att: "De krympta bilderna här ser inte ett dugg bättre ut än det jag kan få ut med min digitalkompakt inköpt 2002 när jag krymper bilderna till samma storlek." - var kommer då den tydliga skillnaden mellan Summiluxen och Noktonen ifrån? Med ditt resonemang borde det vara lika - det vill säga som din digitalkompakt inköpt 2002.

Nils Bergqvist 2012-11-10 13:19

Blir det inte lite av ett löjets skimmer över diskussionerna om vi ska utgå från kraftigt krympta filer på 680x1024 pixels när upplösning/skärpa kommer på tal? Som jag skrev innan så kan ditt upplevda bättre skärpeintryck för Summiluxen lika gärna ha med den högre kontrasten i bilden att göra.

Makten 2012-11-10 13:56

Det är väl snarare så att eftersom skillnaden syns även i nedminskad storlek, så är skillnaden ganska stor.

2012-11-10 11:08   Wolfgang

Det känns som Summilux har mer "studds" - något skarpare vid bl 1,4.

2012-11-10 11:17   Göran Olofsson

Ett bra alternativ är ju Noktonen i jämförelse med prisskillnaden till Summiluxen.
Göran

2012-11-10 13:53   Makten

Tänk på att Voigtländerns utgångspupill förmodligen sitter en bra bit längre bort från sensorn (om den liknar Nokton 35/1,4). Detta är fördelaktigt vad gäller vinjettering med sensorn i M9. På film är skillnaden förmodligen mindre.

Jag hade Nokton 35/1,4 ett tag till M8 och den betedde sig synnerligen märkligt. Extremt välvt skärpeplan och hörn som aldrig blev i närheten av skarpa om man fokuserade på långt håll. Riktigt bedrövlig fokusförskjutning vid nedbländning dessutom, men jag tyckte den var helt okej på full glugg.