Straight Photography!

Straight 1818 / Idag så va det en så'n där litet knepig dag, inga morgontidningar....

Å då säger såklart nå'n besserwisser, "det finns läsning på nätet gubbe!"  ;) Men det e inte samma sak liksom, även om det kan tyckas så rent ytligt. De e som mellan analogt och digitalt! ;) Båda ger bilder, men det finns skillnader för den som prövat! :) ;)

Nåja, inget ont som inte har nå't gott med sig, jag va tvungen att läsa Kulturdelen en gång till och hittar intressant läsning, som inte fanns igår...?  Ni som varit med några år kanske kommer ihåg journalisten och skribenten Hunter S Thompson?  Nu skall jag inte tala om honom som person utan att han också hade nog sina ögonblick av en viss klarsyn, tex  när han och andra tyckte vad president Nikon stod för, "Nixon som en fascistoid, cynisk ärkeskurk, vars enda mål var härskandet i sig. Mot denna mörkrets och det väloljade republikanska maskineriet ställs så det demokratiska partiet, splittrat och traumatiserat efter Kennedymorden och många års blodigt krigande i Vietnam.".

Se'n va det även intressant läsning om opera och kärlek, av Martin Nyström, också DN Kultur.

I dagens bloggbilder har jag även lagt in en komponent som en läsare så uppmärksamt saknade i förra bloggen! Nöjd nu herr Kreatör!?  ;)

För övrig så håller jag på att leta efter fotografer till nästa Gnesta-Plank, har i alla fall hitta två mycket spännande fotografer hitills, får se om dom tackar ja?

Läser en del andra fotobloggar också och hittade en intressant iaktagelse i en blogg för någon dag sedan.

"… apropå att fotografi är en enda stor lögn, så är verkligheten en drömbild fabricerad av vår fantasi.
Tänk dig själv; om du sätter en apparat framför ögonen och sen tar en kort så tror du att du får med verkligheten.
Tänk så falsk du är.
Ponera att du gör som jag och tydligen de flesta andra som äger en kamera använder ett lite program som reagerar på minsta spastiska rörelse du gör och vrider till ”verkligheten” några grader.
Vad får du då?
Nja, det har jag ingen aning om, men inte har det med verkligheten att göra…"

Läs mera här
http://www.sofflogg.se/?p=3306

Som jag nog sagt tidigare, det här med vår existensiella verklighet, den kan du aldrig beskriva så vi andra förstår den, vare sig i ord och bild, hur du än försöker, för alla kommer vi att ha vår egen uppfattning om den verklighet du försöker beskriva för oss. Men vi får försöka hålla ut ändå...

De va det om det, dagen utan morgontidningar alltså! ;)

Men glöm inte, att även i gamla fototidningar finns det bra bilder, man behöver inte köpa nya fototidningar hela tiden! För bildspråket, eller andra språk, är ofta inte nytt, även om tillverkare av alla nya apparater såklart vill påskina att det blir det, om du köper den här nya fotoapparaten! :)

/Bengan

Ps. Vad gäller olika verkligheter, här finns mera läsning för den som så önskar. http://instruct.westvalley.edu/lafave/nagel_nice.html 

2012-11-03 10:44   Turbo56

Bilder och verklighet, jag skulle vilja säga att ett bra fotografi beskriver verkligheten på ett så bra sätt att inte ens verkligheten gör det lika bra, det är det fina i kråksången.
Ta bilder av HCB eller Robert Capa för att nämna två giganter, de lyckas få fram händelsekedjor och historier i bilderna, naturligtvis ger bilderna deras tolkning av verkligheten.

Precis som det mindre nyanserade citatet om Nixon ovan.

2012-11-03 11:01   N Thomas Meldert

Vi luras nog också att tro att dokumentärfoto avbildar verkligheten. Det debatteras nu med anledning av en artikel.
http://www.fotojournalistik.blogspot.se/2012/10/vad-ar-dokumentart-scanpix.html

Bengan 2012-11-03 18:41

Tack för den länken Thomas!!

2012-11-03 11:14   syntax

"… apropå att fotografi är en enda stor lögn..."

Att fotografi skulle vara en stor lögn är naturligtvis trams. Jag tror att hon som myntade detta, som Ingmar Bergman brukade säga; bullrar och gör sig till. Fotografin är det närmaste vi kan komma för att återge vår egen verklighet - var det inte den som skulle återges?

2012-11-03 12:50   Gun-Inger Arvidsson

Här i huset är en som också jämrat sig över tidningens uteblivande. Han gjorde som du sparade lite i går och hittade säkert något han inte läst tidigare. Han har säkert glömt något så kan han läsa om hi hi.

Verkligheten och foto det beror på vad du menar. Ibland är det du skriver lite för att få oss fotograferar lite "på bettet" att skriva...... det gillar jag.

Du skriver mer jag gillar detta med äldre fototidningar och alla våra fotoböcker vi köpt det gäller titta i dessa. Här köptes de en gång för vi (mannen min är fortfarande analogfotograf) tyckte om just den fotografens bildseende.

I dag är jag mest förundrad över de bilder som kommer med på olika Internationella utställningar. Dessa digitala bilder är så starka i färgerna så de har inte med verkligheten att göra. De kan fylla en annan uppgift som en färgklick på något ställe där det känns trist att vara eller.................

Ha bra dag
Gun-Inger

2012-11-03 13:06   Göran Olofsson

Man kan ju alltid läsa Bengans blogg när tidning saknas
Där finns alltid något intressant.
Göran

2012-11-03 13:33   Johan Pihl

Det numret av tidningen Foto med Koudelka-bilderna hade jag också, minns jag (det var väl Ralph som skrev texten?). Har inte kvar tidningen, och bilderna hade ändå inte varit kvar, de tog jag ur och hade på väggen ;)

2012-11-03 14:36   Peter-L

Håller med, en morgon utan dagstidning är ju inte kul.... :) Som i morse! Jag brukar plocka upp gårdagens ur pappersinsamlingen och läsa om den, lite mer noggrant. Eller det man hoppade över.
Testade ett tag med iPad men.... Nja. När det kommer en platta med typ 16 tums skärm, ja då blir kanske brevlådan mer utav en "räkningsinsamlare".
Fortsatt trevlig helg! //Peter

2012-11-03 17:29   Instantclassic

Den som är nyfiken på verkligheten och dess representationsformer bör testa att släppa en stor sten på foten. Låt andra sedan göra samma sak och jämför hur verkligheten uttrycker sig. Vi kan ju ta kort på fötterna och kalla dem självporträtt. Eller lögner. Digitalfilen är ju inte samma sak som foten säger den pretentiösa foto-teoretikern och snörper med munnen.

Ett annat sätt vi kan testa verkligheten är att ställa oss mitt på Sveavägen i rusningstrafik och kolla hur många som uppfattar att vi står i vägen och riskerar att bli påkörda.

Varför inte skita i att lämna in deklarationen nästa år så kan vi jämföra de olika verkligheter som vissa tycks uppleva. Skattemyndigheten lär inte vara påverkbar även med skickliga relativistiska argument. ;) ;)

syntax 2012-11-03 18:33

Det där med stenmetoden tycker jag blir bra för vissa!
När jag i ungdomens dagar var doktorand i geografi brukade vi säga: "När kartan och verkligheten inte överensstämmer - då gäller verkligheten". Det finns, hör och häpna, en verklighet som gäller för alla!

2012-11-03 18:45   alf109

Verkligheten som filosofiskt begrepp är givetvis en knepig historia, våra sinnen och tankeapparats begränsningar liksom individens unika egenskaper sätter givetvis sina gränser för vad vi kan uppfatta, Finns då någon objektiv verklighet utanför det betraktande subjektet? Jag tror att man ställt sig den frågan ungefär lika länge som man kunnat ställa sig frågor, alltså större delen av mänsklighetens historia. Men när vi i dagligt tal snackar om "verkligheten" rör vi oss ju normalt inom ett spann där våra fattningsförmågor och referensramar nått någon form av konsensus. Därför tycker jag att ett fotografi mycket väl kan återspegla ett stycke vardaglig verklighet efter det att vi tolkat det. Man kan nog till och med säga att just fotografiet i sig återspeglar ljusets reflektioner i tingen under sina kända begränsningar och därmed mer exakt återger "verkligheten" än hur vi uppfattar den.

Nu lyckas jag inte tolka riktigt vad han menar med sitt inlägg, men att vi inte har förmåga att uppleva verkligheten direkt är givetvis sant. Men ett fotografi i sig kan vara troget det avbildade givet sina begränsningar, alltså icke manipulerat, vilket jag antar är det som de flesta avser med "att avbilda verkligheten". Det finns en filosofisk icke oväsentlig skillnad i ett fotografi som en ljusfångst av något som var och att skapa en bild som aldrig varit.

Om det han vill säga med inlägget handlar om vilka slutsatser vi kan dra genom att betrakta ett fotografi som utges för att vara dokumentärt så är det givetvis en annan sak. Fotografen väljer ju även när, var och hur han skall ta sin bild. Men om vi utgår från dessa fakta och därmed förklarar allt som falskt blir egentligen allt utom den egna direkta erfarenheten falsk och den egna erfarenheten är ju inte heller mycket att hänga i julgranen enligt resonemanget i blogginlägget. Och i så fall blir det mesta tämligen meningslöst kan jag tycka. :)

-affe

syntax 2012-11-03 19:25

Helt riktigt Alf. Vad skulle det ha för nytta att hamna i den totala relativismen? Eller som jag skriver ovan: "Fotografin är det närmaste vi kan komma för att återge vår egen verklighet - var det inte den som skulle återges?"