Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 1742 / Är det bara att fota människor på sta'n? Behöver man inte fråga först?

 

 

 

 

T-banan 1964

Får ibland frågor av vänner och nära om man får fota människor på sta'n bara så där!

 

Brukar ta fram den här sammanställningen nedan för att göra det hela kort och koncist! Någon som har synpunkter? På den korta sammanfattningen alltså?


--------------------------------------------------------------------------------------------


Publicering på Internet.  

Bild = Personuppgift.
I personuppgiftslagen (PuL) finns inga särskilda regler för publicering på Internet.
Personuppgiftslagens generella regler för behandling av personuppgifter gäller även när man publicerar personuppgifter/bilder på webbplatser, bloggar och liknande.

Publicering på nätet får bara ske för ett uteslutande journalistiskt, konstnärligt och litterärt ändamål. Om bilder publiceras i en löpande text på Internet, till exempel i en blogg, är publiceringen i princip tillåten så länge man inte kränker den som personuppgifterna handlar om.


Foto på allmän plats.
Befinner man sig på allmän plats går det inte hindra någon från att fotografera.
Något ofredande är det inte att fotografera någon.  Ett ofredande kan först uppstå då bilden publiceras i något för den avbildande förtalande eller kränkande sammanhang.

Är det ett köpcenter, eller liknande som inte är allmän plats, råder den som äger köpcentret/lokalen över ordningsreglerna och då kan man be personen sluta fotografera. Att ta ifrån fotografen hans kamera eller bilder eller gripa honom går däremot inte. Då blir det ett ofredande av fotografen.
Något personskydd mot fotografering finns inte i svensk lagstiftning, utom i kränkande sammanhang eller otillåten användning av personbild i reklam.

PUL/Datalagen

Se även lagen om upphovsrätt:
1 Kap. Upphovsrättens föremål och innehåll
Upphovsrätten ger konstnärer, fotografer, författare och andra skapande upphovsmän
ensamrätt att bestämma över hur de egna skapade verken får framföras, spridas och visas.
I förlängningen kan den upphovsrätten medföra en rätt till ekonomisk ersättning.

------------------------------------------------------------------------------------------------

 

För skulle man fråga om man får fota i alla sammanhang, då blev det nog bara människor som stod uppställda och log på de flesta bilderna, och historikerna skulle undra: "Väldigt va alla va glada förr!"  :)

 

/Bengan

 

 

#1262134

 


 

Inlagt 2012-08-28 19:58 | Läst 7540 ggr. | Permalink
Precis så är det nog! Sen är ju tyvärr den nya regeln om ev."kränkande" fotografering en riktigt otäck gummibands-paragraf. Men såvitt jag förstått är det inte "offret" som avgör vad som kan anses kränkande utan domstolen vid ev. stämmning. I praktiken är det en fördel med en digitalkamera. Om nån undrar - visa bilden, prata en stund och man skiljs som vänner!
froderberg   2012-08-28 20:57
Det är många kriterier som ska uppfyllas enligt lagförslaget om olovlig fotografering. Fotografen måste med avsikt vilja allvarligt kränka den som blir fotograferad.

Det går alltså inte att råka kränka någon enligt lagförslaget. Vad en kränkning verkligen är avgöra, som du skriver, av en domstol. Många blandar samman kränkning med besvärande. Enligt lagförslaget räcker det inte med en normal kränkning utan en allvarlig kränkning. Jag tolkar det mest som en lag mot elaka pojkvänner, svartsjuka ex och paparazzis.

Tycker också att det är bra med digitalkamera om det blir diskussion.
Det finns en mycket vederhäftig artikel på Fotosidan om det här som jag sneglar på då och då.
http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-far-man-fotografera.htm
Svar från Benganbus   2012-08-29 07:02
Tack Thomas, kom ihåg den här artikel när du länkar till den!
Min lilla "skrift" kan man nog se som en liten egen lathund!
(Se'n kan man djupdyka i FS-artikeln vid behov!)
/B
2012-08-28 21:48   GustafE
Sen kan det bli besvärligt på andra sätt när man är närgången. Jag råkar rätt ofta ut för det när jag fotograferar människor i Berlin.
http://www.sofflogg.se/wp-content/uploads/2012/08/1A.jpg
De här två kvinnorna försökte få mig att radera bilderna men jag vägrade då uttalade den äldre kvinnan en förbannelse över mig... och dagen därpå var jag sjuk.
GustafE
Det här med köpcentra verkar inte heller vara riktigt klart. ICA:s stora livsmedelshallar hade tidigare fotoförbudsskyltar. Dessa är borta nu, sedan vad jag förstår någon har prövat saken rättsligt. Domstolen menade att stora livsmedelshallar i detta avseende var att jämställa med allmän plats.
Svar från Benganbus   2012-08-29 06:58
Det kan vara klurigt ibland, Söderhallarna, ägs av kommunen, och det är allmän plats. Fast butikerna i hallen är oftast privata! Kan såklart bli diskussioner med nå'n som inte har nå't annat för sig! ;)
(Om nu inte kommunen har sålt hallen till en privat intressent de senaste året)
/B
Jag fotar först och frågar sen om det blir nödvänigt ,Ingen vits att plåta folk när dom blir för medvetna/bert
Svar från Benganbus   2012-08-29 06:54
Håller helt med dig, själva vitsen är ju att frysa att spännande ögonblick!
/B
Och damen på första bilden - har du väntat i 50 år med att fråga henne?
Ha det fint!
Johan
Svar från Benganbus   2012-08-29 06:52
Johan, du är unverbesserlich! :)
Ha det bra du med!
/B
Du är lite fel på det när det gäller ofredande. Ofta läser man på fotosidan att "jag kan trycka upp kameran i ansiktet på vem jag vill" men så är det inte för det kan lätt övergå i ett ofredande. Det är inte, på det sättet som du skriver, att ofredandet uppkommer när bilden publiceras utan brottet begås när jag blir för närgången. Det reser frågan hur närgången man får vara utan att det är att betrakta som ett ofredande? På det finns inget riktigt bra svar för det förändras över tid - det finns en tendens till att tillåta mer och mer. Det är också knutet till person: en offentlig person får tåla mer än andra. Man får ju också räkna med att kunna hamna på en bild om man befinner sig på en offentlig plats, dvs man är inte ofredad bara för att man blir fotograferad. Nu gäller det sagda bara brottet "ofredande" och inte annan lagstiftning.
/Bengan   2012-08-29 10:44
Jag kan tyvärr inte svara på dina frågor.
Det här är det som står i PUL mfl lagar.
gosta52   2012-08-29 11:06
Det står inget om ofredande i PUL. Ofredande är ett brott och återfinns i Brottsbalken.
Svar från Benganbus   2012-08-29 14:18
Å efter den här "ordväxlingen" ;) så blev jag intresserad av vem du är och tittade på din profil här på FS. De e ju svårt att låta bli när det går att göra så! ;) Man blir alltid nyfiken på personen bakom kommentarer.
Men förstod att du va "ointressant!" :)
/Bengan
gosta52   2012-08-29 15:59
Ser det inte som en "ordväxling" och det är inget särskilt hemligt med mig heller. Jag är docent i juridik och undervisar sedan många år i bl a straffrätt. Sedan kunde jag inte riktigt hålla fingrarna i styr när jag såg hur galet det såg ut. Det kommer jag däremot att kunna i fortsättningen, jag lovar.



(Visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver

XXX
 

Lägg till

Tidigare blogginlägg