Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 1725 / Is Photography Dead?

"Photography is finally escaping any dependence on what is in front of a lens, but it comes at the price of its special claim on a viewer's attention as "evidence" rooted in reality. As gallery material, photographs are now essentially no different from paintings concocted entirely from an artist's imagination, except that they lack painting's manual touch and surface variation. As the great modern photographer Lisette Model once said, "Photography is the easiest art, which perhaps makes it the hardest." She had no idea how easy exotic effects would get, and just how hard that would make it to capture beauty and truth in the same photograph. The next great photographers—if there are to be any—will have to find a way to reclaim photography's special link to reality. And they'll have to do it in a brand-new way".

Läs hela artikel här. Is Photography Dead?

I kommentarerna här nedan har man frågat efter min tidigare blogg där den här artikeln fanns länkad. Här är den bloggen.

Inlagt 2012-08-12 17:11 | Läst 3100 ggr. | Permalink

2012-08-12 17:53 wirja

Mycket intressant och tänkvärd artikel. Vart är fotografin på väg egentligen? /Jan Eric

froderberg 2012-08-12 18:06

Vilka tankar fick du?

froderberg 2012-08-12 20:11

Se mitt svar till din raderade kommentar längre ned.

2012-08-12 18:03 froderberg

Du kan ju inte slänga ut en sådan sak utan att skriva vad din egen åsikt är. Det är lite fegt. :)

/Bengan 2012-08-12 19:51

Jag har haft den här artikeln i en blogg tidigare, men jag tycker det kan vara intressant att få höra åsikter och tyckanden om artikeln igen. Jag tycker artikeln är intressant fortfarande.

froderberg 2012-08-12 19:56

Missat den tidigare :) Vad tycker du är intressant med artikeln? Eller kan du ge mig en länk till tidigare inlägg?

Arne Bivrin 2012-08-12 19:57

Det blir ganska ointressant att enbart länka till någon annans tankar och begära att andra ska tycka något. Utan att skriva något om dina egna tankar. Om du tycker att artikeln fortfarande är intressant, är det väl kul att få ta del av dina åsikter.

froderberg 2012-08-12 20:08

Jan Eric. Här är ett svar till din raderade kommentar.

Att blogga och kommentera är en slags kommunikation. Jag blev nyfiken på vad du fann tankvärt och ställde den frågan vad du tänkte på av ren nyfikenhet. Du skrev ju att artikeln var tänkvärd. Naturligtvis kan jag inte kräva ett svar.

Kommentaren till Bengt är gjord med glimten i ögat som du kanske ser. Men jag menar också att man ska tycka lite själv om man publicerar ett blogginlägg. Kommentarer kan däremot vara allt från "Bra" till längre utläggningar.

Sen är det alltid svårt med skriven kommunikation. Det är lätt att missa nyanserna, tonläget.

Svar från Benganbus 2012-08-12 20:25

Kära fotovänner, det är inte tvingande att tycka något i bloggarna! ;)
Jag menar också vad gäller kommentarer! ;)
/B

froderberg 2012-08-12 20:44

Jag ska utveckla mig för tydlighetens skull eftersom jag verkar ha trampat i klaveret.

Det finns inget krav på att tycka till i bloggarna. Det har du helt rätt i. Men det blir tråkigt om ingen tycker något när det länkas till en sådan här artikel. Min tanke var att ge dig en liten vänlig knuff i sidan och sedan skriva vad jag tycker.

wirja 2012-08-12 21:38

Magnus! Vid en första genomläsning missuppfattade jag situationen och trodde att din kommentar till Bengt B. var riktad mot mig. När jag insåg mitt misstag, raderade jag kommentaren, som jag hoppades att ingen skulle läsa.
Vad gäller frågan till mig om vilka tankar jag fick, har jag svårt att på ett kortfattat sätt redogöra för dessa. Artikeln berör delvis något som nästan dagligen upptar mina tankar utan att jag för den skull funnit något svar. Naturligtvis kommer fotografin även framdeles att ha flera inriktningar. Men kommer vi att tröttna på alla dessa bilder, där vad som fanns framför linsen har allt mindre betydelse? Kommer vi kanske att i stället mera värdesätta det enkla där fotografens skicklighet är det väsentliga? Författaren till artikeln förutskickar nya vägar, som inte är uppfunna ännu.
Som du märker - ett virrvarr av tankar utan klar slutsats.

froderberg 2012-08-12 21:59

Du ser. Skriven kommunikation är skitsvår. Öga mot öga så kan vi uppfatta så mycket mer nyanser och kan direkt korrigera vad vi säger.

2012-08-12 18:11 froderberg

Artikeln handlar om konstfoto och inte om foto i generell mening.

Som jag tolkar skribenten så går tankegången ut på att konstfoto idag görs så mycket i datorn och så lite direkt framför kameran att man foto inte längre är unikt jämfört med målning där konstnären och helt kan skapa sin fantasivärld.

Fast skribenten verkar glömma att man kan ställa ut andra bilder än de konstbilder som brukar ställas ut. Det finns ju bilder som tas i verkligheten. Dokumentärbilder och gatubilder som exempel. De tas ju på samma sätt som förr, det är bara att kamerorna är modernare. Manuipulerade dokumentärbilder existerar inte. Då är de ju inte dokumentära utan något annat.

2012-08-12 21:58 alf109

Det där med att med fotografiska medel försöka efterlikna måleriet eller att skapa sina egna världar är ju något som går upp och ned i historien:
http://pepecasals.wordpress.com/2008/07/13/pioneiros-da-fotomontagem/
Och jag är nog inne lite på Magnus linje, bra gestaltande fotografi kommer nog alltid att vara det. Det kännetecknande för den typen av fotografi är ju ofta närvaron, och det är knappast något man kan photoshoppa fram. Kom att tänka på detta när jag fick låna några böcker av Micke Berg här om dagen. Fotografier av sådana fotografer som Micke själv, Ed Fan Der Elsken, Christer Strömholm, Anders Petersen, Kent Klich m.fl. är ju en typ av fotografi som svårligen fejkas.

Sedan har det väl egentligen alltid varit så att endast fotografen själv kan garantera sanningen i sina bilder. Men det handlar nog ganska mycket om att man vill berätta något, och så länge det finns dem som vill berätta från verkliga livet kommer det alltid att finnas god straight photography, för att använda ditt bloggnamn, det är jag övertygad om. Ett problem är dock att det verkar vara färre idag som är beredda att hjälpa till med finansieringen av den typen av arbeten, och färre är beredda att ge ut böcker vilket givetvis beror på att vi köper för lite böcker.

-affe

alf109 2012-08-12 22:33

ed van der elsken skall det givetvis vara, slant lite på tangenterna. :)

2012-08-13 11:48 Hans Wahlgren

Självklart är inte fotografin död. "But it's also a major reason that, 25 years after the technology exploded what photography could do and be, the medium seems to have lost its soul." ... Som om författarskap dog när alla fick tillgång till ordbehandlingsprogram, datorer och bloggar. Jag tror man måste sätta in bilderna i ett historiskt perspektiv. Nästan alla gamla bilder som "överlevt" får ett exotiskt mervärde eftersom dom är gamla. Gammal teknik får ett romatiserat mervärde eftersom det betraktas som "hantverk". Men vem är det som tror att det inte producerade en massa skäpbilder förr? En väsentlig skillnad är att skräpbilderna förr hamnade i skokartonger istället för på Fotosidan och facebook. Se'n tror jag att gallerister och media alltid dras till det som av olika skäl betraktas som modernt eller "inne". De bilder som då hamnar i rampljuset är inte alls garanterade att överleva i ett längre perspektiv utan det kan mycket väl vara andra bilder som om 50 är betraktas med nyfikenhet och intresse, medan dagens galleribilder betraktas som dagsländor och skräp.

Slutligen, det är nog fotografen som måste ha "soul", då får också bilderna "soul", oavsett val av teknik.

Lägg till

Straight Photography!

Straight 1725 / Is Photography Dead?

Tidigare blogginlägg

Kategorier