Straight Photography!
The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 1562 / Varför skall digitala svartvita bilder se ut som om dom va tagna med Tri-X?
Ibland så får man små tänkvärda ord som man inte tänkt på tidigare. Tex, analoga bilder har ofta korn, digitala har det inte! Även om dom digitala har brus! Så varför göra analogliknande bilder av digitala bilder? (Lars Svanström sa nog nå't liknande i en bloggkommentar)
Men visst kan jag förstå att man i vissa lägen vill man härma det analoga med tex att "göra Tri-X". Och även härma gammal teknik med att fota svartvitt med en digitalkamera, som jag gör! ;)
Men jag kan nog tycka, efter att ha fotat några år, från 1959 och framåt, att jag upplevde oftast bara kornet som störande! Men det fick man ju ta på köpet med en högkänslig film. Numera behöver man knappt få några kornliknande saker i bilden, fast man använder ganska höga ISO på en modern digitalkamera. Och det tycker jag e bra!
Se'n finns det såklart andra fördelar, repektive nackdelar med analogt respektive digitalt, självklart.
Men jag gillar nog den digitala bilden som det är, i alla fall när jag fotar svartvitt. Men jag fotar ofta i färg och konverterar i PS. Och tycker att jag får hyffsade valörer i mina svartvita bilder!
Så jag e nöjd just nu i alla fall! :)
/Bengan
Ps. Man jag skall fortsätta och titta på de tips och råd jag fått, för man vet aldrig!
Mvh. Johan
Men retrotrender har väl alltid funnits, och till retrotrenderna, retrokänslan hör väl gärna ett visst mått av patina....
Särskiljt som 70-talet ( som jag i hög grad förknippar med Tri-x) i hög grad var en tid när "Det dokumentära", det "realistiska" hyllades. Man skulle inte försköna och romantisera, utan utställa verkligheten i den "oförfalskade" råhet, den nu en gång förelåg.
Inom andra hantverk stog "materialkänslan" högt i kurs. Tnga chifonieer i mörka exotiska träslag, med polerlack, och vardagsrumsbord av teakfaner, som skulle oljas sju gånger per dag, byttes mot bokhyllor i furu, och matsalsbord i björk - gärna med ohyvlade kanter, där endast barken tagits av ! blanka skinande kadmiumröda keramikalster ersattes av teracottafärgade alster, med kraftiga drejränder i osv.
Man skulle inte "arbeta mot materialet", utan i stället använda materialet, och arbetsmetoden i sig som estetiska effekter !
Det liger väl lite i linie med det att teknisk perfektion - kornighet - inte ska få lov att kasta några skuggor över en god historia.
Följden är i dag att vi har en tendens att förknipa Tri-x stil med autencitet, dokumentär "sanning" när det dessa värden man vill förmedla ligger det välæ nära till hands att ge bildena ett lite annalogt utseende, lite rått, ellerbara lite retro helt enkelt .
Jag tycker det är kul, och funkar ibland.
Däremot har jag roats många gånger av hur många yngre förmågor tycks upfatta 70-talsfotografiet ibland.
Föar när det så skall till, så l¨åagger man på lager med repor, och "spillæer kaffe" på "Tri-x"- kopiorna och överdriver det på ett sätt som får dem att likna något som lika gärna kunde höra hemma i någon serie typ "Freakbrothers", eller MAD !
Fullt så jävliga ser ( förhopningsvis) inte mina bilder från 70-talet ut ens i dag....!
Men det gör lite detsamma: Det kan väl få vara kul att leka med ....?!
Ibland e nog kommentarerna intressantare än mitt blogginnehåll! :)
Å jag vill läsa dom i lugn och ro,
så jag återkommer i morgon!
/God natt!
B
Jag skrev ju hur jag ser på "digital Tri-X", och får ett antal kommentarer och intressanta och personliga berättelser tillbaka om hur ni andra ser på det hela!
Som sagt, mycket intressant,
och tack för de kommentarerna!
/Bengan