Straight Photography!

Straight 1515 / Varför blev Fujifilm så ensam om den här kameratypen?

X100 tar mycket bra bilder på 4000 ISO!

Ni som följt min blogg några år har nog läst att jag undrat varför ingen gjorde en liten digitalkamera med en optisk sökare?  (Till ett rimligt pris)

Varför inte en Nikon X1? ;)

Och jag visade exempelbilder, med Bernt Carlzons hjälp, på mitt önskemål. Nu finns ju den kameran, Fuji X100, och vad jag förstår, efter samtal med Fujifilm, så har X100 sålt mycket bra! Och säljer mycket bra fortfarande!

Så jag är nöjd, men en tanke slår mig ändå, ursäkta mej!  :)  Varför hoppade ingen annan kameratillverkare på den här grejen? För så svårt kan det väl inte vara att misstänka att en digitalkamera i ett litet retro-stuk, eller i ett analogutseende borde kunna sälja hyffsat bra?

Men det finns säkert förklaringar till att man ville låta Fujifilm vara ensam om det här! ;)  Det finns bortförklaringar till allt om man bara vill!  ;)

Hur som helst, de andra kamerafabrikanterna har, som sagt säkert sina skäl eller förklaringar,  jag är i alla fall nöjd med att Fuji gjorde X100! Och kameran funkar utmärkt för mig! Känslan e fin, och hela tiden säger människor, "Jaha du har inte börjat fota digitalt än", eller "Vilken fin gammal kamera du har!"

Som sagt, jag e nöjd, av flera anledningar liksom! :)

/Bengan

       Lumix med optisk sökare, varför inte?

2012-05-16 08:22   Anders F. Eriksson

Det har länge efterfrågats en liten kamera med fast bra optik, och konsensus i forumen har varit att ingen är villig att betala så mycket som det skulle kosta för en kamera som blir omodern efter bara något år.

Ingen tillverkare har råd att göra en kamera som X100, för den kommer inte att sälja eftersom den konkurrerar med mycket mer mångsidiga systemkameror.

Det finns alltså inte någon X100 :)

Svar från Benganbus 2012-05-16 10:00

Det är ett säreget psykologiskt fenomen det här, hur få fritänkare det finns egentligen, ursäkta mej! ;)
För det verkar som om många fotografer håller på sitt märka i vått och torrt,
vad dom än presenterar, för dom vet säkert vad som är det bästa för mig!
Ursäkta igen! ;) :)
Därför finns det ingen X100! ;)
Jag tror också att märket många gånger är viktigare än själva prylen, även om prylen är bra!
/B
Ps. Efter den här "analysen" så ligger jag nog risigt till...!? "Tro'ru du e nå't !!?? Tjära och fjäder kanske?" :)

Anders F. Eriksson 2012-05-16 13:44

När jag analyserar min egen analys av X100 (som alltså inte finns) har jag kommit fram till att du nog heller inte finns, och det gör mig synnerligen förrvirrad att kommentera en blogg från en låtsasmänniska.

Om vi för sakens skull antar att både du, bloggen och kameran finns så vill jag meddela att det går att göra bilder med min Sony också. Den ser inte lika mycket ut som en gammal Leica, men beter sig i mångt och mycket som en sådan (fast den optiska sökaren saknar jag) ;)

2012-05-16 10:25   x-country

Hej Bengt! Om du vill ha motsvarande 28mm bildvinkel på din X100... http://www.dpreview.com/news/2012/05/15/Fujifilm-WCL-X100-wide-angle-converter-lens-firmware-v-1-3-0

2012-05-16 12:31   Turbo56

Leica X1 och numera även X2 fungerar bra med den tillhörande optiska sökaren. Kameran kan användas både med och utan optisk sökare och liknar den gamla Leica 0 i modernare tappning.
Även denna kamera tar riktigt bra bilder och är mindre är Fuji X100.

Svar från Benganbus 2012-05-16 22:56

Jag tror att Leica X2 tar mycket bra bilder, jag har absolut inga tvivel om det!
Men jag tycker att X100 har ett nära släktskap med min M Leica,
och det beror mycket på den inbyggda optiska sökaren!
/B