Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight/Hyperfokal 28


                                                           Teamwork, Leitz/Zeiss/CCCP

Och så litet prylsnack så här på söndagskvällen... ;)
Och varför jag fotograferar med en M Leica,
en mätsökarkamera!?

Kameran har passat min typ av fotografering under åren. Jag tar ofta mina bilder på avstånd mellan 1-20 meter. Ingen extrem närbildsblomfotografering och inget sportfoto från läktaren alltså!  ;)

Och en M Leica är lättburen och driftssäker!
(Har aldrig haft något driftsavbrott på någon av mina M Leicor. Startade på 1960-talet med M Leica).
 
Och vad är det för fel på en spegelreflex då? Det finns ju små, kompakta SLR!
Har använt bla Contax RTS II, ett antal Nikonmodeller, nu senast en F4.
Dom funkar hyffsat bra för tex gatufoto, och är klart kul att fota med, men aningen bökiga/tunga att bära med sig under en hel dag...
Och en SLR blir litet ljudligare, har ofta större objektiv, speciellt gäller det vidvinklar.
Och objektiven är ofta inte tänkta för att användas till "Hyperfokalfotografering".

Leica har en tydlig och lättläst meter/bländarmarkering på sina M Objektiv.
På en Summicron 35 mm, så ställer jag tex in avståndet på 5 meter, och vid bländare 8, så ser jag att den inställningen ger mig en "skarp" bild mellan 2,5 meter till oändligt.
Hyperfokalinställning alltså!
Se'n är det bara att fota inom det intervallet.
Avståndet behöver sällan justeras.
Det är så här Gatufotografering funkar för mig.

Och "hyperfokal" känns som en litet bortglömd teknik. De flesta nutida fotografer tror att man måste hitta exakt skärpa varje gång man ta en bild...
Det behövs inte!

Sedan då man verkligen behöver ställa skärpan exakt, i tex dåligt ljus,
då är mätsökaren på en M Leica mycket bra, mycket mer exakt än vad som bjuds via en SLR-sökare!!

Och en mätsökarkamera är tyst, det är i stort sett bara slutaren som hörs.
Ingen spegel som rör sig, ingen bländare som rör sig, det blir ett minimum av vibrationer.

Så en M Leica är liten, kompakt, driftsäker och lätt att ha med överallt.

Och så finns det nå't litet extra med en Leica!  :)
Den har mytos!! Mycket mytos!! ;)
Å så e den i metall! :)
Och har man tur, så tittar litet mässing fram någonstans!

Och en Leica brukar väcka känslor!
Både hos användare och oanvändare! ;)

Ok,
då kommer såklart frågan om Leica M8....
Är inte riktigt övertygad om M 8:an....tyvärr!

Sannolikt väntar jag nog in en fullformatsensor...hos nå'n tillverkare.
Och det kan ju bli så att Zeiss Ikon kommer först med den.....

För jag kommer att fortsätta med en mätsökarkamera!!
Självklart!

/Bengan

Ps.
Kameran ovan, har en Zeissoptik, 1,5/5 cm T-Behandlad, men i rysk fattning!
Och mätsökaren klarar att sätta skärpan exakt vid bl 1,5 på avståndet 1 meter! :)
En annan fördel med M Leica är att det finns mycket i objektivväg!
Från tillverkare som Nikon, Zeiss, Leitz, Canon, Voigtländer, Nicca, Jupiter, osv, osv, osv...

 

 

Inlagt 2007-03-25 20:46 | Läst 13632 ggr. | Permalink
Har inte samma erfarenhet som du, men jag älskar mätsökarupplevelsen.

Kör en M 3 sedan några år tillbaka. En sliten (flagnande vulcanite, en eller annan buckla, mässing som tittar fram bak kromen) men ack så härlig kamera.

En riktig Sonnar i sovjetisk fattning - wow! Är det en av de tidiga gluggarna precis efter kriget, när ryssarna använde upp lagren av optik från Zeiss? Eller är objektivet hackat? Har hört om försök att konvertera Contaxfattade Sonnarer till Leicaskruvgänga på olika vis ...

Kör helsovjetiskt ibland, Jupiter 3, 8, 9: Sonnarkloner, 50/1.5, 50/2, 85/2, även om det oftast blir Summicron 50.

Här är några bilder tagna med Jupiter 8: här, här och här,
en med Jupiter 9 finns här.
Svar från Benganbus   2007-03-26 12:38
Hej Gustav
Fina svarvita bilder du har tagit med "ryssarna"!
Och visst är en M 3:a livskvalitet!! ;)

Och mätsökare, det är både kamera, och en fotograferingslivsstil! ;)

Jo min Sonnar 1,5:a är enligt Zeiss Dispositions-Karte fertig 04.12.45. (1945)
Källa: Hartmut Thiele. Dispositions-Karte. Fabrikationsbuch Photooptik Carl Zeiss Jena. Optik 1927-1991.

Och vad gäller året 1945, så var det litet rörigt just då....
Ryssarna hade lagt "beställningar" på ett antal Zeiss-objektiv för FED, som levererades, sedan hann inte Zeiss med riktigt, utan det blev en del både bra och dåligt ihopsatta objektiv!
Men vad jag kan se, och förstå efter provfotografering, samt koll på instansat Zeiss-nummer, första siffran stansades inte in) så är det en äkta Sonnar men i rysk fattning.
Har några Zeiss till, i 35, 50, 8,5 och 13,5 cm.
Det intressanta med 8,5:an är att avtåndet går bara ned till 1,8 m!
Oj då, det blev mycket prylsnack det här!! ;)
/Bengan
Jag är ingen prylmänniska eller tekniskt intresserad, men tyckte ändå att det var kul läsning! :)

M-leica är ju lite speciell! Den är så avskalad på tekniska finesser som den kan bli, och är därför så pass liten och lätt att den inte är något större bekymmer att ha med sig! Visst finns det kompaktkameror som är ännu mindre, men då saknar man den totala kontrollen över inställningar och den fina sökaren (stor och exakt) som m-leica har!

Sen får ju en kamera man använder till gatufoto inte heller väga för lite! Tyngden i en m-leica gör ju att man får en bättre stabilitet och slipper skakningsoskärpa (som man kan råka ut för med t ex en minox 35)!

Och, som du skriver, slutarljudet är inte allt för störande då man slipper spegelljudet! Tvärtom, så kan jag faktiskt tycka om det där låga men distinkta ljudet en m-lecia ger ifrån sig när man trycker ner avtryckaren! Det inger trygghet på nåt sätt! :)

Som jag sa, så är jag inte så teknikst intresserad. Och helst skulle man väl velat att man kunnat ta bilder utan någon kamera alls (alltså med en sorts lins monterad på ögat)! Men när man nu måste ha en kamera, så är nog m-leican den ultimata kameran! Och det är ju faktiskt den enda kameran som man kan säga är snygg att titta på! :)

Men, framförallt, så ger den oftast ifrån sig bilder som är snygga att titta på! Optiken man kan använda till m-leican, från t ex leitz och voigtländer är ju outstanding! I en mätsökarkamera så är ju optiken placerad mycket närmare filmen än i en SLR, vilket gör att man kan tillverka gluggar med mycket högre kvalitet än till SLR-kameror!

Håller också med dig angående M 8:an! Ska man lägga 42500:- på ett kamerahus, så krävs det nog att man är riktigt övertygad! :)
Svar från Benganbus   2007-04-01 19:54
Hej Johan
Har man en gång börjat med en M Leica, så är det svårt att sluta...! ;)
Och den är krävande, eller kanske litet egensinnig, så kan man formulera det! ;)
Och det speglar nog användaren också! ;)
Och den är "enkel"! Det betyder att fotografen måste kunna en del!!
Och ibland känns det som man har ett förhållande med en M Leica!! ;)
Mycket suspekt!! ;)
/B



(Visas ej)

Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?

XXX
 

Lägg till

Tidigare blogginlägg