Straight Photography!

Straight 1383 / Fuji X-Pro1 vs Leica M9 och en del annat mätsökarliknande digitalt.

Det e kul att titta tillbaka litet, bla på tidigare bloggar man skrivit. Och på tidigare kameror.
Och se att verkligheten nästan kommer ikapp fantasin! Här e en blogg från 2009!
Jag tyckte då att man kunde sätta in en optiskt sökare på flera av de kompetenta digitalkompakter som då fanns.

Här är några av det tyckandet!  Som Bernt Bruno PS-Carlzon hjälpt mig med!  :)

Å det här va alltså år 2009!

Se'n kom ju Fujifilm x100 och banade väg även för tvivlarna, och nu e Fujifilm Pg igen med X-Pro1, och nu får vi se om fler hoppar på det här intressanta konseptet framöver!
Både Canon och Nikon har haft mätsökarkameror tidigare.

Nu är de här nya digitala kamerorna inte mätsökarkameror, men Fujifilm har fixat till det viktiga, en bra sökare på sina digitala mätsökarliknande kameror.

Och i sammanhanget kan man nog inte låta bli att undra över vad Leica tänker?
Leica som e synonymen för mätsökarkameror, och som borde kunna göra något intressant!
Jag menar, nå't intressant för oss vanliga, som tycker Leica M9 e litet för dyr! 

Leica X2,  är en "utveckling" av Leica X1. Då Leica X1 har en fast optik, så borde en inbyggd optisk sökare inte vara så svår att göra? 
Fast så här dags så undrar jag om inte Leica missat tåget, i det här segmentet i alla fall?
Eller så är det här segementet inte intressant för Leica!

Och om jag får tycka och tro till slut, ursäkta, så borde man nog kunna ta lika "bra" bilder med en Fujifilm X-Pro1 som med en Leica M9!?  Till ett billigare pris dessutom!   :)

/Bengan

2012-01-15 20:41   N Thomas Meldert

Både X100 och X-Pro1 kommer i svart så nu har du inga ursäkter längre. Tryck på köpknappen =)

Svar från Benganbus 2012-01-15 21:23

Problemen kommer då jag får ett trevligt uppdrag! :)
Eller det är inget problem egentligen,
utan olika "uppdrag", har olika fotoverktyg!
Digitalt för snabba leveranser!
Analogt för eget fotoflanerande i tillvaron!
/B

2012-01-15 21:13   Instantclassic

Din framsynthet och behovsinriktade inställning har varit riktig. Nu vill många ha en genomsiktssökare och en smidig arbetshäst till Leicasubstitut.
För oss andra funkar film fortfarande fint :)
/H

Svar från Benganbus 2012-01-15 21:26

Tack Hans! :)
/B

2012-01-15 21:36   Flash Gordon

Fuji X-pro 1 är ett intressant alternativ. Jag släpar ofta på 2 dSLR av typ större. Ett hus med vidvinkel och ett med tele. Oftast 70-200. Det huset med vidvinkel kunde mycket väl ersättas av en behändigare kamera som X-1 Pro.
Efter att provat en Fuji X-10 under ett par månader kan jag vittna om att Fuji gör kameror som både levererar utmärkta bilder och som är bra att hantera. När man väl lärt sig det hela själv. Vad Fuji inte kan är att skriva manualer.
Sökaren på X-10 är användbar och inte ett kikarsikte som på Canon G serien.
Däremot sätter deras egensinniga sensorer program som Lightroom på pottan. Så fort man drar upp skärpan får man mängder av artefakter och bilderna har ett brus redan i grunden som inte ser snyggt ut.
Att frångå Bayer matrisen ställer till det.
Nu är detta bättre redan i LR beta 4 än vad det var i LR 3.6.
Så förmodligen jobbar Fuji hårt tillsammans med Adobe för att lösa detta. Precis som Fuji påstått att man kommer göra.
Så det är ju kul att Fuji sticker upp med nya tankar om sensorer och hur en kamera skall se ut.

Svar från Benganbus 2012-01-15 21:53

Tack för intressanta synpunkter Mats!
/Bengan

2012-01-15 21:46   alf109

Jag tycker också att den nya X-Pro1 kan bli en hit, dessutom verkar den komma med några bra smidiga gluggar.
Det digitala drar närmare Bengan. ;)
-affe

Svar från Benganbus 2012-01-15 21:55

Det digitala är helt klart lättare till fotojobb! ;)
/B

Robin Kuusela 2012-01-15 21:57

Jag tror man lurar sig själv när man tittar på de här kompakta digitala kamerorna som kommer hela tiden, ska man få samma dynamiska omfång som man kan scanna in från negativ tagna med tex en M6:a eller OM-1:a måste man nog tyvärr snegla mer åt M9, har jag hört...men visst är de smidiga och snygga.

alf109 2012-01-20 18:24

När det gäller det dynamiska omfånget är de senaste spegellösa med aps-c bättre än M9.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/737|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/640|0/%28brand2%29/Leica
Nu handlar givetvis inte allt om dynamik, men de nya små spegellösa kamerorna presterar fantastiskt bra faktiskt.
-affe

Robin Kuusela 2012-01-20 20:15

Oj, vågar man lita på testerna då?

2012-01-15 22:21   fotomojje

Först trodde jag att du ägt en massa kameror i dina dagar. Men sedan har jag ändrat inställning och jag tror inte du har haft så väldigt många olika modeller. Du verkar vara en person som funderar länge och analyserar innan köp. Man kan faktiskt missa mycket genom att vänta för länge också. Jag å min sida är på andra hållet och kan byta kameror lite som man byter skjortor, problemet här är att man ofta skaffa samma en gång till för att gå ett varv till med kamerorna.
Annars tror jag att man är en vanemänniska, Leica är en systemkamera, de flesta andra som kommer ut blir på något sätt bara kompaktkameror i en systemkameras kropp så att säga. Det är bra kameror men jag tror ändå att systemkameror är bättre.
Testa en riktig rysare - testa Rollei 35.... där är en kamera av värde (kompakt)
mvh
Morgan Larm

2012-01-15 23:35   Sabud

Tycker M9 är som en nytillverkad Morgan, gammal känsla med en hel del ny teknik.
Vill man ha något snabbare med bättre väghållning samt billigare finns ett flertal alternativ.
Är man ute efter känslan får man nog `hosta upp vad det kostar´....;)

/Stephan

Svar från Benganbus 2012-01-16 11:39

Känslan finns i de analoga M Leicorna, för mig i alla fall.
De e klart att en M9 är intressant, om inte annat för tekniknissarna! ;)
För det är nog en utomordentlig teknisk apparat!

Så känslan behöver jag inte söka, för den har jag i mina analoga, utan det som kan bli intressant är en mätsökarliknande digital kamera för en del fotojobb, och då ligger Fujis kameror bra till,
om ingen annan kommer med nå't nytt och liknande framöver! :)
/B

2012-01-16 02:16   Flash Gordon

Detta är ett svar till Robin,
Jag tror man lurar sig själv när man tittar på de här kompakta digitala kamerorna som kommer hela tiden, ska man få samma dynamiska omfång som man kan scanna in från negativ tagna med tex en M6:a eller OM-1:a måste man nog tyvärr snegla mer åt M9, har jag hört...men visst är de smidiga och snygga.

Redan 2003 eller 2004 kunde tester visa att moderna digitala kameror gav högre upplösning och bättre dynamiskt omfång än den tidens film.
Idag slår en smäbildskamera lätt en gårdagens Hasselbladare och en en kopmpaktkamera som X-10 klår ledigt en M-6 eller Om-1 i både upplösning, dynamiskt omfång och återgivning i högre ISO.
Att sedan vissa nostalgiger vill se att scannad film ger vissa valörer som det digitala saknar får nog snarare tillskrivas det mentala.

Robin Kuusela 2012-01-16 05:21

Mats, med småbildskamera menar du då en digital kamera med fullformat? Eller säger du att en micro 3/4 ger bättre bilder än ett 6x6 negativ rent tekniskt?

syntax 2012-01-16 09:12

Vad jag förstår har även dagens bästa sensorer svårt att komma upp i det enorma dynamiska omfånget hos en bra negativ färgfilm i sig - som exempelvis Kodak Portra 160. Problemet är att överföra det till den digitala världen via skanningen och skannern. Själv kan jag till exempel inte med min medelpris Canonskanner åstadkomma det resultat som mitt fotolabb rutinmässigt levererar när jag beställer en CD på en framkallad film. Det handlar bland annat just om dynamiskt omfång.

Hans Wahlgren 2012-01-16 15:32

Jag tror att man som vanligt finner det man letar efter. Om man vill föra till bevis att inte ens dagens bästa digitala kameror med fullformatsensor (24*36) kan matcha en välexponerad filmruta när det gäller dynamiskt omfång så är det säkert så, under ett antal bestämda betingelser. Likadant tvärs om . Jag läste för flera år sedan att Canon 5D Mk II kunde ta jämn match med en välexponerad 6*6,ex.vis från en Hasselbadare. I de flesta situationer kommer dessa fantastiska dynamiska omfång aldrig att efterfrågas. Var ex.vis och såg Corbijn på Fotografiska idag. 6'6 Hasselblad, anaolg. Men som modet föreskriver så var printarna sotsvarta. Ansel Adams 11stegs zonskala har nog spelat ut sin roll i alla fall för den killen, och vad ska man då ha det fantastiska dynamiska omfånget till?

syntax 2012-01-16 18:30

Dynamiskt omfång kan även kallas för valör - det vill säga förmågan att återge många nyanser mellan vitt och svart. Riktigt gamla tiders fotografer kallade det för "teckningsförmåga" - eftersom det är essentiellt när det gäller att återge dimensionell form i det platta fotografiska mediet. Ju fler nyanser som kan återges, ju bättre tecknar en boll ut sig som en boll med dimension. Det är det som man skall ha dynamiskt omfång till - slippa platta bilder, som dessvärre tycks vara en sjuka när det gäller billigare digitalkameror.

Robin Kuusela 2012-01-16 18:49

Så vi kan säga att inte alla är övertygade om att "X-10 klår ledigt en M-6 eller Om-1 i både upplösning, dynamiskt omfång och återgivning i högre ISO" som Mats säger..

Robin Kuusela 2012-01-16 18:52

Hans, jag tror du kanske har rätt..jag gillar film så det är klart att jag förespråkar det och känner så som jag gör..alla gillar ju olika..inget fel med det. Så länge varje person är nöjd med sitt redskap så är ju det bara bra..

2012-01-16 17:23   Robin Kuusela

Håller med om att 5DmkII är väldigt bra på den punkten, en av de bästa men jag har svårt att se att en digital kompakt kan mäta sig på samma sätt..då hade ju ingen velat ha en 5DmkII.

Hans Wahlgren 2012-01-16 17:49

En digital kompakt kommer givetvis inte ens nära en 5DMKII när det gäller dynamiskt omfång. Men man får välja vapen efter behov och situation. En digital kompakt på stan kan vara perfekt. Liten, diskret, snabb. Gatufotografering kännetecknas ju inte främst av teknisk perfektion utan där är det andra värden som eftersträvas. Men går Du in i en kyrka och försöker fotografera de svaga skuggparterna i kyrktakets nischer, då står Du slätt med kompakten. Då hissar Du istället upp Din 5DMkII och fångar alla subtila nyanser. Att göra motsvarande på stan, dvs hissa upp Din 5DMkII får ungefär samma effekt som att ta upp en älgstudsare. Ett alldeles för stort vapen för att agera diskret.

syntax 2012-01-16 20:11

Det är ju trösterikt för en fotograf som använder film. Medan digitalfotografen får slanta upp för en 5DMkII, så köper den analogintresserade en riktigt bra, liten och kompakt kamera för ett mindre antal hundralappar, stoppar i den en kvalitetsfilm, och vips - så han har samma dynamiska omfång som den så dags barskrapade 5DMkII-fotografen... :-D