Straight Photography!

Det där är nog att dra saken lite för långt
Att däremot påstå att varje individ är bra på något år nog mer sant.

Let's agree to disagree :) Men jag antar att du kanske vill ha någon typ av motivering. Mitt påstående grundar sig i att alla sakers grund är lika och för att bemästra något så måste man förstå denna grund och det är det svåraste med bemästrandet så när man har löst det, ja då kan man bemästra allt. Detta är vad min tro säger mig, det är alltså ingenting jag tänker försöka hävda är sant. Vad nu sanning är, men det är en annan diskussion - eller? :)

Själva bemästrandets konst kan te sig lika för alla saker - det betyder inte att alla saker är lika att bemästra. Den som tror det får nog stånga huvudet blodig mot väggen. Sakernas grund är nämligen högst olika.

Så du har alltså svaret på vad sanning är? :)

Finns inget som antyder det i mitt påstående. Bara retorik från din sida.

"Sakernas grund är nämligen högst olika." Jag tycker det låter som att du vet detta, vad är annars sanningen? Men ja, jag formulerade mig kanske en aning osmidigt - var väldigt trött. "Så du vet vad sanningen är?" Skulle nog frågan ha varit. Där sanningen självklart syftar på sakernas grund.

En stor del av zenträningen handlar ju om att vara närvarande i ögonblicket oavsett vad man pysslar med och att låta denna handling i sig utgöra en del av träningen, det är nog därför det är applicerbart på i stort sett vad som helst. Att nå några högre stadier av uppvaknande utan att sitta i zazen (traditionell meditation) kombinerat med ett etiskt levnadssätt tror jag däremot inte att någon Buddhistisk strömning skulle anse vara möjlig. Men zen förklaras ofta i västvärlden som en av symboler befriad religion, vilket givetvis är fel och inses om man är det minsta insatt i Buddhism oavsett vilken variant man tittar på. Jag tror att missuppfattningen ofta beror på just detta, att man inte är insatt. Det kan vara attraktivt för vissa att göra en religion till en "ren" filosofi avskalad från alla religiösa symboler, men sådan är inte Buddhismen i buddhistiska länder, utan detta är nog främst något som skapats utanför den egna kultursfären. Det boken egentligen förklarar är ju detta nu så populära uttryck "mindfullness" (som tyvärr har kapats av mindre seriösa lycksökare). Att man kan använda en utövning, som bågskytte i detta fall, till att utveckla sin andlighet är ju inte heller någon nyhet utan har nog praktiserats i alla mystiska traditioner.

Hur som helst fann Cartier-Bresson att Herrigel i sin bok satte ord på det han själv sökte genom sitt fotograferande, och det är vad han själv sa. Det blir också ganska trovärdigt om man läser boken och även läser om Cartier-Bressons syn på sitt fotograferande.

Jag tror också att vi som kulturellt ofta har en kristen syn på religion (oavsett om vi är ateister) har svårt att förstå det "österländska" tänkandet. Vi har en klar uppdelning mellan religion och filosofi till exempel, någon sådan skarp åtskillnad finns inte i Buddhistiska kulturer. Dessutom är Buddhism en utövande religion, att vara Buddhist är att utöva Buddhism. Efter det att den Kristna mystiken till stor del gått förlorad har Kristendomen förvandlats till en auktoritär tro där prästerskapet är de som är satta att förmedla vad som gäller. Därför är det nog svårt för många att över huvud taget förstå Buddhism så länge som man fortfarande bär de Kristna glasögonen.

-affe