Straight Photography!

Straight 1341 / Skall inte gatufotot utvecklas nå'n gång? Varför kör så många gatufotografer med svartvitt?

Det här är en fråga som nog har ställts ett antal gånger? För det verkar som många sk gatufotografer ofta använder svartvitt! Varför? Det finns ju färg!
Vore det inte en utveckling inom gatufotot att försöka fota i färg!?

Fast min misstanke e nog att den här frågan har ställts många gånger under åren, för färgfilm för gemene man kom ju på 1930-talet, men ändå så har dom här sk gatufotograferna fortsatt med sitt svartvittfotande!
Varför, som sagt, när det nu finns färg?

Men det kanske e så, att det är nå't speciellt med svartvitt!? För annars skulle man väl inte fortsätta ända in på 2011-talet med den här gamla tekniken?

Kan det vara så att svartvitt funkar bra för gatufoto?

Men jag vet att det finns fotografer som fotar gatufoto i färg också!
Men ändå, nå't skumt er'e!

Visst e det här en bra fråga?  :)
Kan nå'n ge ett bra svar, så vore jag tacksam! :)

/Bengan

Ps. Ursäkta, kunde inte låta bli att ta med det här... ;)

"Black and white are the colors of photography.
To me they symbolize the alternatives of hope and despair
to which mankind is forever subjected."
(Robert Frank)

2011-12-05 21:44   fotomojje

Starkare färger i svartvitt?

Mer färger i svartvitt?

Jag har tagit bilder i färg och svartvitt men gillar inte de i färg. Svartvitt sveper över på ett finare och vackrare sätt.

mvh
Morgan Larm

2011-12-05 22:01   N Thomas Meldert

Jag gatufotar i färg på röda dagar. Det är högtidligt =) Svarta dagar är svartvita. Den dosen färg räcker för mig =)

2011-12-05 22:23   Robin Kuusela

Jag tror sv/v och sepia symboliserar en svunnen tid, en händelse som inte kommer igen, som inte går att skapa igen. Man fångar ögonblicket med snapshot. Ögonblick som inte kommer igen.

Kanke har det med å göra att det var svartvitt "förr" i tiden, på TV och foto, innan det blev färg i de medierna..

Vi drömmer svart-vita drömmar också, kan det ha med det å göra?

Agneta Viklund 2011-12-06 01:27

Svartvit är oftast mer vilsamt men jag gillar färg på gatufotobilder också. Det ställer lite mer krav på mig som fotograf. Ville egentligen bara säga att vi inte drömmer i svartvitt enbart. Inte jag i alla fall:)

2011-12-05 22:48   Hembygdsfotografen

För mig koncentrerar s/v bilden till att handla mer om bildkomposition än färger. särskilt vid foto där det gäller att fånga ett ögonblick. En gråskala skänker till eftertanke och öppnar för fler tolkningar.Ett porträtt på en papegoja skulle jag däremot använda färg till....

/krister

2011-12-05 22:57   Robin Kuusela

Sv/v fångar "själen" av det som avbildas på ett tydligare sätt..

2011-12-05 23:28   Instantclassic

Tja, det går att argumentera för bägge alternativen men personligen finner jag gråtonerna mer attraktiva.
En bra bild går att känna igen oavsett teknik, givetvis...
Och vill man så går det givetvis att komvertera färgbilderna till gråskala vilket skapar fina möjligheter för sk. post-processing.
/H

2011-12-05 23:45   Tom Gagner

Gatufotografi sker ofta snabbt. Det gäller att blixtsnabbt uppfatta vad som händer och hinna med att få med det i bild.

Om man fotograferar i svartvitt kan fotografen koncentrera sig på att hinna med att uppfatta skeendet, komponera bilden, fokusera (om man inte kör med hyperfokal) och trycka av. Om man fotograferar i färg måste man dessutom ta hänsyn till starka färger som kan finnas på "fel" ställe och i gatumiljöer finns det gott om starka färger.

En knallröd toppluva i bakgrunden eller ett starkt rött gatljus kan dra blicken från det som fotografen ville framhålla i sin bild. I svartvitt blir det starka röda ljuset grått och drar inte till sig blicken på samma sätt.

Det går bra att använda färg i gatufoto också, men resultatet kan - om man inte har gått om tid på sig vid fotograferingstillfället - bli mer slumpartat.

Fotograferar man digitalt - är medveten om att det är lite som att svära i kyrkan här - kan man dessutom enkelt testa att omvandla bilden till svartvitt. Mina erfarenheter av detta är att bilden sällan vinner något på att vara i färg utan att den svartvita varianten är bättre.
//TG

62174 2011-12-06 00:12

Två kommentarer:
Hyperfokal är nog ingen bra metod för gatufoto... (begreppet ses ofta i dessa kretsar). Kanske ett litet missförstånd.... Hyperfokalavståndet är det avstånd som man ska ställa in objektivet på för att få acceptabel skärpa mellan oändligt avstånd och så nära kameran som möjligt vid aktuell bländare. Vid gatufoto kan man oftast "skita i" oändligt avstånd. Vid gatufoto ska man givetvis ställa in på det mest sannolika avståndet... 1,5... 2 eller 4 meter, allt efter brännvidd och tycke och smak. Själv har jag tagit flera bilder på gatan med vidvinkel med förinställt avstånd 0,8 meter. Icke hyperfokal alltså! Men ganska mycket av känsla av närhet.
Den andra kommentaren: Om man fotar med en DSLR av bra kvalitet på gatan (vilket jag ofta gör) kan man strunta i färgen, annat än när det gäller vad och hur man vill plåta och vad man själv reagerar på. Hur färgen ska återges i en eventuell svartvit tolkning avgör man ju efteråt! När man framkallar sin RAW-bild alltså. Go afton!
Detr är faktiskt ganska enkelt!

2011-12-06 01:30   Fredrik183

Ja det är en bra fråga. Många mycket bra gatufotobilder jag sett har varit tagna i både färg och svartvitt.Tror inte att det egentligen sitter i det, snarare att det sitter i en vurm bland gatufotografer att fotografera i svartvitt. Det är liksom äkta på något vis. Man kanske identifierar sig med klassiska fotografer. Vad vet jag. De gatufotobilder jag tagit har i alla fall alla varit i färg. Men skulle jag publicera någon här kanske jag skulle göra det i svartvitt. Kanske. Det uppfattas liksom "bättre" i svartvitt.

2011-12-06 09:18   Joakim K E Johansson

Jädrans, nu snodde du inlägget som jag tänkte skriva. Men jag kanske skriver det ändå sedan! ;-)

Jag håller för övrigt med Tom här ovan. När man fotar på gatan måste man ibland gå på ren reflex. Med färg riskerar man att få med störande färgglada element i bilden. Det svartvita skalar av sådant och förstärker formen och innehållet. Det är förmodligen därför så många gatufotografer föredrar svartvitt. Mig själv inkluderad.

Själv kör jag ju analogt dessutom eftersom jag inte tycker det finns någon kamera som kan klå en analog mätsökare på gatan.

2011-12-06 16:43   Norpan

Som du skriver så kom alltså färgtekniken före gatufotografiets storhetstid antar jag. Alltså har det inte med svunna tider att göra egentligen.

Äsch.. hursomhelst. Jag gillar verkligen svartvitt och jag har riktigt svårt att liksom fatta det här med färger. Därför använder jag svartvitt mycket. Det är enklare. Det är avskalat.

Eftersom jag kör RAW så har jag ju "negativen" i färg, men jag exporterar nästa alltid fotot som svartvitt. Visst händer det att jag gör någon färgbild ibland också.

2011-12-06 18:04   levitte

Nu kanske jag sticker ut hakan här, en jag hade precis en fundering om det kan handla om ingrodd vana? En vana att se gatufoto i s/v kan ju ha lett till att man har byggt sig den vana och har funnit det estetiska i det, och då man inte alltid återfinner samma estetik i färg (som någon påpekade, det finns starka färger som kan distrahera från det som bilden avsågs förmedla) kan det kännas svårt att ställa om och bryta det mönstret. Det är i varje fall vad jag föreställer mig.

När det gäller färgfilm förr har jag en undran som nog bäst besvaras av de äldre; hur var det med kostnader för olika slags film? Rätt ofta är ju nyare teknik dyrare ett tag, och då kan jag föreställa mig att färgfilm var dyrare än s/v när det begav sig på 1930-1940-talen. Kan valet av s/v då helt enkelt ha varit en blandning av vana och något så pragmatiskt som att se till sin budget och vad man får för det?

2011-12-06 20:57   Roger Simonsson

Det här var ju intressant, så intressant att jag var tvungen att göra en liten spaning på detta i poolen Gatufotografering.
Kanske inte helt vetenskapligt, men näst intill om jag får säga det själv ;-)

Ett snabbt överslag på första sidans bilder visade att 19 av 30 bilder var färg, ett klar övervikt om man säger så.
Nu kanske någon tycker att urvalet var lite klent, så jag gjorde samma spaning på sidorna 2 och 3 :-)
Här visade det sig att hälften av bilderna var av färg, en klar trend med andra ord.
En intressant sidoeffekt av spaningen var att färgbilderna hade 50 kommentarer och sv-v 22 kommentarer.

Det är nog så att när en förändring håller på att ske och vindar vänder, så märker man det inte förrän det är över liksom :-)
Så slutledningen blir änna då ;-) att vi fotograferar mer i färg och tycker det är intressantare, så frågan kanske skulle vara, varför fotograferar vi allt mindre i sv-v.

Ha det gott Roger

Svar från Benganbus 2011-12-07 09:02

Fast jag måste fundera emot litet, ursäkta! ;) Och kanske börja trampa in på ett känsligt område....!? ;)
Ditt slutsat är säkert riktig Roger, det är inte den jag funderar över,
utan om Fotosidan och poolen Gatufoto kan vara reprensentativ för gatufoto i stort..?
Jag tycker, nu kommer det känsliga, att det är få bilder i poolen som egentligen är gatufoto, jag tycker det mesta är turistbilder, semesterbilder och liknande, som är fotograferade inne i städer, och är då såklart i färg.....

Men ok, nu heter poolen gatufoto, och så är, och det här va mitt privata tyckande! ;)
/B

Roger Simonsson 2011-12-07 21:05

Halloj Bengt, gatufoto är ju något som engagerar, det kan man se på responsen på ditt blogginlägg här och visst är frågan om bilders innehåll djupera, än vad min lilla ytliga spaning kommer fram till, gjord med en liten glimt i ögat ,-)

Kanske gatupoolen är lite spretig med både nybörjare och skickliga fotografer.
Tycker själv att gatufoto är en svår, men spännande konst och som nybörjare kanske man inte är självkritisk nog när man lägger ut bilder, men å andra sidan skall man ju börja nånstans :-)
Ha det fint Roger

2011-12-07 15:14   MrKarisma

Eh.. jag gillar svartvitt helt enkelt. Färg tycker jag bara blir snyggt med analog film, men Fujis nya organiska sensor kanske kan ändra på det :)