Straight Photography!

Straight 1315 / Minneskort till en analogkamera, och är alla bilder numera Photoshoppade?

Att vara nyfiken, och våga pröva på nya saker är en del av den utvecklande fotografin. Man kan tex hitta en funktion på kameran som man inte använt tidigare! ;)

Jag hittade en intressant funktion på en Olympus OM-1!  Kolla här!
För ett minneskort liksom! ;)  Det tog litet tid innan jag fattade att man skulle stoppa in fliken underifrån!  :)

Vad gäller huvudfrågan, den om PS, så får jag numera ofta frågan om mina bilder e fixade i PS...

Och den här frågan kan man kanske fundera på, för fotografins skull...
Om man tycker fotografi är intressant och viktig?

Fixad i PS?  Jag har fått frågan!

Fixad i PS?

Och det här kanske inte är så konstigt, vi lever ju i  en fabulerande värld, en underhållningsvärld, eller kalla det sagovärld, på film, i Tv och i tidningar och då kanske de flesta bilder, och speciellt "fantastiska" bilder, upplevs som "Photoshoppade" på nå't sätt...?

Och de flesta vet säkert att det finns nå't som heter PS, och att nästan alla kan göra fantastiska bilder, nästan som målningar eller tavlor med PS...

Å då kanske man tror att  all fotografi görs på ett liknande sätt!

Och jag undrar om det här är bra för fotografin på sikt?

Men det handlar nog också vad man menar med fotografi såklart,
eller så kanske det här är den nya fotografin!

/Bengan

2011-11-11 09:19   bengt.ka

Finessen med minneskortet fanns också på Yashica Electro 35 från 60-talet.

2011-11-11 09:33   Bob Bovin

Fanns kvar även på OM-4.
Minneskort va inte ovanligt på sextiotalet. Bara överklasskameran hade råd med en metallsnurra.
Men minneslapp är bra, vem har inte tagit fram kameran och frågat sig ????film?

/Bob

2011-11-11 09:45   N Thomas Meldert

Såna minneskort är bra. De andra är jag mer misstänksam mot. Det står ju inget minnesvärt på dom!

2011-11-11 10:25   fredrik_pihl

Ett sådant minneskort har jag på baksidan av min F-1:a också! Tänk alla stackars Leica-ägare som inte har denna finess. Det är klart att relevansen kan ifrågasättas när det enbart rullar en sorts film genom aparaten...

PS är nog bra för fotografin skulle jag vilja påstå. Just för att det är ett bra redskap att kuna förändra eller förbättra. Men det kanske påverkar uppfattningen av fotografin ur ett visst perspektiv. Ett 'PS-perspektiv' där möjligheterna tycks vara oändliga. Om det är skadligt, dåligt eller bra beror nog på var man själv står i frågan. Men att det påverkar uppfattningen om fotografi är det nog ingen tvekan om.

Trevlig helg!

/Fredrik

2011-11-11 11:04   FredrikB

Min gamla Pentax MX har också "minneskortslucka" bakpå. Bra för analogfotografer med "minnesluckor"... Det har väl hänt mer än en gång att man inte minns vilken film som sitter i kameran, som sagt. :-D

2011-11-11 11:24   dig

Jag ser inte fler bra bilder bara för att photoshop finns. Tycker nog att snacket om photoshop är lite överdrivet. Jag manipulerar mina bilder kraftigt i lightroom och det är aldrig någon som anmärker på det. Däremot att lägga till och ta bort detaljer i dokumentära bilder som skildrar något är alltid fel. Men å andra sidan gör jag bilderna svartvita och kör med så mycket kontrast och svärta att det närmar sig manipulation. Bildmanipulation är ett svårt och intressant ämne. Vad är tillåtet? Vem bestämmer det och hur bestäms det?

2011-11-11 14:03   syntax

Det där med hur man använder Photoshop är väl något av en ärlighetsfråga - om man menar sig syssla med fotografi vill säga.
Själv "gör" jag ALDRIG bilder i Photoshop. Däremot gör jag lätta förändringar som alla syftar till att återföra bilden till det som jag såg i fotograferingsögonblicket. Som bekant är varken film eller sensorer alla gånger så överens med det som fotografen uppfattade, och ville fotografera. Härvidlag är Photoshop, eller ACDSee som jag mest använder, en ren välsignelse. Aldrig tidigare har jag kunnat få bilder som ligger så nära min upplevelse i fotograferingsögonblicket. Förfalskade bilder däremot tycker jag är lika föraktligt som det alltid har varit.

2011-11-11 17:21   alf109

Fixad i PS kan ju betyda vad som helst egentligen. ;)
Med fixad menar en del manipulerad och andra att man fixat till kontrast och färger efter skanning till exempel. Eller om man kör digitalt och fotar raw som de flesta gör så måste man ju "fixa" bilden för att den skall kunna visas över huvud taget.

Fixar bilder gör man ju även i mörkrummet till viss del. ;)

Men jag förstår vad du menar, om man fuskat till bilden så att det den visar skiljer sig markant från det man fotograferade. Spännande diskussion där gränsen är ganska flytande. Men att plocka bort eller lägga till saker i bildytan är nog de flesta överens om att det handlar om manipulation. Jobba extremt med kontraster till exempel kan ju i vissa fall ge bilder som också kan betraktas som manipulation. Jag gjorde ett exempel i min blogg som visar hur man kan förvandla vem som helst till en nedkörd uteliggare bara genom att vara kreativ med kontraster:
http://www.fotosidan.se/blogs/affe/spanerier-den-avhumaniserade-fotografin-eller-hur.htm
-affe