Straight Photography!

Straight 1256 / "Varför fotar du här?"

En fråga som kanske en del sk Gatufotografer fått någon gång, och jag skall försöka bena upp anledningen till att den frågan ställs!
Bra att ha i bakhuvudet alltså! Varför man ställer frågan alltså!

Satt och kollade på Google och Eniro i går och hur man kan "åka" och titta på hus och gator både uppifrån och från gatunivå.
Man kan lätt kolla lämplig parkering vid Rosenbad, och se vilka snygga fönster det är nere vid gatan i Rosenbad, eller i Riksdagshuset....

Brukar tänka på det här när jag kan komma i en (liten) diskussion om varför man fotar vissa saker. Nu är det inga allvarliga diskussioner jag råkat ut för ännu, men ibland kan någon privatperson undra varför man fotograferar vissa saker, "Varför fotograferar du polishuset, e du polis eller?"  ;)

Ni skall se vilka fina bilder de finns på Polishuset i Stockholm på Eniro!  Å man kan åka runt hela kvarteret i Google-bilden, och titta upp på huset, och vilka fina satellitbilder det finns på huset också!
Här har en amatörfotograf inte en chans!

Samma gäller runt Rosenbad och liknande fastigheter! Jättefina färgbilder!  
Både runt om huset och uppifrån!

Så framtidens gatufotodukumentär, eller även gatufoto kanske kommer att skötas bäst via företagens bevakningkameror, och via Google, Eniro och liknande!?

Men visst e det en litet underlig tid vi lever i, många verkar inte fundera på det här? All den kommersiella eller även statliga "bildregistrering" av personer, bostäder, uppgifter och liknade som man kan hitta på internet, men kanske ännu värre är de bilder som man vet ta's, men som man aldrig får se eller veta vart dom bilderna tar vägen!?

Men det blir man inte upprörd över, utan det man ofta blir uppprörd över är en ensam amatörfotograf på sta'n!? ;)

Nu skall jag inte dra några ytterligare växlar på det här,
det finns säkert andra och viktigare saker att fundera på! ;)

Men förresten, det kan vara så här också. Man kanske känner till det här med bevakningskameror som finnas runt om i städer, och känner även till Google Eart, vet att ens hus finns på satellitfoton och liknande grejer, och man vet att man "syns" vart man än går via dagens mobiltelefoner, och att man syns och registreras av företagens marknadsavdelningar varje gång man handlar med sitt kort, och att företagen byter de här uppgifterna med varandra, och man "syns" då man tar ut pengar, eller använder datorn, och var man surfar, det kan såklart med tiden bli ganska frustrerande att man känner sig ständigt övervakad liksom, kanske även litet instängd, men har ingen att tala med eller klaga hos......!?

Och då när man äntligen ser en människa bakom en kamera på sta'n,
då tar man chansen att fråga vad som egentligen är Pg! ;)

/Bengan

Ps. Ett tips i sammanhanget!  :)  Använd mobilen när du fotar, så syns det inte så mycket att du fotar i alla fall, och så en man inte ovanlig liksom.
Det är då man blir litet ovanlig, det är då problem brukar komma! ;)

2011-09-21 09:48   Joakim K E Johansson

Jag tycker du berör något mycket intressant faktiskt. Överallt finns kameror som registrerar det offentliga rummet. Det glömmer folk bort. Men sedan kan de som du säger uppröras över en fotograf som tar en bild. Det blir absurt på något sätt.

Men det är väl egentligen helt naturligt. Fotografen sticker ut på ett annat sätt och du känner dig kanske mer utsatt när en levande person tar en bild på dig. Vad fan ska han med den till, liksom! :-)

2011-09-21 11:04   N Thomas Meldert

En fotograf med tillhörande kamera är mycket mera flexibel än en fast monterad övervakningskamera. Inte ens en kamera på taket på Google-bilarna är lika flexibla. En fotograf med ben är ju lika farlig som en gerillasoldat! AKtarej =)

2011-09-21 13:07   syntax

Jovisst är det underligt detta. Vi har en (i princip) fri fotograferingsrätt på allmän plats. Det gäller för oss enskilda fotografer, precis som för alla andra. ICA fick nyligen dra tillbaka sitt fotograferingsförbud, då domstol slog fast att de stora livsmedelshallarna i detta avseende är att jämställa med allmän plats. Det som gäller är att: Som du väljer att frivilligt uppträda på allmän plats, får du även finna dig i att bli fotograferad.
Om någon frågade mig varför jag fotograferar polishuset, skulle jag svara att; "jag gillar att fotografera polishuset. Denna ordningsmaktens högborg ligger mig varmt om hjärtat"
För ett antal år sedan plåtade jag barn som under livligt hojtande åkte pulka i en backe. Dom visade sig komma från en skola - och strax stegade en myndig tant fram och frågade varför jag fotograferade barnen, om jag var förälder till något av dem? Jag svarade att jag gillar att fotografera barn, dom är så sprudlande livsbejakande. "Det får du sluta med, skolan har som policy att främmande personer inte får fotografera barnen" Jag framhöll då att skolans policy gäller på skolan. Här är vi på allmän plats och här gäller allmän lag, vilket jag förutsätter att vi håller oss till. Därmed fortsatte jag att fotografera barnen - det blev fina bilder.
Vad jag menar är att vi som enskilda fotografer får stå upp lite för den fria fotograferingsrätten, och inte genast vika oss för det alltmer utbredda bigotteriet i samhället.

2011-09-21 13:33   pennywally

Många intressanta tankar Bengt, och jag tror det ligger mycket i det du säger. I ditt inlägg har du gjort något som, om du gjort det lite tidigare, lite noggrannare samt skickat in bilderna till WPP hade kunnat resultera i ett pris. Läs: http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2025845/world-press-photo-google-street-view-photojournalism

Rätt eller fel? Jag vet inte. Men jag tycker det är intressant att WPP tar in konceptuella grejer. Samtidigt - är det journalistik? Tveksamt. Men bilderna har ju sin poäng ändå.

Fortsätt du lugnt Google-fotografera, alltså.

2011-09-21 14:41   marjos

Snart kommer en Piratpartist och säger välkommen till dig Bengt.

Svar från Benganbus 2011-09-21 17:18

Nja, det är inte riktigt det som jag menar, det här är en annan sida av saken liksom. I förlängnigen handlar det om tillit i ett samhälle,
men den är borta numera, numera är man bara misstänksam.

marjos 2011-09-22 18:26

Mjoo, det var just så jag menade. Ena halvan av piratpartiet, de som inte bara talar om upphovsrätt, är ju en form av medborgarrättsrörelse som protesterar mot utrullningen av övervakningsstaten eoch efterlyser precis den där tilliten som du också saknar. Det var din saknad av samhällets tillit jag utläste och den som jag kopplade ihop med Piratpartiets medborgarrätts-halva. The Economist har för övrigt gjort samma association nyligen: Social networkers of the world, unite

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2011/09/labour-markets-contd

Eller varför inte uppföljaren till ovanstående artikel om USAs demokrati som avslutas med "So let's start a Pirate Party.":

http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2011/09/bipartisan-corporatism-2?fsrc=scn/tw/te/bl/classwar

Förtod du mig nu? (hur skruvat det nu är att medborgarättskämpar gömmer sig bakom en piratflagga)

2011-09-21 14:52   72mm

> Nu skall jag inte dra några ytterligare växlar på det här,
> det finns säkert andra och viktigare saker att fundera på! ;)

Frågan är om det verkligen finns viktigare saker att fundera på för fotografer nu. Vem som får fotografera, var och hur är nära knutet till yttrandefrihet och demokrati. Rätten att dokumentera sin omgivning som privatperson kan mycket väl komma att begränsas samtidigt som igen ifrågasätter kontinuerlig övervakning via kameror.

De frågor du tar upp är högintressanta.

> Använd mobilen när du fotar, så syns det inte så mycket att du fotar i alla fall,
> och så en man inte ovanlig liksom. Det är då man blir litet ovanlig, det är då
> problem brukar komma! ;)

Jag tycker det känns ärligare att fota någon på 2 meters avstånd helt öppet med en systemkamera än att "smyga" med en mobil. Fast då måste man vara beredd att ta ev. frågor. Detta bör inte vara några problem då du inte bryter mot några regler eller lagar. Att det i verkligheten är annorlunda är ju en annan sak...

Vad Peter Hennig skriver om att man nog bör försöka stå upp för den fria fotorätten lite oftare är viktigt tycker jag. När jag var barn och fick jag lära mig om allemansrätten sade mina föräldrar att detta var något väldigt fint och värdefullt, och just därför skulle man vårda denna "rätt". Inte missbruka den, men slå vakt om någon ville inskränka på den. Jag känner att detsamma gäller friheten vi har (än så länge!) att fota och filma.

Svar från Benganbus 2011-09-21 15:04

Jag är helt med på din oro, det var därför jag skrev det här Mathias.
Litet provocerande skrivet kanske! ;)
Men vad jag inte förstår, det är att så få ser kopplingar till olika förteelser i samhället, det är som de flesta e "detaljister" på nå't sätt,
man ser ofta bara detaljer, men uppfattar inte helheten, och man förmår inte läsa mellan raderna när en politiker berättar......
/B

syntax 2011-09-21 16:13

Har du som jag Bengan - jag menar med tanke på vår eminenta ålder, börjat misstänka att det mesta är tjuv och rackarspel? :-D

Svar från Benganbus 2011-09-21 17:15

Jag försöker se det mesta positivt,
men ibland känns det svårt liksom... ;)

2011-09-21 18:42   Rei Trulsson

Nja... Njo... Nje...

Angående karttjänster på nätet så har de ett enda syfte, att visa gator, hus och andra relaterade objekt. Ej människor. Inte avsiktligen i alla fall. Man kan se människor när man tittar med kartfunktionen "gatuvy", men det är inte ämnat att visa människor.

Övervakningskameror har också sitt syfte, att dokumentera eventuellt brott som kan ha fångats på inspelad film. Inget material som spelas upp och visas förrän eventuella misstankar om brott.

Jag tycker inte argumenten med karttjänst och övervakningskameror håller för diskussion kontra hur, var och när man få fotografera som fotograf på allmänna platser. Samt om man bli ifrågasatt som fotograf på allmän plats.

syntax 2011-09-21 19:02

Jag tycker nog att Rei idylliserar lite naivt här när det gäller övervakningskameror. Allt som finns kommer nämligen att användas, och om behovet är starkt kommer faciliteten ifråga att användas till helt andra saker än vad som från början angavs. Se på det avskräckande exemplet England. Det är frågan hur länge till landet kan beskrivas som ett fritt samhälle?
Men för all del, övervakningsfoto och enskild fotografi är delvis lite olika saker - men det sticker ändå i ögonen när myndigheternas och företagens fotoövervakning ökar, medan starka krafter är i görningen för att minska medborgarnas fotograferingsrätt på allmän plats.

Rei Trulsson 2011-09-21 19:19

Nej, jag är inte naiv, inte är jag heller paranoid eller lider av "storebror mentalitet". Det finns svensk lag om hur övervakningskameror ska hanteras på allmän plats. Sedan om någon bryter mot den lagen, det är en helt annan diskussion. Jag utgår från att den lag som är stiftad, efterföljs.

syntax 2011-09-21 19:58

Det är väl just den inställningen som jag vill mena är idylliserande naiv

Rei Trulsson 2011-09-21 20:20

Du har rätt till din åsikt. Det respekterar jag!

Om man vänder på steken, hur många fotografier av människor i olika situationer blir inte exponerade för omvärlden via internet varje dag? T ex alla vardags- och ögonblicksfotografier, även kallat för gatufoto.

marjos 2011-09-23 01:51

@Rei: De som vred på gaskranarna i Auschwitz var också lydiga medborgare...

Kan en politiker ha fel? Givetvis, de är bara människor som du och jag. Men om det då definitionsmässigt är rätt att lyda lagen, då blir det ju rätt att göra fel när politikern haft fel. Så kan vi ju inte ha det, att det är rätt att göra fel, eller hur?

Lösningen på detta problem är faktiskt redan prövad i den högsta rättsliga instans som någonsin existerat på denna jord, Nurnberg-rättegångarna. Där kom man fram till att det inte ens under krig duger att försöka smita undan sitt personliga ansvar genom att bara lyda order. Alltså, att lyda blint trots att man vet bättre, oavsett om det handlar om lagen, befälet eller chefen, det _är_ både oansvarigt och fel.

Rei Trulsson 2011-09-23 02:54

De som skötte gaskranarna i Auschwitz var alltså enligt Nurnberg-rättegången inte laglydiga medborgare? Där efterföljden blev att de som fortfarande levde efter rättegången, blev dömda för krigsbrott.

Ja, en politiker kan ha fel. Men "felet" prövas i olika instanser. Om "felet" tar sig igenom processen och blir till en lag för folket. Ja, då står den sig tills gällande regering gör en ändring eller när regeringen blir utbytt. Men när en lag är stiftad, då ska den följas. Vad är meningen med lagar annars?

marjos 2011-09-24 00:52

Den klassiska ursäkten för att smita från ansvar: Men jag lydde ju bara..

Den som bara lyder utan att tänka själv, är en oansvarig person. Som exempel, det är förbjudet i lag att beträda spåren, men nu sitter en person i rullstol fast mellan spåren.. Hävdar du lagen och bara står där och ser på, eller gör du något åt situationen?

Eller varför inte konduktören som slänger ett barn av tåget eftersom barnet inte hade legitimation. Konduktören lydde visserligen regelverket, men maken till oansvar får man faktiskt leta efter.

Sådana här frågor har all relevans med Bengts saknad av den forna tilliten i samhället, det här baksidan av tillitens mynt. I ett samhälle av tillit så fungerar oskuldspresumtionen och ansvarstagande främjas. Men när tilliten brister falerar ansvarstagandet och därmed oskuldspresumtionen, då övervakas människor utan någon som helst skälig brottsmisstanke, samtidigt som fotografer ses som suspekta element. Kort sagt ett samhälle byggt på paranoia. Som någon skrev (sök): i en allt för kontrollerad omgivning, tenderar folk att abdikera ansvar.

Rei Trulsson 2011-09-24 02:06

En lag är redan uttänkt så att individen inte ska behöva tänka själv, utan det här gäller nu. Punkt.

Givetvis bryter jag lagen och hjälper jag den rullstolsbundna personen som sitter fast mellan spåret. Jag får då också ta efterföljden för att ha brutit mot lagen om att man ej får beträda spåren.

Jag håller med om att konduktören gjorde rätt enligt lag och att det är oansvarligt av denne person. Precis som det är oansvarligt av barnets föräldrar om denne är omyndig, att låta barnet resa själv och att inte förse barnet med legitimation.

Det kommer alltid att finnas avsaknad av tilit till lagar så länge det finns de som bryter mot lagen. Ansvaret ligger på varje individ. Motsägelser kommer alltid att finnas så länge människan är självtänkande.

Hur du än vrider och vänder på olika exempel, så finns lagen till för att upprätthålla ordning och rätt. Dvs något som är bestämt, som ska följas och straffas på något vis om det inte efterföljs.

Det material som fångas i övervakningskameror är en droppe i havet jämfört med den mängd fotografier av människor, som läggs ut offentligt på internet varje dag, oavbrutet. Man kan säga att en fotograf är en slags mobil övervakningskamera.

72mm 2011-09-24 11:45

"Det material som fångas i övervakningskameror är en droppe i havet jämfört med den mängd fotografier av människor, som läggs ut offentligt på internet varje dag, oavbrutet. Man kan säga att en fotograf är en slags mobil övervakningskamera."

Eh,va? Övervakningskameror är alltid satta att ha en mycket bra vinkel, de rullar 24/7 och nuförtiden är de även ganska högupplösta. Om du använder dem "live" så har jag inga illusioner om vad du kan göra. Jag är fullständigt övertygad om att systemet själv kan följa en bil eller t.o.m en individ genom London tex. Det kanske fungerar på gammalt material också, vad vet jag.

Om man ser till mängd insamlat material och möjlighet att analysera detta så är det väl fotografer som är en droppe i havet?

Rei Trulsson 2011-09-24 11:56

Mathias, jag vet inte om du förstod poängen med det jag skrev och som du citerade? Du menar alltså att material från övervakningskameror läggs ut offentligt på internet i större mängd än stillbildsmaterial? Du får gärna dela med dig av exempel där man kan se sådant material.

72mm 2011-09-24 15:30

Vad som publiceras eller inte är en annan fråga. Det finns ju ganska strikta lagar omkring användande av material från övervakningskameror, men i praktiken har du väl lika lite kontroll över hur detta material används som de bilder jag knäpper med min mobil?

Rei Trulsson 2011-09-24 22:03

Ok... Så länge du inte gör något kränkande med din mobilbild av mig, så behöver jag inte ha någon kontroll över dina mobilbilder. Likadant gäller material från eventuella övervakningskameror som fånga mig på film. Jag har diverse lagar som skyddar mig.

2011-09-22 09:00   syntax

Den fråga som Bengan på sitt lättsamma "oskyldiga" sätt tar upp, är diskrepansen mellan en ständigt växande fotografisk kartläggning från myndighets och företagarhåll - samtidigt med en klar viljeinriktning att beskära medborgarnas möjlighet till fotografering på allmän plats. Jag, och säkert många med mig som använder kameran som uttrycksmedel vill inte ha våra möjligheter inskränkta från myndighetshåll.
Jag tror inte att vi har ett storebrorsamhälle i Sverige i dag, men man sjösätter de tekniska möjligheterna till ett sådant snabbt och fortlöpande. Om en politisk förändring skulle ske - då finns redskapen klara. Det finner jag illavarslande, och den känslan minskas inte av troskyldiga funderingar om lagar och deras efterlevnad.