Straight Photography!
The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 1236 / Att "testa" och se'n jämföra objektiv, det kan vara känsliga saker! Alla har sin fason eller tro! ;)
Många har nog hört att vissa objektiv är skarpare än andra och att vissa objektiv har en annorlunda bokeh! Jag kan hålla med om det här, för säkert kan man se det här i labratoriemätningar, men jag undrar om inte de flesta amatörfotografer ändå klarar sig med något slags standardobjektiv!?
Om man nu inte frågar någon objektivtillverkare vad en amatör behöver! ;)
Tänkte på det här när jag testade/jämförde två objektiv de senaste dagarna.
Jag blev nyfiken på om jag skulle se någon större skillnad mellan bilder tagna med ett Leitz Summicron 1:2/50 mm från 1950-talet och ett rysk Jupiter-3 också från 195o-talet. (Jupiter-3 är en kopia av Zeiss Sonnar 1,5:an från 1930 och 1940-talet)
Under min testfotografering med en M Leica och Tri-X, så upplever jag ingen större skillnad. Jag fotar lika skarpt med Summicron som med en Jupiter-3.
Fördelen med Jupiter-3 är att den är litet ljusstarkare, fördelen med Summicron är att den har klicklägen för bländarinställningen.
Så ser jag det i alla fall.
Se'n kanske jag upplever att Jupiter-3:an är mer spännande, utmanande och avikande... ;)
En Summicron känns ofta som litet tråkig, men trygg Volvo liksom.. ;)
Ursäkta! ;)
Och här är två av "testbilderna", och som sagt, jag ser ingen större skillnad vare sig i med eller i motljus. Men ett testinstitut hade säkert kunna mäta upp skillnader, eller fördelar, men för vilket objektiv!? ;)
Så jag kör vidare ett tag med KMZ-Jupitern. Det känns intressant och spännande. Det enda som ställer till det, det är att jag måste backa nästan varje gång jag skall ta en bild med 50 mm, då jag är inkörd på 35 mm! :)
/Bengan
//Chasid
Ps: Vart kan man få tag på ett Jupiter-3 till ett vettigt pris?