Straight Photography!

Straight 1102 / M Leica, Hasselblad och dagens fotografer, e dom så bra!?

Jag har haft en Hasselblad också!  De trodde ni inte va!? Men efter att jag haft Hasselbladaren ett tag, så började jag fundera, vad skall jag ha den till?
För stor för snapshots, å då va det kört för min del! Men vilka negativ jag fick! Jag använde Tri-X även här och har några porträttbilder, som jag skall ta fram senare, som sagt, vilka negativ!

Och idag har jag "skannat" några Hasselblads-negativ. Satte negativet en klämma, och höll det i ena handen och digitalkameran i andra handen! Fattigmansskanner!  ;)

Anna-Lena Löfgren på Nalen

Vem kan det här vara?

Men här är jag i alla fall!  :)

Så var'e med det!

Den här debatten om att fotograferna har blivit bättre och skickligare numera,
det är jag inte riktigt så säker på, för jag tror man kanske blandar ihop den tekniska utvecklingen med den konstnärliga!?

Brukar tänka på liknande saker inom andra områden, tex idrotten. Jesse Owens sprang ju ganska fort på kolstybb på 1930-talet och med grävda startgropar och med en "gammalmodig" sprinterträning. Visst ser det gammaldags ut på de här bilderna, men jag undrar hur fort han hade sprungit med dagens utrustning och på dagens underlag och blivit fotad med digitalkamera? ;)
Mao, vad har hänt?

http://www.youtube.com/watch?v=K1XclGwJY8s

Nu vill jag inte förringa att det finns bra fotografer i dag, men jag tror ibland att presentation OCH tekniken bländar oss en aning...?
Och så finns det en annan ingrediens, kanske litet känsligare...?
Sannolikt så är det så att fotografer och även bildtittare har mera bråttom i dag när man tittar på bilder?  Ont om tid liksom, och så finns det många bilder att titta på. Vad gör man då som fotograf för att fånga betraktarens uppmärksamhet?  
Att jobba med subtila bilder, och med "bildgåtor" det är nog inte nå'n bra idé!

Utan pang på rödbetan bara!  ;)  Med stora häftiga färgbilder med jätteskärpa! ;)
Exotiska länder, människor och händelser! 
Och den här bildpresentationen är en del fotografer självklart bra på!  ;)  :)

Men vad är det som hänt egentligen? Bättre fotografer, eller...?

En fundering alltså!  :)

Å se'n e jag väl inte så säker på om man ger en miniräknare till alla att det blir bättre uträkningar heller!?  ;)
Men det är en helt annan sak!  ;)

Å vad gäller Hasselbladaren, den hade jag som sagt nå't år tillsammans med M Leica, men se'n blev det bara M Leica igen!

Det här blir litet mer praktiskt så här liksom!

Just det, kom ihåg en annan sak!   :)
Det verkar finnas två skolor vad gäller M Leica!
Fritänkarskolan och den ortodoxa skolan.
För fritänkarna är M Huset det viktiga,
för de ortodoxa är det viktigt att även optiken är Leica!

Som sagt, alla blir saliga på sin fason, eller på sin tro!  :)

/Bengan

2011-04-13 12:00   memx

Hej Bengan,
Kan ändå vara nyttigt att kunna bemästra olika format.
Kolla Joel Meyerowitz Street Phot från New Tork år 1981 med både en Leica samt en storformatkamera, (som får en Hasselblad att framstå som en miniatyrkamera):

http://www.in-public.com/news/2011/3/1981

Hälsningar från ett begynnande grönskande Skåne, Ronny Persson Helsingborg

Svar från Benganbus 2011-04-13 12:15

Hej Ronny, och tack för intressant länk!
Blir litet avundsjuk på våren,
i morse va det gråväder några regnstänk och +4 grader i Gnesta...
/Bengan

2011-04-13 12:06   Johanneberg

Det bidde en tumme...
Är det inlägget i dag som skulle handla om att "Det finns inga bra fotografer i Sverige"?
Eller kommer det mer?

GustafE/ sofflogg.se

Svar från Benganbus 2011-04-13 12:12

Visst e det spännande att vara kvar på Fotosidan och hålla litet koll Gustaf! ;)
Å världen blir som vi själva uppfattar den, gäller även bloggar! ;)
Inte mycket jag kan göra nå't åt tyvärr! ;)

2011-04-13 12:18   Joakim K E Johansson

Jag är lite sugen på att skaffa mellanformatare ibland. Men så minns jag, precis som du, perioden när jag hade en Hasselbladare.

Och visst är det en fantastisk kamera och visst blir negativen grymma - som du påpekar. Men jag drog samma slutsats som du - vad ska jag ha den till?

En mellanformatare passar nog inte mitt fotografiska kynne. Fast det är klart. Numera kan man ju komma över vissa mellanformatare för ett par tusenlappar. Så man skulle ju kunna köpa en sådan mest för skojs skull.

Svar från Benganbus 2011-04-13 12:40

Du sabbar din konstnärliga utveckling genom att köpa nya prylar hela tiden! ;)
Om du skall undersöka hur djupt kaninhålet går,
så räcker det med en M Leica! :) ;)
/B
Ps. Men visst är det en konstig tid vi lever i, fullt funtionella analoga proffskameror kan man numera få för en spottstyver...

Joakim K E Johansson 2011-04-13 12:53

Du har rätt. Det blir helt enkelt ingen mellis. Och ingen M Leica då heller! ;-)

Jag får se hur djupt Canonetens kaninhål går! ;-)

2011-04-13 12:23   Rei Trulsson

Vilken årsperiod hade du en Hasselblad? Du ser lagom ung ut på självporträttet. :-)

Svar från Benganbus 2011-04-13 12:35

Vadå lagom ung!!?? ;) :)
Men för att svara på frågan, jag var nog 22 eller 23 år på bilden.
I den åldern, det kommer jag ihåg, då e man både osäker OCH tvärsäker! ;) :) ;)
/B

Rei Trulsson 2011-04-13 12:50

Hehehe, där ser man! Jo, jag minns själv när man var i den åldern! :-)

2011-04-13 12:23   Johanneberg

Måste håll koll på dig. Kom igen nu... menar du att det var inlägget?
Ja, herrejisses va uttömmande det var.
GustafE sofflogg.se

Svar från Benganbus 2011-04-13 12:31

Skickliga marknadsförare jobbar inte så där direkt som kunden kanske tror eller vill, utan du måste kanske återkomma till min blogg för å kolla om det blir nå't mer skrivet om moderna fotografer....
Det verkar rimligt va?
Att jag tror att du återkommer alltså! :)
/B

2011-04-13 12:53   N Thomas Meldert

Och jag blir saligast på mellanformat! =)

2011-04-13 14:41   syntax

Jo, det blir grymma negativ från mellanformat - och vilka bildfiler man kan åstadkomma!
När jag började fotografera på 1960-talet använde jag visserligen en hel del småbild, men jag var i början inte tillräckligt skicklig för att få ut det som är möjligt ur det lilla formatet. Bilderna håller inte riktigt, rent tekniskt. Genom att jag även fotade en hel del 6x6, har jag i dag ändå ett fullödigt bildmaterial från den tiden. Tiden har utvisat vad jag "skulle ha" den kameran till.

2011-04-13 14:59   Rei Trulsson

Förresten, tillhör du inte "dem", dvs dagens fotografer? :-P Vi är bra och du är inklusive i "vi". :-)

Svar från Benganbus 2011-04-13 15:20

Nja... jag tillhör nog en förlorad generation, M Leica, film och svartvitt! :)
B)

Rei Trulsson 2011-04-13 17:19

Leica-gänget må vara i minoritet i det stora hela, men ni är ändå väldigt många. Det hade inte räckt med en tårta och en kanna kaffe direkt... ;-)

2011-04-13 15:38   porträttfotograf h.valde

jo,hej där borta i Gnesta,finns den kvar brukshundklubben,var där o tävlade en gång i tiden,men de va inte de jag sk skriva om,jo jag tänkte nog at du har nog säkert haft en bladare också,för har man leica så har man nog eller har haft en bladare också,de kom jag i håg då jag kom till sanviken i från trondheim 1971,så var de en som hade dito kameror,men nu till de viktigaste har du bara kört triex o d76,tänkte om du har testat tmy2 400 o fx39 teks,nu är de väl så at har man hittat et konsept som man trivs me så finns de väl ingen anledning till at ändra på de heller,de är väl bara jag som är lite velig ock hoppar rundt lite mvh harald nyköping

Svar från Benganbus 2011-04-13 20:37

Brukshundsklubben finns kvar! Och har många medlemmar, men tyvärr ingen aktiv Agilityavdelning, så jag åker till Hölö för att träna Agility, tyvärr...

Har några sk "fotokompisar" som hela tiden försöker lura mig att pröva nya grejer, nya filmer och framkallning osv, osv! ;)
Men det är som du säger, har man hittat ett koncept som fungerar, varför byta?
Inga nyheter är bra nyheter! M Leica, 35 mm och Tri-X! :)
Oftast i alla fall! :)
/B

porträttfotograf h.valde 2011-04-13 22:22

så du är hund ägare också,själv hade jag en riesen som jag tävlade me spårhundsgruppen numera har jag en austr cattledog tränar mest själv,ps Marie från bildprofsen här i Nyköping tyckte du va en mycket trevlig person då ni hade utstälningen här på kulturum,jag känner henne rätt så bra,fick en studioblixt av henne en gång i tiden mvh harald

2011-04-13 16:51   Olle

En gång när jag gick i realskola på femtiotalet frågade vår kristendomslärare klassen om vi visste vilken som var världens bästa kamera. De flesta, inkl jag själv, satt som levande frågetecken. Några svar fick han i alla fall. Jag minns att en kille, som tydligen hade lite koll, svarade Leica. Men nej, alla svar var fel. Världens bästa kamera var svensk och hette Hasselblad. Så nu vet du det. :-)

Svar från Benganbus 2011-04-13 20:30

Vet en kristendomslärare sån't? ;)
Hur som helst, tack för informationen! ;) :)
/B

2011-04-13 19:12   EGW

Du har skrapat fram några riktigt bra neg ur arkivet i alla fall! Det är klart att om man jämför en toppenbild från 1970 eller så med en halvdassig bild från 2010 så är det inget tvivel om när fotograferna var bäst :-)

Skämt åsido, jag grunnar fortfarande över vad du egentligen vill säga. Att det var bättre förr? Annorlunda var det, OK, men bättre? Eller att i alla fall fotograferna var bättre? Eller åtminstone kamerorna? Eller fototekniken rent allmänt? Eller just Leica?

Svar från Benganbus 2011-04-13 20:28

Vad jag vill säga, bra fråga! ;)
Men för att försöka, jag tror inte människor förändras så mycket, visst ökar kunskapen på vissa fält, men man tappar kunskap på andra, och vad gäller fotografin så kanske vi bländas för mycket av den nya teknikens möjligheter i stället för att kritiskt granska innehåll och budskap i en bild ...?

Tänker på de bilder jag länkade till som visar Jesse Owens i Berlin 1936. Sätt på honom moderna kläder, ge honom våra lätta och effektiva sprintskor, låt honom löpa på det snabba arenaunderlag som vi har på arenorna i dag och fota allt i färg digitalt!
Vad är det som har hänt? ;)
/B

EGW 2011-04-14 06:35

På djupet är människan sig lik, på gott och ont. Vad som förändras är kulturen. Men kanske inte så mycket på en enda generation. Om du ökar det historiska djupet framträder förändringarna. Tänk på den medeltida bildkulturen, oftast med religiös inriktning, hårda stiliseringar, änglar och helgon, symboliska landskap. En bild på Jesse Owens (i linnebyxor och sandaler, löpande på kostig) skulle knappast ha ansetts vara värd att ens avbilda på den tiden. Och vem hade förresten brytt sig om att tävla med honom? Skuttar vi bakåt till den grekisk antiken så kan vi se honom sprinta näck på stadion i Olympus förstås. Barfota! Sprang han riktigt bra kanske de gjort en marmorstaty av honom.

Den verkligt stora förändringen under de senaste decennierna är nog att så oerhört många människor fotograferar, och att så oerhört många bilder sprids över Nätet. Den digitala kameratekniken är en av de förutsättningar som möjliggjort fotografi som massrörelse. Men bildinnehållet har kanske inte förändrats så mycket.

Vad man sedan använder för kamera, är det så viktigt? Annat än som en personlig trivselfråga, vilket ju är viktigt nog. Jag minns en gång en intervju med pianisten Käbi Laretei. Hon menade att Bachs musik var präglad av begränsningarna i hans samtida instrumentteknik. Hade han haft tillgång till en modern konsertflygel, då hade vi fått höra på andra tongångar! Jag diskuterade detta med en vän som var musikhistoriskt bildad. Han fnös och sa att det var tvärt om, varje tid utvecklade de instrument som svarade mot samtidens uttrycksbehov. Kanske är det i alla fall delvis sant. Bach var ju orgelspecialist, och det är svårt att se att en orgel skulle vara mer primitiv i konstruktionen än en konsertflygel. Kanske är det samma sak med kameror?

Men visst blir musik annorlunda som spelas på cembalo än som spelas på piano. Blir bilden tagen med en gammal M-Leica annorlunda än bilden tagen med en DSLR-kamera? Jo, ibland.

2011-04-13 19:24   M7_21

Han hette Mats Bahr, kom-fram-och-sägare, välbekant på Nalen när jag var där och stuffade! Han var rätt cool. Kunde sjunga också.

Svar från Benganbus 2011-04-13 20:20

Jag trodde det va Mats Bahr, men vågade inte skriva det, för jag va inte riktigt säker! Nu är jag säker, tack Lars!