Straight Photography!

Straight 960 / Superskarp analog fotografering!! Skarpare än digital?? Och om Gatufoto!! Read all about it!!

* Länk till Gatufoto kommer längre ner i bloggen!

Som säkert några läsare av min blogg uppfattat så har jag ett nytt objektiv på min M Leica, ett Biogon 2/35 mm T* ZM, och får såklart frågor, synpunkter och tyckanden om det här objektivet.

Folk ringer hem till mig  ;) lägger in kommentarer i bloggen, det kommer fotohistoria om optiken och så tips hur man skall får superskärpa tack vare den här superoptiken! :)

Det är Staffan Johansson som ger tips om superskärpan!
Men OBS, ni måste ju ha en Biogon 2/35 mm T* ZM för att det skall funka!  

Så här skriver Staffan. Lägg speciellt märke till det kursiva längre ned i Staffans inlägg! 

---------------------------------------------------------------------------------------------
2010-12-06 12:45   Staffan Johansson 
Bengt, om det där med Tri-x och onödigt skarp optik... eftersom du frågar!
Jovisst blir bilder på Tri-X också skarpare med en så bra glugg som den här! Men skillnaden mot enklare optik blir mindre påtaglig på en grovkorningare film.
MTF-kurvor finns för både optik och film. MTF är ju en sorts "överföringsfunktion", ungefär som frekvenskurvan i en Hi-Fi-förstärkare med fas- och amplitudkurva. In= motivets kontrast. Ut = bildens kontrast.
I ett system med optik + film får man multiplicera ihop funktionerna, eg. som komplexa tal. Då kan man få amplitud- och faskurva för hela systemet.

Ditt nya objektiv har cirka 70 % kontrast vid bl. 4 för 40 lp/mm. Tri-X har också cirka 70 % MTF. Resultatet på negativet blir cirka 50 % kontrast (0,7x0,7). Skillnaden mot enklare gluggar finns förstås men den syns inte så tydligt på Tri-X.

TMAX 100 då ... hmm, den har faktiskt mer än 100 % kontrast vid 40 lp/mm! Kodak anger 105 %. Vid lägre linjefrekvens är kontrasten ännu högre. Det beror på en sorts "proximity effect" vid framkallningen. Själva framkallaren förbrukas mer av exponerade detaljer än av oexponerade. Det blir en skärpning av konturer pga denna kanteffekt, ungefär som "oskarp mask" i Photoshop. Detta blir tydligare ju mera utspädd framkallaren är eftersom den förbrukas snabbare av kraftigt exponerade detaljer.

Slutresultatet för Biogonen och T-MAX 100 blir cirka 74 % kontrast vid 40 lp/mm medan det för Tri-X blir cirka 50 %.
Försämringen kanske är värd att ta för 2 extra bländarstegs känslighet och den åtråvärda kornigheten :-)
------------------------------------------------------------------------------------------------

Så vad jag förstår, så skärper framkallningen ytterligare upp det redan superskarpa negativet som man tagit med en Biogon 2/35 mm T* ZM!! :)

Å se'n då, när man skannat in negativet,
så skärper man upp det ytterligare i PS!? ;)  :)

/Bengan

Ps.
Bonuslänk om Gatufoto!  Tack Magnus Fröderberg! ;)
Och notera noga de kameror som används!  ;)  :)

http://vimeo.com/6497905

2010-12-11 12:36   Instantclassic

Som vanligt med monokausala förklaringsmodeller av typen "ceteris paribus" finns det en hel del annat att ta hänsyn till. Men givet förutsättningarna bör dina bilder få högre upplösning. Upphetsningen av att äga ett åtråvärt objektiv kan dock inducera skakningar ;)
Tremulous consummatum.

Svar från Benganbus 2010-12-11 13:47

Mycket av Einsteins storhet va att han kunde plocka ut det väsentliga,
för att inte fastna i ovidkommande detaljer.
Det här ger mig trygghet, och stadiga händer vid fotograferandet! ;)
/B

Per-Erik Nilsson 2012-06-22 10:21

Den roligaste kommentaren jag läst här inne!

2010-12-11 13:17   Chasid

Man måste inte ha ett Biogon 2/35 mm T* ZM för att få superskärpa det går lika bra med selleri :) Eller närmare bestämt Summicron-R 35/2,0 på en 5D Mark II. När jag kör med det objektivet blir det onödigt skarpt och det är nästan så att jag behöver lägga på oskärpa i PS :) Enligt vad jag hört ska Zeiss Distagon T* 35/2,0 ZE prestera lika bra resultat som Summicron-R 35/2,0, det vore helt klart intressant att testa dem mot varandra både analogt och digitalt!
//Chasid
Ps: Tack för länken det var intressant att höra funderingarna!

2010-12-11 14:39   Rei Trulsson

Hm, har du slutat fotografera Bengt? Ser sällan nytagna, nyframkallade bilder här i din blogg. Eller lägger du ut dem någon annanstans? :-)

Svar från Benganbus 2010-12-11 15:03

Vintern är stunder av eftertanke och studier Rei! ;)
Nåja, inspirationen kommer och går, ofta går den med kylan.
Men bilderna kommer när vädret tillåter! :)
Och så skall jag fortsätta att framkalla hösten Tri-X skörd som ligger i kylskåpet!
Senare! :)
/B
Ps. Är just nu upptagen med att redigare ett bildspelsföredrag.
Och då jag jobbar i PS, så förstår nog de flesta att jag är upptagen! ;) ;) :)

2010-12-11 15:24   syntax

Det är naturligtvis nonsens att som Staffan J. tala om 105% kontrast. Min gamle mattematiklärare i gymnasiet skulle ha fått en infarkt inför en sådan slapphet i term och definition. Procent betyder hundradel. Det kan inte finnas mer än hundra hundradelar Om det finns det så är det inte hundradelar längre - och följaktligen inte procent. Definitionen ligger i själva begreppet.
Detta strunt har startats av ekonomerna - ett ämne som inte är någon egentlig vetenskap. Alfred Nobel skulle aldrig kommit på idén att instifta ett ekonomipris. Man vill uttrycka vilken slags ökningar som helst med hjälp av procentbegreppet, då kan tet lätt ingå i räknemodeller. Oerhört slappt, men ekonomer är nu en gång ekonomer. Emellertid - en kontraståtergivning är ett fysikaliskt förhållande, och den kan inte vara mer än 100%.

2010-12-11 15:32   Makten

Biogon-C 35/2,8 är faktisk ännu skarpare;-) Och mindre. Synd bara att man missar det där sista bländarsteget.

För övrigt kan jag rekommendera att du håller dig borta från D-76 om det är skärpa du vill åt. Rodinal gör större skillnad än en skarp glugg! Finns säkert andra fina framkallare också som ger lite bättre bett. Men jag har fått för mig att du använder D-76, och då kan det vara något att tänka på:-)

Svar från Benganbus 2010-12-11 16:28

Några gatufotojunior har lurat mig att använda X-tol...
Så har jag fem liter av den i källaren.. :(
/B
Ps. Det är ofta det där sista bländarsteget man missar likom.
Macroobjektiv e ofta väldigt skarpa! ;)

2010-12-11 15:54   N Thomas Meldert

Härlig video om gatufoto! Särskilt slutklämmen om att "mätsökaren gör fotografen bättre!

Svar från Benganbus 2010-12-11 16:29

Det sista är fakta, å ingen trosvetenskap! :)
/B

2010-12-11 19:31   EGW

Gatufotograferna i videon tycktes allesammans använda M Leica. Jag undrar vad de hade för brännvidd på gluggen?

Svar från Benganbus 2010-12-11 22:33

Jag tyckte att en av dom hade en så'n där onödig som Affe släpar runt på...?
50 mm..? Men är inte säker..

Och längre brännvidder än 50 mm är förbjudna i Gatufotokommisionen i Geneve. (Réunion de la rue photographiques à Genève)
Tror det va på årsmötet 2009 som man bestämde det..?

Men vad gäller brännvidder,
Affe kanske hör av sig om det?
/B

2010-12-11 20:17   butreion

Ja, det är viktigt det här med skärpan!

Tänk t ex om Cartier-Bresson eller Robert Frank haft en sådan här glugg, vilka bra fotografier de skulle kunna tagit!

Johan

Svar från Benganbus 2010-12-11 22:25

Skämta inte om gamla fotografer! ;)
B)

2010-12-11 21:29   alf109

Att en film kan ha högre kontrast vid en viss linjefrekvens än originalet alltså MTF > 100% är inte så konstigt som det låter och Staffan har beskrivit hur det funkar i texten ovan. Att procenttal inom ett referenssystem överstiger 100% säger inget annat än att det är större än referensen. Om det fanns en naturlag som förbjöd detta skulle det vara illa för aktiemarknaden till exempel ;)
-affe

2010-12-11 22:57   alf109

Han plåtar med vad som ser ut som en Summilux-M 24 f/1,4 (konstigt att han inte har någon extra sökare) trodde att det var den nya summilux-m 35:an först men den har ingen text så långt ut mot motljusskyddet.

Den som plåtar med det runda motljusskyddet tror jag använder en APO Summicron-M 75 f/2,0 ASPH, tycker jag känner igen den ;)

-affe

2010-12-12 10:08   syntax

Det vore intressant att ta del av Alf Johanssons definition av begreppat procent.

2010-12-12 17:39   alf109

Procent definierar jag som hundradel.

2010-12-12 18:30   johnerik

När man tittar på alla tre delarna ser man vad de använt för utrustning i eftertexterna. Bra länk!
/John-Erik

2010-12-12 21:07   butreion

Oh, herregud, den här Chris Weeks!

Jag läste genom hans .pdf för ett tag sedan och avfärdade honom som en "smekare" (alltså en som gillar kameror mer än bilder). I denna .pdf skrev han en massa strunt om att det enda som var viktigt var att man skulle ha en Leica med snabbt glas (i princip). Den här videon är en förlängning av sagda skitskrift, han sitter med halvlimpa i brallan, tinder i ögonen och smeker sin M9 och svamlar om mätsökare. Skillnaden då mot nu är att han hyllade 50/1 då och nu verkar han ha en snabb vidvinkel istället.

Naturligtvis ingen kritik mot Bengan som postade länken, men jag är rätt säker på att varken öga eller hjärna behjälps av klipp som detta (alternativt att läsa på RFF om vilket objektiv, eller ännu värre - kamerahus - som är "bäst") och inspirationen blir snarast bakvänd - jag vill ut och fota, men göra tvärtom mot Chris Weeks - något bra.

Antar dock att jag inte får alltför mycket medhåll från publiken på fotosidan?

Johan

Svar från Benganbus 2010-12-13 06:35

Jag gillar människor som tycker och tänker eget! :)
Som kan eller vågar gå på sidan om "The Main Stream" även i bloggkommentarer! ;)
/Bengan

2010-12-13 14:06   mackepacke_2

Kamerasmekare......:)

Det kallas för marknadsföring. Eller konsten att föra trafik till sin hemsida eller SEO. Tro mig trafiken från potentiella kunder är egenligen inte särskilt stor och för att få upp rankingen på sin hemsida så är detta ett utmärkt knep. Blogga om något som intresserar folk, eller något som är kontroversiellt och folk inte kan motstå att läsa. Gör en övning, kolla inlänkar för tex dp review(teknik relaterat) kontra 1x.com. 90 miljoner inlänkar kontra ca 5000 tycker jag talar sitt tydliga språk de tekninkintresserade ger stor hävstång för en sida om man lyckas rikta denna grupp dit. Så jag ser inget fel i att snacka lite rangefinder kontra dslr och samtidigt visa upp sina bilder.
Och Johan, glöm inte att lägga upp fler bilder på ditt flickr konto så fler kan njuta av dem jag gillade din bild över bromma.

Hälsnignar

Markus

2010-12-13 17:04   syntax

Det var ju betryggande att Alf definierar procent som hundradelar. Då hänvisar jag helt fräckt till vad jag har sagt tidigare.
Det finns ändå situationer där det kan bli knepigt: Diktatorn för Republika Banana hävdar att han kommer att vinna valet med 100% - därtill tillkommer 20% fuskröster. Alltså vinner han valet med 120%. Känns resonemanget igen herrar ekonomer och statistiker?

2010-12-13 21:09   alf109

Lite som att försöka spela pingis med en golfklubba detta ;)
Vi sålde ett hus för 120 kkr 1969, samma hus såldes förra året för 3500 kkr hur stor var värdeökningen uttryckt i procent?

Att mtf för film vid ett visst frekvensspann överstiger 100% säger inget annat än att den beroende på kanteffekten som fås vid framkallningen och som beskrivits bl.a. ovan överdriver kontrasten i förhållande till originalet. Det går att genom olika val av framkallare och agiteringsmönster styra denna kanteffekt Så om man till exempel använder en högakutansframkallare typ FX39 och dessutom kör den i låg koncentration i stående framkallning kommer denna effekt att bli ännu mera påtaglig och således kommer även procenttalet att öka ännu mer över 100%.

-affe

Ps. Det torde väl knappast vara någon revolutionerande nyhet att en bild kan ha högre kontrast än det avbildade originalet ;)

2010-12-13 22:25   butreion

Markus, så är det nog - jag antar att marknadskrafterna är 'in effect' över hela fältet.

Tack för komplimangen, ska försöka lägga upp lite fler fotografier framöver!

Johan

2010-12-14 12:03   syntax

Man skall inte behöva fråga sig procent av vad?" om procentangivelsen överstiger värdet 100, därför att då har man redan försyndat sig mot den glasklara definitionen av begreppet procent. Det man manipulerar med är inte längre procent per definition, och borde benämnas med ett annat namn. Detta användande av falskt procent strider även mot universialitetsprincipen för vetenskapliga definitioner och begrepp, eftersom det finns helt klara fall där det under inga omständigheter kan finnas mera än 100% - exempelvis en valmannakår i ett val.
I Alfs exempel. "Vi sålde ett hus för 120 kkr 1969, samma hus såldes förra året för 3500 kkr hur stor var värdeökningen uttryckt i procent?" - blir det helt raka svaret, ur matematisk och vetenskaplig synvinkel, att sådana ökningar inte skall uttryckas i procent, utan i X gånger ursprungsvärdet.
Jag är fullt på det klara med hur ekonomer och statistiker i dag missbrukar procentbegreppet och hur det fungerar - men 100% kontrast är skillnaden mellan svart och vitt. Om man överskrider det, då är man ute och sprider dimmridåer.

2010-12-14 12:40   butreion

"Falskt procent", underbart!

Är det månne B-kursen till "Grundläggande irrlära"?

Förlåt, jag var Tourettesmässigt tvungen

Johan

2010-12-14 13:15   syntax

"B-kursen till grundläggande irrlära" .... Ha, ha! Nå - jag har stöd i detta av en rad matematiker av facket, sådana som inte är ekonomer och statistiker vill säga. För ett tiotal år sedan, då denna nu så vanliga användning av procentbegreppet fick spridning i samhället, publicerade dessa långa, lärda, och arga inlägg i saken. Ur matematisk synpunkt har inget förändrats sedan dess.
Jag avslutar därför debatten för min del eftersom det är lite fel forum. Den som vill plåta med mer en 100% kontrast uppmanas att göra det bäst han gitter.