Straight Photography!

Straight 873 / Lång dags färd mot natt liksom, med litet kugghjulsromantik i skymningen...

Det mörknar tidigare nu, och dagarna känns kortare och kortare,
så det är en förmån att få styra sitt "konstnärliga" arbete efter dagsljuset!  :)

Så under några soliga men blåsiga timmar mitt på dagen tränade Roffe och jag  Agility. Det blir en effektiv träning då vi ofta är helt ensamma på banan mitt på dagen. Det som ändå tar tid, det är att plocka fram grejerna och bygga banan. Jag håller Roffe igång med litet bolluppvärmning under tiden jag bygger.

Se'n kör vi delar av banan och så hela banan... Och jag blir trött!  :)
Och Roffe är mycket observant på mig, och blir det fel, så har jag "snubblat" i nå'n rörelse, eller tvekat nå'n halvsekund med ett tecken.

Här e vi klara för dagen!

Se'n hem och fixa litet mat och göra en del praktiska husgöråmål, som diska, städa undan litet, och se'n börja kura litet skymning.

Va litet osäker på alla funktioner i kameran jag använder, Contax IIa, så jag letade fram instruktionsboken och några broschyrer.

Hittade dessutom två prospekt och så två instruktionsböcker!  Intruktionsböcker för Contax IIa och IIIa.

Å som tur va så hittade jag den här bilden!  Så nu vet jag var den "läderklädda lättmetallkroppen" finns!   Och objektivet!!  :)

Nåja, det fanns en del annat att läsa också, men en så'n här analog kamera, den e ju bara till att fota med, så det behövdes inte så mycket intruktioner!  ;)

Men hallå!  Här är det nå't fel liksom!  ;)

Nu får inte Peter Hennig säga något, men gärna nå'n annan,
alltså vad är det för fel?

Klockan e nu 22:05 och över 100 "läsningar" av bloggen å ännu inget rätt svar ... suck! ;)
Men jag ger er en chans till :)
och säger att svaret finns bla i en av mina tidigare bloggar!  :)

Hoppas nå'n nu kan klura ut det med hjälp av det här tipset!  :)

Och så den sista bilden i det falnande dagsljuset i en lampas sken...
En kugghjuls-Contax med en 35 mm vidvinkel och extrasökare!
Laddad med Tri-X!
That's all you need!

/Bengan

Ps. Och om vi skall vara litet moderna i tankegångarna, va f-n tänkte man på då man gjorde en kamera på 1950-talet som fungerar utan problem i en femtio till sextio år!? 
Skulle den ärvas vidare till nästa fotogeneration kanske!?  ;)

2010-09-28 20:17   N Thomas Meldert

That is all you need, really! En kamera kostade mcket på den tiden så det var bäst att den höll länge så att det blev lite pengar/år. Och naturligtvis skulle den gå i arv. Vem skulle behöva köpa något bättre? Skulle det överhuvudtaget komma något bättre? Fuji X100 pekar mot att det var bättre förr. Lite sent att upptäcka det nu...

2010-09-28 20:27   pic-tor

Den springande punkten var väl att arbetskraften på den tiden var förhållandevis billig och man hade råd att lägga ned många mantimmar (=kvalitet) på kamerorna. Sedan kom japanerna, transistorn, plasten........ och förstörde allting :).

2010-09-28 21:21   fredrik_pihl

Biogon 3,5cm lämplig för arkitekturfotografering :) Är det den felande länken ? Det går nog det med bara man hittar extrema exempel. Till exempel stadshuset som vars torn är smalare ner till, bredare på mitten och smalare upp till. Om man tar ett flygfoto på stadshustornet kanske? Fast då kanske man bara ser en rätvinklig illusion av Ragnar Östbergs gedigna skapelse. Eller blir det fel ändå? måste tornet bukta innåt på mitten om det ska bli rakt på bilden med vid vinkel? jag rör nog ihop för mycket här...

/Fredrik

Svar från Benganbus 2010-09-28 22:12

Starkt av dig Fredrik att du har tagit dig an frågan i alla fall!
Vissa har inte låtsas om den! ;) :)

Men du är på fel spår....tyvärr..
/B

2010-09-28 22:41   syntax

Jag tiger naturligtvis som muren..... he,he.

I övrigt är det ju naturligtvis så att arbetskraften var billigare. En annan sida var att man accepterade ett högt pris - det vill säga dom ytterst få som hade råd att köpa en Contax överhuvudtaget. Enligt uppgifter kostade en Sonnar 1,5/5cm två månadslöner för en medelinkomsttagare på 1930-talet. En Contax IIa med Sonnar 2/50mm kostade i början av 1950-talet uppåt tre månadslöner - något helt ouppnåeligt för de flesta fotointresserade. Sedan kom Leica M3 1953, och Zeiss sänkte Contaxpriserna en bit.

Yours preZEISSely, Peter H.

Svar från Benganbus 2010-09-29 06:47

Tack för omkringgående men intressant information! :)
/B

2010-09-28 22:50   joakimsundkvist

Passar det att skriva att den inte passar?
/Jocke

Svar från Benganbus 2010-09-29 06:48

Passar mycket bra liksom! :)
/B

2010-09-28 22:51   Fredrikpersson

Passade Biogonen verkligen på efterkrigsmodellerna (2a och 3a)?

F

Svar från Benganbus 2010-09-29 06:49

Kanske med en hammare...!? ;) :)
/B

2010-09-28 23:10   Sabud

Jaa du Bengt. Det är då förväl att någon bemödar sig med att ta hand om dessa gamla reliker (juveler) ;);)
/Stephan

Svar från Benganbus 2010-09-29 06:52

Känner ansvaret! ;)
Men egentligen e det både kul och enkelt!
Sån'a här outslitliga metallapparater är hyffsat billiga, och även enkla att fota med!
In med en rulle Tri-X, och se'n "Sunny 16"!
/B

2010-09-29 00:03   fredrik_pihl

Ja, javisst.... nu förstår jag... Instruktionsbladet rekomenderar ett objektiv som inte passar i kameran :) Ja det är ju taskigt för de som kanske i god tro gick och köpte ett biogon och kom hem och inte fick ihop det. Nu vart jag lite sen med svaret.

Svar från Benganbus 2010-09-29 07:00

Bakkroppen på förkrigs-Biogonen va för stor för Contax IIa och IIIa, så Zeiss i Öst och Zeiss i Väst kom med varsin ny 35 mm.
Så det är den tidiga Biogonen som visas i en broschyr för Contax IIa.
/B