Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 862 / Några funderingar om SD ...

 

Herrsamtal 1964.

 

I valet så kom det ju in ett nytt parti i Riksdagen, SD, och nu handlar det en hel del om hur det partiet skall behandlas.

Här tycker jag att man bör tänka sig för, och inte behandla SD som pest och kolera, även om man råkar tycka så.  Att "hänga ut dom" i media hela tiden, är inte heller bra, det skapar bara andra problem, och är heller inget långsiktigt, om det nu är något långsiktigt man eftersträvar?

Tänker också på hur man i vissa fall har stört SD:s valmöten. 
Då är vi inne på en farlig linje om det är Ok att störa valmöten då vissa budskap inte passar oss, eller att sabba oliktänkandes valstugor, då har man satt ett farligt prejudikat liksom!
Då kan alla valmöten vara Ok att störa, då kan alla valstugor vara Ok att sabba!

Åsikter skall bemötas med argument, inte med hot, förstörelse eller busvisslingar!

Och så är det media som självklart passar på att sälja lösnummer vad gäller SD, helt klart.
Media lever på att sälja oro hela tiden, för det säljer bra! ;)

Men om sk extrema åsikter kommer upp i ett land, så är det ingen luftburen smitta som många tycks tro, utan det finns orsaker, och det är det man måste ta reda på, och sedan lägga fram en "åtgärdsplan", om man nu tycker det är viktig att motarbeta visa åsikter eller beteenden, och inte bara skrika usch och fy i valtider.

Men vad gäller SD, så närmar vi oss andra länder, både i politik och ekonomi,
och här finns inga gränser längre, vi är nu ute på "internationellt vatten" även i Sverige.
 
Det brukar vi ju gilla när det innebär fördelar för oss,  tex att resa på semester över hela världen, och handla via internet, men att resa "fritt" och kunna handla på internet, det är bara en ytterst liten marginell del av hela paketet.....

Nu skall ingen tro att jag stöder SD, det är inte det som det här handlar om,
utan hur vi skall bemöta vandra i olika åsiktsfrågor!

Och det här tror jag är det viktigaste i en demokrati,
om vi nu skall ha en demokrati?

/Bengan

 

'Rast...

Inlagt 2010-09-21 09:31 | Läst 3861 ggr. | Permalink
Jag tror det är bra att SD kommer in i riksdagen. Nu kommer politiken de står för att komma under lupp på ett helt annat sätt än den gjort under valrörelsen. Få har velat debattera eller argumentera mot, men nu kommer deras vision om det etniskt och kulturellt homogena Sverige att granskas långt in under naglarna.
Skönt med ett både klokt och sansat inlägg i denna eftervalsdebatt.
Jag tycker som du att tesen "behandla andra som du själv vill bli behandlad" gäller även här. Och även för SD.
Sedan behöver man inte gilla, träffa och möta men, om man gör det så bör det vara respektfullt från alla kanter. Annars skulle man ju kalla även motståndarna till SD för "rasister".

Nej, diaglog, kunskap och demokrati. Högt i tak för sveriges bästa i det här läget. En god samverkan löser "problemet". //Peter

PS Fina bilder by the way. Glömde bort det...... :) DS.
Hej Bengt!Bra !!Jag stöder inte SD,men om vi ska vara demokratiska i det land
så kan vi inte slå ner deras sätt att se på demokrati ,då är vi rasister mer kanske!!
mvh Rolf
Kan vara så att SD tar samma resa som Ny Demokrati gjorde, in i riksdagen med buller och brak och nästa mandatperiod hade de krymp under 4% spärren.
Folk har väl missnöjesröstat nu som då. Utan att förstå vad partiet står för.
Såg en intervju med en Sverigedemokrat som inte heller verkade förstå vad partiet står för. Han värnade om julafton och midsommarafton i alla fall....
Härligt att se att det finns riktiga demokrater här! :-) Jag håller med till 100%. De tusentals som igår demonstrerade på Sergels torg har inte förstått vad demokrati är, eller så är de emot demokrati.

Tillägg: Anne-Sophie, den där videon har spridits som en löpeld. Och om den stackars knäppskallen är det bästa argumentet mot SD man kan hitta, ja då har man väldigt tunt på fötterna.
Det är rätt Bengan, man skall vara varsam med demokratin - fråga dom som inte har den.
Adolf Hitler kom till makten helt demokratiskt, fastän han själv och hans ideologi var djupt odemokratiska. Man måste skilja på det ena och på det andra här i världen.
Nu står den svenska demokratin i en testsituation. Folkets demokratiska val skall förverkligas enligt demokratiska spelregler i parlamentet. Om exempelvis alliansen går samman med sina politiska motståndare, säg socialdemokratin (vars väljare på ett uppenbart sätt har röstat på en med alliansen oförenlig politik), för att blockera sverigedemokraterna - då är demokratin korrupt. Väljarnas tydliga politiska uttryck har åsidosatts. Väljarna har marginaliserats till förmån för kohandel och taskspeleri.
Adolf Hitler kunde komma till makten just därför att Weimarrepublikens demokrati var korrupt. Väljarna var störtförbannade på grund av politisk kohandel av ovan beskrivna slag. Historia är viktigt. Den visar inte bara vad som skulle kunna hända - utan även vad som faktiskt har hänt.
Instämmer helt. Alla har rätt att ha en åsikt och att plädera för den, vare sig den gillas eller inte. Det goda med att SD kom in i riksdagen är nu att då måste de andra partierna ta deras frågor på allvar. Jag tror att deras session i riksdagen bara blir fyra år...
Jag har blivit klart irriterad på vissa etablerade partiföreträdares åsikter vad gäller SD. Det man har sagt om partiet, utan att just nu upprepa det, tycker jag tyder på brist på respekt för de väljare som faktiskt valde SD.

Det är som Bengt säger att om vi bara ska tillåta vissa godkända åsikter så kastar vi ut barnet med badvattnet. Vem ska bestämma nästa gång vilken åsikt som är den rätta?

Vi behöver en öppen, respektfull, debatt och våra folkvalda måste ta till sig att deras arbetsgivare, folket alltså, röstat in ett nytt parti. Passar inte de så får dom välj välja sig ett nytt folk och ett nytt land!
Fyra år? Nej den idylliseringen tror jag inte alls på Thomas.
Det politiska etablissemanget - eller nomenklaturan här i landet, har aktivt under lång tid försökt att genom demonisering stoppa medborgarnas grundlagsfästa rätt till politiskt uttryck och debatt
Som exempel kan man ta sverigedemokraternas omhuldade invandrarfråga. Det är uppenbart att om man har en invandring, då finns det även en nivå för densamma. Här tycker människor olika. Det politiska etablissemanget emellertid, har ansett att den nivån skall dom själva besluta i slutna rum. Om en medborgare dristar sig till att diskutera detta - då är han en djävla rasist. Man har alltså aktivt under lång tid försökt att hindra det demokratiska samtalet ute bland medborgarna. Det är farliga vägar, och jag tror att vargatider stundar. Det är därför som jag säger att: "Som man bäddar får man ligga".
Hej Bengt, skönt att se någon som verkligen tänker efter och inte leker dagis hit och dit som det gjorts nu de senaste dagarna. Ta reda på vad det verkliga problemet är först, varför folk är missnöjda... och hitta lösningar istället.
Det finns två nyanser på frågan om SD. Den ena är de har kommit in via en demokratisk process och att de ställer frågor kring invandringspolitik. Men den andra är att de beger sig på en folkgrupp och målar dem för källan för allt ont. Kan någon visa mig skillnaden mellan SDs hat attack mot muslimer och nazi tysklands målning av judar som källan till allt ont? Jag vill bara påminna om likheter mellan nazi tyskland och SD. Nasisterna kröp sig till makt, ondmålade judarna något som ledde till Kristalnatten, förintelsen osv. SD malar muslimerna till källa till allt ont. Jag hoppas bara att vi lär oss av historia.

Jag förstår fs vänner som säger "behandla andra som du själv vill behandlad". Men hur ska jag behandla någon som målar mig för ond, parasit, oönskad..?? Hoppas att sunt förnuft ska segra till sist men jag tänker faktiskt inte på att ta emot SDn frammarsch med ro.
Ja jävlar i min talja,ett bra inlägg från Hr Björkbom(som vanligt)kallar honom
inte för Bengt jag känner honom inte,men skall försöka slinka in på Ellens
i sommarn som kommer.SD ja här har politikerna fått något att bita i,massmedia
har lyckats få focus på något som man inte vet hur man skall hantera massmedialt,man måste ju vara politiskt korrekt,och politikerna stängde dörren
redan tidigt och insåg inte att man bör/måste bemöta mystiska tendenser.
Så nu står vi tidningsmässigt och i övrigt media i nån form av nolläge
detta är ytterst märkligt.Men hur som helst vi bör ju ha någon form av demokrati
och detta är en del av detta.
Janne
Tyvärr gör man sig skyldig till lögn om man menaratt Adolf Hitler kom till makten demokratiskt. T.ex var kommunistpartiet helt förbjudet i de val naziaterna fick flest röster i. Ändå röstade flera 10-tals procent på kommunisterna i valet, vilka naturligtvis ogiltigförklarades. Hitler fick heller ingen egen majoritét i Tyskland men fick i egenskap av största parti uppgiften att bilda regering. Och sen förhandlade Hitler till sig stöd av andra partier innan han kunde gripa makten, vilken utnyttjades till att förbjuda andra partier och införa diktatur.
Inte så mycket om foto här! :-)

Hur gör sig Jimmy Åkesson på bild? Kan man lidelsefritt ta ställning till det utan att påverkas av hans politiska budskap?
För att understryka att Hitler inte fick makten på demokratisk väg vill jag bara tillägga att han för att kunna genomföra sin agenda fullt ut var tvungen att likvidera (läs mörda) något hundratal av sina egna ledare i SA, innan vägen låg fri för honom.



(Visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver

XXX
 

Lägg till

Tidigare blogginlägg