Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 825 / Varför så långa bildförklarande bildrubriker i gatufotopoolen? (Kanske även i andra pooler?)

 

 


Många bilder i Gatufotopoolen har lååånga förklarande rubriker...
"Gammal man på en parkbänk längtar åter till ungdom" 

Nåja, nu va det här lätt överdrivet, men bara lätt!  ;)

Jag tycker att en bra bild, den klarar sig utan förklaring,
men en dålig bild behöver kanske förklaras...!? ;)

Många gånger när jag tittar på en bild och min fantasi börjar skena iväg liksom, så kommer den tillbaka till verkligheten just genom bildrubriken   :(
Tex jag tittar på en bild, "är det en kines eller, ..är det i utlandet...?
vart är han på väg..?
Det här känns spännande..mystiskt..å vilket fint motljus..vilka spännade linjer..!"

Nähä, så är det inte alls enligt rubriken!!

Ok då, ursäkta att jag började drömma mig bort i den fina bilden...

Ok, ok, det här är ju en smaksak vad man gör med sin bild,
och visst är det bra med förtydliganden i IKEA-katalogen,
men jag tycker många fotografer tar ifrån betraktaren fantasin..
Bilddrömmandet...
Kanske genom att inte tro på sin bild..?


Så tycker jag i alla fall!
En bilddrömmare!  :)


/Bengan 

 

 

Inlagt 2010-08-23 11:36 | Läst 3425 ggr. | Permalink
Jag håller med. Bildspråket består inte av bokstäver, ord och meningar. Men det är svårt med grammatiken i bilder. Bilder med text hör väl annars mestadels hemma i t.ex journalistiken och bloggandet. Men vi ska ju vara fotografer, inte författare. Många bilder tycker jag förlorar sin magi om man sätter ledande text/rubrik på den. Och det är just denna magi som är så intressant i fotografin. Bilder kan betyda hur mycket som helst utan text och det blir då något personligt för betraktaren. Men texten tar död på mycket av den personliga tolkningen. "Texten överröstar alltid bilden" skrev Chr. Strömholm.
En bra bild talar för sig själv, eller ?
Svar från Benganbus   2010-08-23 21:01
Jag tycker att en bra bild skall tala för sig själv....
Bilden skall klara sig utan uppstöttning! ;)
/B
Fina bilder och bra skrivit, Bengan. Håller med dig till 100%!
En bra bildtext är bättre än en dålig bild :)
Får nog instämma jag med, trots att det förekommer att jag överförtydligar en del bilder själv. För min del kan det nog bero på osäkerhet, man vill så gärna att betraktaren ska se det man vill att de ska se. Lade just upp en bild i Cityscapes med titeln ”Två rör” och vid närmare eftertanke så hade det varit bättre om betraktaren fått upptäcka dem på egen hand och utforska bilden själv. Även om det bara är två ord så tar jag bort möjligheten för betraktaren att utforska och läsa bilden själv. Men en titel vill jag gärna ge mina bilder då det ser så tråkigt ut med ett nummer. Kanske "Nyfors" eller "Bakgård" räcker som titel?

Blir lite frestad att ge alla mina bilder titeln ”tänk själv” ;-)

Funderar man för länge på titeln till bilden så kanske det är så att bilen inte är tillräckligt bra, eller så underskattar man betraktaren.

Tack, ditt inlägg påverkar förhoppningsvis mitt sätt att sätta titel på bilder fortsättningsvis.
/Janne
Svar från Benganbus   2010-08-23 21:09
Jag är svag för korta rubriker,
som inte styr in betraktaren i en "återvändsgränd".
Vi borde om det är möjligt, få fantisera fritt i en konstnärlig bild.
Tycker jag alltså! :)
/B
Ps. Har själv en bild som heter just "Bakgård". Tycker det funkar bra! :)
Ofta tycker jag en bra titel förhöjer bildupplevelsen, ibland är bildtexten t.o.m. viktig för att man ska förstå nåt av en bild. Men... är det en dålig bild om den inte klarar sig alls "på egna ben"? Kan vara värt att ta en funderare kring....

Talar inte om gatufoto nu utan rent generellt.
Svar från Benganbus   2010-08-23 21:15
Visst kan en bra titel funka bra, men jag menar mera då fotografen förklarar nästan hela bildinnehållet med en sex till åtta ord!
Då blir det inget över för betraktaren liksom.....
(Om det inte är en vägbeskrivning eller instruktion eller liknande)
/B
Korta bildtitlar är bra.
Föreslår följande bildtext för din bild Bengan: "Närgången tonåring sätter krinolinkjol på avbildad tant"
Bild + ord kan säga extremt mycket mer än bara en bild. Om det behövs är upp till fotografen att avgöra. Betraktaren behöver ju inte bry sig om titeln eller den förklarande texten.

Av just denna anledning tycker jag väldigt mycket bättre om att blogga än om att publicera bilder utan text. Jag får mycket mer sagt om det jag fotograferar, samt att bilderna inte behöver vara lika bra för att ha ett värde.
Svar från Benganbus   2010-08-23 16:31
Vi är ju alla olika, jag har i alla fall svårt att koppla bort rubriken från bilden...

Å visst säger en text + bild mycket mer...
En instruktionsbok med bara text,
eller bara bilder, är svår att göra...
B)
Beror lite på vilken typ av bild det är tycker jag. Kollade lite hur Edward Weston `döpte´ sina bilder.

Wheels and Hill. San Juan 1934
Två hjul framför en avlägsen kulle. En helt självklar och egentligen onödig text
skulle jag som betraktare kunna tycka. Men jag tycker den är bra och stör inte.
/Stephan
Din åsikt gäller ju vissa typer av bilder. Men det finns dokumentära bilder och bildreportage där texten är en nödvändig del av budskapet. Titta t ex på Mikael Goods utställning "Greetings from Latvia". Underbara bilder, som förvisso står för sig själva utan några förklarande texter. Men om Mikael publicerat dem utan helt text eller förklaringar så skulle han missat målet med publiceringen, eller hur?

Vilket förstås inte hindrar att det finns onödiga eller rent av störande bildtexter också. Det är tydligt av den här bloggposten att du just nu är lite störd :-)
Svar från Benganbus   2010-08-24 08:10
Håller helt med dig om reportage och liknande, för det är en helt annan sak.
(Jag tänker på de ensamstående bilder man ser i olika pooler här på FS)
/B
Ett litet tips från konstvärlden kanske kan passa in? (Många vill ju envist hävda att foto inte är konst så därför skriver jag på detta viset ;-) .
De flesta bra konstverk har inga titlar. Om dom har det är de vanligen mycket korta. I sällsynta fall, som just nu på Moderna Muséet i utställningen med Ed Ruschas verk, spelar titlarna med (eller mot!) verket och då bli titeln en del av verket. Men det är en mycket svår konst.
Sällan ger titeln verket ett mervärde. Med övertydliga titlar blir det snarare kontraproduktivt. I fotoklubbar t.ex.kan "titel-sjukan" ibland bli rätt svårartad...
Enligt
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mona_Lisa
gav Leonardo da Vinci aldrig någon titel till världens mest berömda konstverk.
Svar från Benganbus   2010-08-24 13:01
Så sammanfattningen kanske är,
att om fotografen/konstnären är osäker på om betraktaren ser vad bilden skall föreställa,
och då försöker fotografen/konstnären förtydliga bilden med text...!?
/B



(Visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver

XXX
 

Lägg till

Tidigare blogginlägg