Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 811 / Hur skarpa objektiv behöver vi fotoamatörer? ;)

 

 

Samtliga bilder utom den sista är tagna med Canon 1,8/35 mm.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/s/data/19-35/s_35_18.html

 

 

 

Stockholms Stadsbibliotek.
Misstänker att jag använde så stort skärpedjup som det va möjligt här med Canonoptiken..

 


Det här är en intressant fråga det här med "skarpa" objektiv. 

Men hur "skarpa" objektiv behöver man egentligen till sitt "vardagsfotograferande"?  ;)

 

 Här är det nog bländare 2 eller 2,8 på Canon 35:an inne hos Gert..

 

Tex om jag bara lägger upp bilder på webben, vad behöver jag då....?

Eller lägger upp på webben och skriver ut kopior i max storlek 50 x 70 cm,
hur "skarpt" eller modernt objektiv behöver man då?
Liten skarpare i alla fall..

 

 

 Å vad jag använde för bländare här år 1964, de har jag glömt..

 

Nu vet jag att det här är avhängigt en del andra saker, som ISO, storlek på sensorn (negativet) osv.

Och jag utgår från mitt fotande, en analog M Leica med ett objektiv från 1950-talet och Tri-X.

 

 

Drömlege liksom! Bländare 8 och 1/500!  Och se'n "fixfokus" på Hornsgatan! ;) 
Å den här bilden har jag gjort 50 x 70 hos Crimson, kunde faktiskt ha gjort den större.

 

 

Så jag är nöjd med de bilder jag tar med Canonoptiken, speciellt i dagsljus. Och på en 1/500 del bländare 8, så blir resultatet mycket bra, räcker som sagt för utskrifter i storlek upp till 50 x 70 cm på Tri-X!
Om jag inte darrar på handen vid fotoögonblicket...  ;)

 

 

Full öppning på Canon 1,8/35 mm.  Gert på Svenska Kort "hand-skannar"! ;)

 

Kan det vara så, i alla fall vad gäller fasta småbildsobjektiv för 24 x 36 mm, att det mesta av den nödvändiga optikutvecklingen hände på 1950 och 1960-talet, och efter det så har det bara hänt marginella saker? :)
Om man nu inte frågar objektivtillverkarna! ;)

Men visst kan jag ibland se att mitt Canon 1,8/35 mm tappar litet skärpa i hörnen, eller så är det skannern som inte räcker ända ut! ;)

 

 

Och om ni tittar längst ut i hörnen, så ser ni!  :) 
Om ni nu tycker att hörnen är det mest intressanta i bilden! ;)

 

Hur som helst, jag tycker att mitt Canon 1,8/35 mm räcker skärpemässigt för min fotografering!

Men så e det nog litet nostalgi inblandad också!
Och en utmaning... ;)

/Bengan

 

 

Som sagt, räcker bra!  Leica M2, Canon 1,8/35 mm och Tri-X! :)

(Å den här sista bilden på M Leican, de e tagen med en digitalkamera)

 

Inlagt 2010-08-10 16:32 | Läst 4599 ggr. | Permalink
Hur är det man säger, lite skit i hörnen är det ingen som ser.
Det kanske gäller även fotografering ;)
Ähh, för mig är det bara ljusstyrkan som har nån betydelse. Skärpan i hörnen är det ju ingen vanlig människa som tittar på. Samma är det med alla dessa 100% crops som är som ett virus på fotosidor. Det finns väl ingen som står med lupp och tittar på en 40x70cm förstoring. Men sen kan ju det du kallar onödigt skarpa objektiv ge en känsla av att fånga kontraster bättre. Hursom är holga och diana linser the shit.
Om man är darrig behöver man inga skarpa objektiv, då behöver man ett stativ.
Det blev ju nästan ett rim av det där:-)

Ha det gott Bengt! /Thomas
En skarp fotograf slår vilket objektiv som helst
Idag har oskärpan också fått sina talibaner. Bokehbanerna rör sig dock främst i bakgrunden... svirrigt eller måleriskt.
Så länge man har valfrihet är det väl OK! Problemen uppstår när kameran inte presterar vad fotografen önskar sig.
En knivskarp bild kan naturligtvis vara imponerande,
men om bilden är ointressant så hjälper det ju ändå inte...
De gamla namnkunniga proffsen var minsann i nte så noga med skärpan alla gånger. Men vi älskar deras bilder ändå. Skärpa är till för osäkra amatörer.
Dom är inte kloka dom där Tyskarna var det väl Obelix som sa när han fick höra att de gjorde onödigt skarpa objektiv.....
Vad ska man ha det till??
Vadå skärpa? Vem bryr sig? Målaren är ju i Irving Penn-klass. Inte ens i studio. Men minst lika snyggt ljus. Kolla här (visserligen slaktare):
http://artiseternal.wordpress.com/2008/05/10/composition-and-early-photographers/
Sträck på dig, Bengan!
Jag har hållit på att diskutera detta med skärpa sedan 1960-talet. Det är en undflyende egenskap - ett syndrom. Vad det handlar om är mest själva skärpeintrycket. Exempelvis kan en bild med låg upplösning framstå som skarp på grund av kontrastförhållandena optik/motiv - precis som det högupplösande objektivet ger oskarpa bilder en gråvädersdag. Är det inte skarpt i verkligheten, så kan inte objektivet göra mycket åt den saken (något som många glömmer när dom testar objektiv).
Man kan väl enas om att skärpan bör finnas bakom kameran - då finns förutsättningarna för bra bilder. Sedan får man väl ta sig en funderare över förekomsten av onödigt skarpa fotografer ;-)

/Peter Hennig
Vad bra när man är överens! Då uppstår ju ingen "alltför skarp" diskussion, och det är ju skönt, eller hur ;-) Dom där Solms-ingenjörerna som utvecklar världens skarpaste gluggar för 24x36 mm ... dom verkar inte förstå vilken kundkrets dom har! Kanske det är därför som Leica Camera AG går så knackigt! Man kanske skulle lägga ett förslag i förslagslådan vid lunchrummet...Stora besparingar verkar va lätta att hitta!
Leica har ju valt sin (kostsamma) profil. Och visst är det fantastiska grejer. Ändå är det ju så att både Canon, Nikon, och Zeiss skulle kunna åstadkomma objektiv av detta slag. Men man gör det inte - och det finns naturligtvis ett skäl.

/Peter Hennig
Staffan senaste årsredovisningen :
"New products and a successfully completed restructuring project have brought Leica Camera
AG back in the profit zone. The figures of the Company’s annual financial statements for the
reporting period April 1, 2009 to March 31, 2010 are above expectations: at € 158.2 million,
sales of the Company are € 24 million or 18 % above the prior year. The operating result (EBIT)
increased to € 7.4 million, after a loss of € 1.3 million in fiscal 2008/2009. The Group net
income amounts to € 3.2 million (previous year: net loss of € –5.2 million)."

Peter och ni andra, det är väl perfekt för oss som kör med M-kameror att det finns Cosina i lågbudget, Zeiss i mellanpris och Leica om man vill ha det absolut bästa och är beredd att betala vad det kostar, för övrigt finns ju även summarit serien som ligger i paritet med zeiss prismässigt.

Jag tror att det är en ganska medveten strategi av Leica att inte försöka konkurrera med låglbudgetproduktion, och dödförklarat har ju bolaget ständigt varit sedan åtminstone 60-talet. Men belackarna verkar bli besvikna även denna gång ;)

-affe



(Visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?

XXX
 

Lägg till

Tidigare blogginlägg