Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 810 / "De grundläggande framstegen inom optiken var klara för över femtio år sedan...."



Har fått låna intressant material av Peter Hennig, som jag gärna vill visa för en större krets! 
Jag har känt Peter i c:a tjugo år, och innan jag träffade Peter, så visste jag i stort sett ingenting om Zeiss, Contax eller Kiev!

Nu har jag börjat få litet hum om det hela, men det är långt kvar! ;)

 

Här kommer fotografisk allmänbildning!
Tack för det Peter!

 

 

 

 

En Zeiss Sonnar 1,5/5 cm T på en M Leica! 

Ett utsökt fotografiskt verktyg för en aficionado! ;)  :)

 

/Bengan

 

 

Inlagt 2010-08-09 19:33 | Läst 3525 ggr. | Permalink
Man kan ju undra vad ingenjörerna på Zeiss då sysslat med de senaste 50 åren :)?
Svar från Benganbus 2010-08-09 19:50
Kolla på deras hemsida! :)
Själv är jag mycket intresserad av den nyräknade Sonnar 1,5:an i Leicafattning, trots att jag nästan aldrig använder en 50 mm...
/B
Det ligger säkert en del i detta, nedbländat duger i stort sett vad som helst. Det som skilljer agnarna från vetet är hur ljusstark optik beter sig på stora bländaröppningar ;)
-affe

Ps. Om jag inte fått allt om bakfoten är det just detta att korrigera en ljusstark optik som är det stora problemet. Det är ganska svårt att slå en Summicron-M 50/2,0 eller en Planar 50/2,0 på f2 eller mindre, vad jag vet finns det bara en glugg som klarar detta: Summilux-M 50/1,4 ASPH ;)
Och för mig är det hela vitsen med en ljusstark optik, alltså att den skall funka på full öppning, annars kan man hellre skaffa en Summicron eller Planar ;)
Man kan tro att det är Zeiss som gör kameran till vad den är! =)
Upphovsmannen kanske får gå lite i svaromål? Till Torbjörn vill jag nämna att Zeiss de senaste femtio åren har krängt ca.13 millioner objektiv, vilket bidragit bra till världens största optiska koncerns ekonomi. Inom många optiska områden är man i dag världsledande på ett tämligen odiskutabelt sätt. Och Alf - man kanske skall hålla sig lite historisk när man diskuterar historiska prylar. Meningen med ljusstark optik är kanske inte samma sak i dag, som under 1940-talet? Då var prestandana på f:1,4(f:1,5) och f:2 något lägre än i dag - men det handlade om att få en bild - eller inte få en bild. Sedan blir ju de flesta bilderna i alla fall tagna med nedbländat objektiv - då som nu. Den Sonnar 1,5/5cm som jag nämner är alltså ett halvt sekel gammal - och därför i det närmaste sensationell, när folk till 95% inte kan skilja resultatet fån motsvarande bilder tagna med ett objektiv av i dag. Det är väl därför hela saken väcker starka känslor.

/Peter Hennig
Peter, jag förringar på intet sätt äldre konstruktioner och konstruktörer.
Jag kör ju själv även med summilux-m 50 den preasfäriska vilken jag tycker tecknar fantastiskt snyggt. Den låg också i stort sett oförändrad i Leicas sortiment framtills 2003, det var först då de ansåg att de kunde göra en bättre 50/1,4 i rimligt format till (i leicamått) rimlig kostnad. Den nya summilux-m 50 asph är värd en egen artikel då den visar vad som går att göra idag med extrema glas, asfäriska linser och flytande linsgrupper. Jag tror knappast att jag blir emotsagt om jag påstår att summilux-m 50/1,4 asph är den bästa 50/1,4 som tillverkats.
-affe

Ps. Jag har förövrigt en sonnar som jag gillar också, inte en 50 men en 150 till min hasselbladare ;)
Jo - även jag är övertygad om att Summulux M 1,4/50mm ASPH är det bästa normalobjektiv som någonsin tillverkats - formellt sett vill säga. Sedan kommer det en massa andra saker in. Den där rackarns verkligheten exempelvis.
Så länge man plåtar uppsatta tidningssidor på en vägg är allting frid och fröjd. Man kan glädja sig åt att läsa nyheterna ute i yttersta kanten vid f:1,4. Vid tredimensionella motiv däremot, exempelvis personfoto, blir övergången mellan det mycket korta skärpedjupets extremt skarpa återgivning och den strax bredvid inträdande oskärpan, rent störande. Fula bilder helt enkelt. Bildmässigt blir det ett mycket bättre resultat med lite lägre skärpa på f:1,4 och f:2 - gärna med lite större skillnad mellan tangential och sagital kurva på MTF. Genom de inskränkningar som det korta skärpedjupet medför, kan Summulux M 1,4/50mm ASPH inte manifestera sina prestanda vid tredimensionella motiv. Samma sak gäller det obefintliga skärpedjupet för Noctilux M f:1 vid full öppning - en nästan oanvändbar teknisk bravur!

/Peter Hennig
Peter, jag har ju både den preasfäriska och den asfäriska och jag fotograferar ganska intensivt i verkligheten och kan väl bara konstatera att jag inte delar din uppfattning, men var och en må bli salig på sin fason ;)
-affe



(Visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver

XXX
 

Lägg till

Tidigare blogginlägg