Straight Photography!

Det ligger säkert en del i detta, nedbländat duger i stort sett vad som helst. Det som skilljer agnarna från vetet är hur ljusstark optik beter sig på stora bländaröppningar ;)
-affe

Ps. Om jag inte fått allt om bakfoten är det just detta att korrigera en ljusstark optik som är det stora problemet. Det är ganska svårt att slå en Summicron-M 50/2,0 eller en Planar 50/2,0 på f2 eller mindre, vad jag vet finns det bara en glugg som klarar detta: Summilux-M 50/1,4 ASPH ;)
Och för mig är det hela vitsen med en ljusstark optik, alltså att den skall funka på full öppning, annars kan man hellre skaffa en Summicron eller Planar ;)

Upphovsmannen kanske får gå lite i svaromål? Till Torbjörn vill jag nämna att Zeiss de senaste femtio åren har krängt ca.13 millioner objektiv, vilket bidragit bra till världens största optiska koncerns ekonomi. Inom många optiska områden är man i dag världsledande på ett tämligen odiskutabelt sätt. Och Alf - man kanske skall hålla sig lite historisk när man diskuterar historiska prylar. Meningen med ljusstark optik är kanske inte samma sak i dag, som under 1940-talet? Då var prestandana på f:1,4(f:1,5) och f:2 något lägre än i dag - men det handlade om att få en bild - eller inte få en bild. Sedan blir ju de flesta bilderna i alla fall tagna med nedbländat objektiv - då som nu. Den Sonnar 1,5/5cm som jag nämner är alltså ett halvt sekel gammal - och därför i det närmaste sensationell, när folk till 95% inte kan skilja resultatet fån motsvarande bilder tagna med ett objektiv av i dag. Det är väl därför hela saken väcker starka känslor.

/Peter Hennig

Jo - även jag är övertygad om att Summulux M 1,4/50mm ASPH är det bästa normalobjektiv som någonsin tillverkats - formellt sett vill säga. Sedan kommer det en massa andra saker in. Den där rackarns verkligheten exempelvis.
Så länge man plåtar uppsatta tidningssidor på en vägg är allting frid och fröjd. Man kan glädja sig åt att läsa nyheterna ute i yttersta kanten vid f:1,4. Vid tredimensionella motiv däremot, exempelvis personfoto, blir övergången mellan det mycket korta skärpedjupets extremt skarpa återgivning och den strax bredvid inträdande oskärpan, rent störande. Fula bilder helt enkelt. Bildmässigt blir det ett mycket bättre resultat med lite lägre skärpa på f:1,4 och f:2 - gärna med lite större skillnad mellan tangential och sagital kurva på MTF. Genom de inskränkningar som det korta skärpedjupet medför, kan Summulux M 1,4/50mm ASPH inte manifestera sina prestanda vid tredimensionella motiv. Samma sak gäller det obefintliga skärpedjupet för Noctilux M f:1 vid full öppning - en nästan oanvändbar teknisk bravur!

/Peter Hennig