Straight Photography!

Straight 781 / Tro kontra vetenskap.

I en tidigare blogg tog Staffan Johansson upp frågan i en kommentar varför den bibliska tron, eller tro över huvud taget fortfarande verkar ha en så'n stark ställning i världen, trots att vetenskapen ständig gör nya upptäckter.

Det här är intressant....

Det kanske är så också att tron alltid har funnits, och även vetenskapen, men att bara tron har fått spridas tidigare?

Numera får även vetenskapen spridas mera fritt i de flesta länder, och spridningsmöjligheterna har också ökat med hjälp av förfinad teknik.
(Men det här betyder såklart att olika trosbegrepp också kan spridas effektivare).

Men varför tror man på gammal "vetenskap" i stället för på ny?

Jag menar, att mycket som står i tex Bibeln, har man numera kunnat härleda till andra och tidigare trosuppfattningar/kulturer i området, till andra skrifter, osv, osv.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bibeln_som_historisk_k%C3%A4lla 

Jag kan inte ge något svar på varför man ändå fortsätter att tro på vad man i dag kanske med ett modernt begrepp skulle kalla "gammal information".

Men vill i sammanhanget ge tips om en intressant bok, som jag även skrev i svaret till Staffan, boken heter "Den bästa av världar" och är skriven av Ulf Danielsson.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ulf_Danielsson

Ulf Danielsson tar upp frågan om tro kontra vetenskap på ett mycket intressant sätt!  :)

Och hur som helst,
det här blev en blogg utgående från ett tidigare bloggsvar!  :)

/Bengan

Ps.
Kan inte låta bli att citera Hypatia (av Alexandria) född mellan 350 och 370 e.Kr, och död 415 (mördad)
Hypatia var en grekisk nyplatonisk matematiker, och anses vara den första kända kvinnliga matematikern.
Förutom matematiken utbildade hon även i filosofi och astronomi.

Hypatia lär ha sagt: "Det är bättre att tänka fel, än att inte tänka alls!" :) ;)

2010-07-11 12:25   hlse

Om det nu finns en gud så kan man ju undra vad i all världen han tänkte på när han skapade människan. Enligt bibeln till sin egen avbild. Då kan man ju verkligen börja ifrågasätta motivet.
Nej, ska man tro vetenskapen ( som jag gör ) så är människan en anomali, en naturens nyck. Darwinister debatterar väl vad som komma skall ( om vi inte hinner ta kål på oss själva under tiden ).

2010-07-11 12:53   syntax

Jag gissar att det inte var Gud som skapade människan - utan människan som skapar Gud. Och det om och om igen, i alla kulturer. Alltså föreligger det tydligen ett väldigt stort behov. Detta behov är inte svårt att se. Livets verkliga realiteter är för hårda (människan vet, till skillnad från djuren). Det behövs en tröstnapp - och Zimmsalabim, här har vi Gud.
Ta nu katolikernas bikt exempelvis. Vilket strålande, genialt, mentalhygieniskt koncept!! Man bekänner allt man har gjort fel, får Guds förlåtelse - och går därifrån upplyft och befriad. Slut på samvetsförebråelser och ältande! Vad har vetenskapen att ställa upp med mot en sådan fantastisk, och till det mänskliga livet superanpassad funktion? Platt intet.

/Peter Hennig

2010-07-11 13:09   Chasid

Jag tror inte att smällen (The Big Bang) kom från ingenstans från ingenting en smäll har alltid ett upphov och upphovsmannen till den stora smällen tror jag var Gud!
//Chasid

2010-07-11 13:57   N Thomas Meldert

Vetenskapen har en tendens att hitta det de letar efter och ännu har de inte börjat leta efter Gud.
Du frågade mig sist på Ellens "vad är det för fel på Leica?" Jag kan fråga "vad är det fär fel på gammal information"
Ibland hittar vetenskapen "ny" information som vederlägger den "gamla". Och då skriver man om läroböckerna. Man har väl ännu inte hittat nån "ny" information om Gud eller tro och då får väl den gamla duga så länge.

2010-07-11 15:26   johnerik

Själv tror jag på slumpen. Slumpen att det blev en diskrepans mellan materia och antimateria och då POFF skapades allt, Universum och tiden. Med några eoners mellanrum kanske det upprepas? Själv brottas jag med större frågor. Kan man använda en gatufotokamera till att ta trädgårdsbilder?
/John-Erik

2010-07-11 15:46   butreion

"Jag gissar att det inte var Gud som skapade människan - utan människan som skapar Gud."

-Amen! Kan bara instämma med reservation för "gissar".

"Vetenskapen har en tendens att hitta det de letar efter och ännu har de inte börjat leta efter Gud."

-Det lär nog vänta på sig. Först måste avklaras troll, häxor samt politiker som inte är genomruttna (och bra japanska kameror).

Ledsen, men jag är en brinnande ateist som förundras (och - faktiskt - provoceras) av gudstro. Det är trots allt 2010. Och kom inte och säg att det behövs som allra mest bara därför.

Johan

2010-07-11 22:39   syntax

"Vad är det för fel på gammal information?" - skriver Thomas. Nej det är ofta inget fel på det gamla överhuvudtaget, om det är detta som efterfrågas. Det biter lika bra som när det var nytt, och om det duger så är allt OK.

Den 9 april 1940 stävade hypermoderna tunga kryssaren Blücher som flaggskepp för de tyska invasionsstyrkorna in i Oslofjorden. Man kände väl till ett norskt strandbatteri bestyckat med två gamla grovkalibriga Kruppkanoner, men man struntade totalt i dessa "antikviteter". Det skulle man inte ha gjort. Den norske befälhavaren kunde sina saker, och fick träff med båda batterierna på första salvan. Blücher sänktes skändligen. De båda gamla kruppkanonerna "Aron" och "Moses" bet naturligtvis lika bra som när dom hade levererats år 1905.

När väl krigsrätten var överstånden, hade fartygschefen på Blücher resten av ett liv på sig att fundera på det här med gammal teknik.

/Peter Hennig

2010-07-12 06:36   EGW

Hypatiacitatet var kul!

Att tron lever kvar i en vetenskapligt upplyst värld inte konstigt. Tron tacklar helt andra mänskliga behov än vetenskapen. Men frågan är intressant, fast den kräver för mycket av mig just nu för att jag ska kunna utbreda mig på vanligt vis över den :-)

Jag kan i alla fall berätta att jag en gång hade en vän som dels var framstående forskare inom utvecklingsbiologi, dels också dominikanmunk och teolog av magistergraden inom dominikanorden, d v s tillhörig eliten av teologer. Det var han som introducerade mig till Pierre Teilhard de Jardins bok "Fenomenet människan" och Niels Bohrs "Atomfysik och mänskligt vetande". Han hävdade att man inte alls behövde ställa kristen tro och naturvetenskap i motsats till varandra. Kanske inte, men nog är det frestande :-)

Svar från Benganbus 2010-07-12 10:14

Vad jag tror ;)
det är att man kanske måste lämna en forntida tro som härstammar från stenålder/bronsålder, för att kanske börja ana en större gåta....
Och vem vet, där kanske det döljer sig en "skapare...?

2010-07-12 06:53   Tomasz

Jag tror på Peter Hennigs gissning. Vårt medvetande kan skapa enorm ångest, som all samlad kunskap har stora svårigheter att neutralisera.
Förlåtelse och hopp skulle kunna komma från människor runt omkring oss men så är inte fallet, då skapar vi något som står över oss människor och förlåtelsen blir också större, liksom hoppet.

"Det är bättre att tänka högt, än att inte tänka alls" :-)

Ha det gott! /Thomas

2010-07-12 07:06   EGW

Till min tidigare kommentar vill jag lägga en uppskattning av de välvalda foton du illustrerat denna bloggpost med.

Svar från Benganbus 2010-07-12 18:48

Tack för det, Ernst Göran!
/Bengan