Straight Photography!

Straight 721 / De bästa bilderna är nog de man inte kan förklara...

(Bilden har inget med texten att göra)

Läser DN Kultur i morse, och om den Norske konstnären Bjarne Melgaard som nog gjort sig mera känd som provokatör, men nu har tagit på sig rollen som curator, och blandar gamla mästare med nya på sin utställning.

Han får även frågan: "Måste bra konst provocera?"
Och svarar: "Nej. det är inget mål i sig. De bästa verken är de man inte kan förklara varför de är så bra, som man bara gillar utan att veta varför."

Det här är en känsla jag också får med bra fotografi....

Men då kanske "konstkritiken" börjar krakelera!?

För när man börjar "konstruera", eller "förklara" varför en bild är bra,
eller framför allt då en bild inte e bra,
då får jag en känsla av att det bara är osäkerheten som ökar hos "bildkritikern",
men man vill ändå försöka visa att man förstår bildspråket bäst,
och såklart bättre än den som gjort bilden, och den man "refuserar"!  ;)

"I don't know what you mean by 'glory,'" Alice said.
Humpty Dumpty smiled contemptuously. "Of course you don't – till I tell you.
I meant 'there's a nice knock-down argument for you!'"
"But 'glory' doesn't mean 'a nice knock-down argument,'" Alice objected.
"When I use a word," Humpty Dumpty said in a rather a scornful tone,
"it means just what I choose it to mean – neither more nor less."
"The question is," said Alice, "whether you can make words mean so many different things."
"The question is," said Humpty Dumpty, "which is to be master – that's all."

http://www.youtube.com/watch?v=_rcs1OC2Sus&feature=related

/Bengan

2010-05-10 10:18   N Thomas Meldert

Det är nog så att konst/bildkritikerna uttrycker sig i komplicerade förklaringar som ingen tycks förstå bara för att motivera sin existens och kunna fortfara att få sin lön! Den "riktiga"" kritiken står folket för. Hur många gånger har det inte hänt att kritikerna skriver ner ett verk som sedan älskas av folket. Vem har då "rätt". Det viktigaste är väl att ge betraktaren en upplevelse och inte en djuplodande förklaring. Tycker jag i all enkelhet.

Svar från Benganbus 2010-05-10 10:59

Se'n kan nog "folket" vara litet mjäkigt också, och lita på alla fina och svåra ord som konstkritiker uttalar! ;)
Många blir nog imponerade av de svåra orden, och är kanske litet auktoritetsberoende!? ;)
För jag saknar ofta rakt på sak frågor när konstförståsigpåare uttalar sig!
Tex: "Va i h-e snackar du om!?" ;) :)
/B

2010-05-10 19:10   EGW

Bildanalys och bildkritik urartar så lätt i meningslösheter. I synnerhet när någon blåser upp sig för att såga det som en annan gjort. Bilder talar för sig själva, det räcker egentligen.

2010-05-10 19:32   Instantclassic

Frågan om form och innehåll är inte på något sätt ny.

Att utgå från sin egen upplevelse är väl en utmärkt ingång. För att delta i en diskussion om bevekelsegrunderna för denna upplevelse kan en utmejslad begreppsapparat underlätta språkspelet.