Straight Photography!

Straight 671 / Två likadana Nikkor-objektiv...men e det nå'n skillnad på dom?

Men först så vill jag berätta att jag lyckats tömma Canon P! Så nu plockas den ned och göms undan, så inte Smygladdaren får tag på den igen!!

Optiken, Canon 1,5/35 mm, den sätter jag på en M Leica! :)

Och så har jag beställt en bild, 40 x 50, hos Fotokungen. De va litet annorlunda att beställa via internet hos Kungen än hos Crimson.  Skall kolla på onsdag om jag lyckats med beställningen!

Å så Nikkor-gluggarna!

Först vill jag tala om att boende på Arkitektvägen i Bromma inte får vara med! ;)

Men för er andra, här e två Nikkor-gluggar, som ser ganska lika ut va? Å tunga e dom också! Stål och glas!!!

Men det verkar finnas en avgörande skillnad för fotografen! Någon som vill berätta?

 ---------------------------------------------------------------------------------------

Joakim Sundkvist löste det hela ganska enkelt vad jag förstår... ;)


Visar det hela litet tydligare här nedan.

Här syns bokstaven C tydligare. Så här märkte Nikon objektiv anpassade för Contax. Redan under Koreakriget på tidigt 1950-tal använde flera fotografer Nikonobjektiv till både Leica och Contax.

Å här sitter 13,5 cm objektivet på en Contax.

Anslagsmåttet skiljde en aning mellan Nikon och Contax-kameran, men vidvinklar gick att växla mellan kamerorna, där klarade skärpedjupet det hela, men inte på teleobjektiven.

/Bengan

Ps. Ellens på onsdag!! 15.00!!

2010-03-29 12:34   pic-tor

Det verkar vara något på det högra objektivets vänstra sida. Kan det vara ett fokuslås?

2010-03-29 13:01   joakimsundkvist

Det sitter ett litet Contax 'C' på den som inte passar på ett Nikon-hus, dvs vänstra objektivet är till Nikon och den högra passar bättre på en Contax-kamera.
/Jocke

Svar från Benganbus 2010-03-29 14:03

Trodde det skulle vara svårt det här...! ;)
Helt rätt alltså!!

Lägger in några bilder i bloggen så man ser det hela litet tydligare! :)
Mvh Bengan

2010-03-29 15:26   syntax

Om jag byter till "Poste Restante Bromma", får ja´va´ me´då?

/Peter Hennig

Svar från Benganbus 2010-03-29 20:47

Ok! Du får väl det då! ;)

2010-03-29 19:23   EGW

Man kan verkligen undra varför Nikon gjorde sina kameror med annorlunda anslagsmått, när de ändå skamlöst plagierade Contax. Det borde ju ha lönat sig om samma optik kunnat användas. Eller ville de förebygga att folk satte Contaxoptik på sina Nikonkameror?

Svar från Benganbus 2010-03-29 20:45

Om jag kommer ihåg historien rätt så va Nikon inte riktigt säker på om det funka att tillverka/sälja kameror, men då man tidigare hade gjort normaloptik med en litet annorlunda normalbrännvidd (Leicas brännvidd)för tidiga Canonkameror, då använde man den brännvidden och då blev stigningen litet annorlunda mot vad Contax hade.

Men se'n varför man tog ett annorlunda anslagsmått....
Undrar om Nikon vet det riktigt själva..?

2010-03-29 21:35   syntax

Eftersom Bengan i sin outsägliga godhet nu har släppt in mig, vill jag meddela vad Nikon själva säger i följesedeln till "C"- objektiven:

"Nikkor lenses for Contax can not be used for the Nikon camera, because of a minute difference in designing of focal length value, inspite of the same commercial denomination, which fails to bring about the exact coupling of the rangefinder...."

Anslagsmåttet borde alltså vara det samma, det skall stämma på oändlighet - men inte på gängans stigning. Den förhärskande åsikten hos Nikon Historical Society lär vara att Nikonfolket var så osäkra på framgången med denna produkt, att man ville ha möjligheten att snabbt spåra tillbaka, och åter tillverka objektiv i Leicagänga. Nikon som i mångt och mycket är sprungna ur Zeiss, såg sig på den tiden i första hand som en objektivtillverkare - kamerahusen kom i andra hand. Ett av kamerahistoriens mest pyramidabla misstag!

/Poste Restante, Bromma

Svar från Benganbus 2010-03-30 11:08

Tack för utökad info herr Nomen nescio!
B)