Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 637 / Varför jag inte tror på det digitala inför framtiden..

 

Det här har jag gått och funderat på ett tag, alltså varför jag inte tror på det digitala inför framtiden! Har nu fått en viss erfarenhet av det digitala, så uppfattar jag det i alla fall, då jag fotat ett tag med en Canon G10.
Och för att fatta mig kort, så handlar det om bildlagringen! Det kommer inte att fungera!!

Kom att tänka på det här då jag nyss hittade en mapp i min dator som heter: "Tömt kortet 4 jan".

Å missförstå mig inte, det är om min egen digitala fotografering som det handlar om! ;)

Nu vet jag att flera kommer att berätta om fantastiska bildlagringsprogram, men sorry det funkar inte för mig! Å jag har inte tid med sån't! ;)

Ordning har aldrig funkat på ett normalt sätt för mig! :) ;)
Min reda är oreda! Och där funkar det analoga bäst! :)
Framkalla filmen, sätt i ett negativark, och lägg i en negativkartong!
Se'n kan jag åka på semester eller ta ledigt från fotograferandet ett halvår eller tio! :)

Ok, litet överdrift, men bara litet! För det digitala ger mig också möjligheter att fota ohämmat på nå't sätt, å då gör jag det, utan tanke på att sedan behöva städa upp! :)

Det här har min granne råkat ut för, han har gett mig en digitalkamera vid några tillfällen vad gäller att fota idrott, och har sagt:" De e bara å fota hur mycket du vill, de här e ingen 36-bildersfilmrulle!"
Han fattade nog inte vad han hade sagt förrän efteråt! :)

Här kommer några bilder från oredan, bilder som jag skall försöka lägga i en rättare mapp i alla fall..  :)

 

 

Micke Berg, Micke Borg och Krister Kleréus på Erstagatan i somras.

 

 

 

Boxningsklubben Örnen.

 

 

 

Nyköpings lasarett. De e grannen som sitter här.

 

 

 

Roffe på hundutställning.

 

 

 

"Valpar" på hundutställningen.. ;)

 

 

 

Jag i boxningslokalen. Å om ni tittar litet extra noga på mina händer, visst e Tri-X kornet snyggare!?

 

 

En snygg kamera!

 

 

 

Berömd digitalfotograf! ;)  Å fixa med PS e kul! :)

 

Så varför jag inte tror på det digitala för framtiden, för mig alltså, det är att det är för lätt att fota, obegränsad filmrulle liksom, och att jag måste bevaka arkivet! Bevaka = hålla ordning, göra backupp osv.

Men för bloggen funkar det digitala bra, de e bilder jag slänger, oftast, efteråt!

 

/Bengan

 

 

 

Inlagt 2010-03-01 20:47 | Läst 5408 ggr. | Permalink
Absolut analog!
Helt rätt.
/Hans
Ja nog är mina negativfickor i pärmar mer lättöverskådliga än mapparna på datorn. Ligger en kontaktkarta bakom varje negativficka...
det är inte så många heller...
Trots flitigt fotograferande sedan 1970-talet

(Dia bilderna kunde organiseras bättre
M9:a minsann...
Ja, du har nog inte hel fel i resonemanget.
Framför allt är man också mer noga vid fotograferingstillfället med analogt.
Ofta leder det till att bilden inte blir tagen, jag blir i alla fall mer kritisk än när jag smäller iväg en massa bilder med digitalaren.

Har släktnegativ i album från 30-talet och framåt i negativpärmar, (bilder tagna av andra fotografer), helt utan problem.
Förvarade lagom svalt och mörkt = Mycket bekvämt förvaringssätt.

Både analogt och digitalt behövs säkert men kanske i bland för olika syften. Ställning 1-0 till det analoga just nu i alla fall, tycker:
Ronny Persson Helsingborg
Tre veckor efter jag hade köpt den digitala systemkameran passerade jag 1000 bilder...
Alla var inte bra, kan man lätt säga. :-)
Idag fotar jag mer på film än minneskort.

När det gäller lagring skall det bli intressant att se hur många digitala bilder vi kan se om hundra år. Om ingen har migrerat om dem vart femte år, vill säga...
En bild på film behöver inte mer än ögat för att kunna ses, ev förstärkt med en lupp.

Nu skannar jag alla nya filmer. Då har man filmen man alltid kan se, och digitala kopior man kan sprida. Om de kan läsas, vill säga.
Det är nu en gång så att verkligheten är analog, och vi med den. Klart att det analoga känns hemtamt och komfortabelt.

/Peter Hennig
Är inte så säker på att det är någon direkt skillnad egentligen; hur många filmoriginal har inte försvunnit i flyttar, översvämningar, bränder, storstädningar ... yngre generationer vänjer sig att ha allt annat på datorn också, så man har fler skäl att fixa backuperna.
Svar från Benganbus   2010-03-01 22:28
Frånsett olyckor som jag inte vet så mycket om, så är mitt problem mängden bilder (som det är så lätt att ta) och att jag kanske sedan slänger bilder som efter litet eftertanke skulle ha sparats...
Min erfarenhet är att bra bilder kan dyka upp senare... om dom finns kvar alltså.
/B
Jag tror att Anders Ö. idylliserar lite. De mest eftersökta bilderna i Stockholms stadsmuseums arkiv (där jag har varit verksam som antikvarie), är slumpmässigt bevarade bilder. Dom har alltså glömts bort i något skrymsle och sedan efter lång tid hittats igen. Så kommer det inte att funka med det digitala. Bilder som glöms bort, hittas inte sedan som användbara bilder. Det är fysiska original som gäller i den fysiska världen - om tidsfaktorn är inblandad. Vi höll seminarier om detta redan i slutet av 1980-talet. Fortsätt bara på den inslagna vägen Bengan. I framtiden kommer man kanske till stor förtjusning att hitta en och annan äkta Björkbom i de sedimentera avlagringarna i Gnesta.

/Peter Hennig
Hmm, mitt fotograferande började analogt med farsans OM-1 och köpte sedan en digitalare när jag kom på hur jädrans kul det är, och med den på tre år tror jag, så har jag tagit tre eller fyra tusen bilder.... enormt mycket av dem har jag tatt bort i efterhand.. men nu när jag köpte min leica och förövrigt har haft en liten analog kompakt i fickan så har jag lärt mig att vara sparsam, så nu när jag väl använder digitalaren så kör jag allt på manuellt och tar ett högst två bilder av motivet vad det nu kan vara.. Så mitt växlande har lärt mig att vara sparsam;)

Har förövrigt vart med om TVÅ hårddiskkrascher... den senaste har jag fortfarande inte fixat kommer kosta upp till tio tusen.... men det ligger över ca två tusen bilder på den från tre års tid....
Hmm, mitt fotograferande började analogt med farsans OM-1 och köpte sedan en digitalare när jag kom på hur jädrans kul det är, och med den på tre år tror jag, så har jag tagit tre eller fyra tusen bilder.... enormt mycket av dem har jag tatt bort i efterhand.. men nu när jag köpte min leica och förövrigt har haft en liten analog kompakt i fickan så har jag lärt mig att vara sparsam, så nu när jag väl använder digitalaren så kör jag allt på manuellt och tar ett högst två bilder av motivet vad det nu kan vara.. Så mitt växlande har lärt mig att vara sparsam;)

Har förövrigt vart med om TVÅ hårddiskkrascher... den senaste har jag fortfarande inte fixat kommer kosta upp till tio tusen.... men det ligger över ca två tusen bilder på den från tre års tid....
Vilken rysare Michael! Jag ser för mitt inre öga hur Bengan förnöjt botaniserar bland sina kartonger. Enda krasch som kan befaras är väl om en går i golvet.
Det går för övrigt utmärkt att kopiera digitala bildfiler på arkivsäkert fotopapper - men då försvinner ju stora delar av den omtalade digitala billigheten. Hur man än vänder sig, så har man ändan bak.

/Peter Hennig
Många bilder blir det! Har fotat digitalt i några år och först nu `lärt mig´ att ta betydligt färre bilder. Kastar även bort allt som jag inte är nöjd med. Funderar på att beställa 10X15 utskrifter på allt nytaget svartvitt och fixa album så blir det som förr i tiden....nästan;)
/Stephan



(Visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?

XXX
 

Lägg till

Tidigare blogginlägg