Straight Photography!

Straight 563 / Kortrapport om det här med hyperfokal på en M Leica...

Eller info för nytillkomna tittare, eller läsning för den som undrar vad hyperfokalfoto är för något.

Alltså, när man går och "fotar på sta'n" så är snabbhet att fokusera ofta ett måste!

Det bästa vore en kamera med fixfokus, men då brukar det bli andra problem,
som för låg ljusstyrka på objektivet osv, så då måste man hitta på något bättre.

Och en "gatufotograf" har ofta ett vidvinkelobjektiv, och då blir det genast litet lättare, för vad det handlar om är att använda objektivets skärpedjup.

Ni vet det där, att på en viss bländare så får man en "skarp" bild mellan tex fyra meter och oändligt.
Och då behöver man bara se till så alla motiv ligger inom det spannet, för då är det bara att trycka av utan att behöva ställa in något avstånd! :)
Man kan tom ta höftskott så!! ;) 

Och använder man ett vidvinkelobjektiv på en 35 mm kamera, och ställer avståndet på 5 meter, och har bländare 8, så får man en "skarp" bild mellan 2,5 meter och oändligt.

Ni ser inställningen på objektivet på den här bilden.

Så här kan jag ha kameran inställd under nästan hela promenaden, men justerar tiden litet då och då beroende på om jag går på ljusa gator eller går in på nå'n litet mörkare.

Så ett tips för er som ännu inte prövat det här sättet att fota.
Å vi mätsökarnissar som kör så här, vi brukar skämta och säga "Hyperfokal, snabbare än autofokus!"  ;)

Det funkar även på 50 mm, men är såklart bättre ju kortare brännviden är!
På min 15 mm, den ställer jag på 2 meter på morgonen och kör så hela dagen! :)

Sedan kan man fördjupa sig mycket mera i det det här med skärpedjupet, och hur det fungerar på olika brännvidder, men gör inte det, utan gå ut och fota istället!!

Men e det nå'n som inte vill fota, så varsågod! ;)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hyperfokalavst%C3%A5nd

/Bengan

2010-01-15 12:56   Johan Pihl

Håller med dig, Johan. Och folk här inne på FS verkar heller inte tro en, när man säger att man fokuserar snabbare med en gammal manuell mätsökare än en modern DLSR eller en digitalkompakt med autofokus. Obildade "fotografer" tror att autofokus är både snabbare och träffar skärpan säkrare än gamla manuella mätsökare. Men, jag menar, med en autofokuskamera skulle H C-B aldrig tagit sina ögonblicksbilder som nu är klassiska mästerverk.

2010-01-15 13:43   canic

Hrrmmm, är det någon som tror att "Hyperfokal" inte funkar på en manuellt inställd digitalkamera?

Det kanske är så att den lösningen är det som funkar bäst på mätsökare eftersom autofocus inte är så vanligt eller tycker ni att jag är anal-oggig nu?

Bah undra bah...
/nic

Svar från Benganbus 2010-01-15 14:45

Jag har försökt göra nå't hyperfokal-liknande på min Canon G10, men kameran ger otydliga signaler om den fattat vad som gäller, så vi blir liksom inte riktigt överens kameran och jag...!

Bättre med en M Leica, den vet vem som bestämmer! ;)
Och "displaybilden" på en M Leica, på vilken bländare/hyperfokalavstånd står, den ligger framme hela tiden, och det är en fördel! :)

2010-01-15 15:02   canic

OK!
När det gäller displaybilden ger jag mig direkt. Brukar jämföra mina nya Nikkor-gluggar med mina antika MC Rokkor till Minoltan och att ha displayen direkt på objektivet är genialiskt.

Ta några bilder i helgen med skridskor på fötterna, det är fint ute nu...

/nic

Svar från Benganbus 2010-01-15 15:14

Vad gäller väsentligheter,
här är skridskoisarna tyvärr snötäckta... :(
/B
Ps.
Kan vara att några av "färdledarna" har några tips på isar med mindre snö, vi får se.

2010-01-15 15:31   syntax

Hum.... Låter på snacket som om hyperfokal vore en specifik mätsökargrej. Så är det ju inte. Man ställer med fördel ofta hyperfokal på vilket objektiv som helst - mätsökare eller ESR, bara det är ett objektiv för manuell fokusering med en skärpedjupsskala.
Zeiss säljer i dag massor med nya (och skitdyra) manuellt fokuserade objektiv med precisionsgänga för användning även inom de stora digitala systemen. Affärerna går som smort, eftersom det finns stora fördelar med sådana objektiv. Det finns alltid tillräckligt med användare som vill göra saker och ting ordentligt - inte bara så där ungefär (läs autofocus).

/Peter Hennig

2010-01-15 17:36   Johan Pihl

Nils-Erik och Peter. Man kan diskutera saken hur länge som helst. Men man kommer ändå fram till att det inte finns nån snabbare kamera än en Leica M. En SLR har en spegel som ska fällas upp innan bilden tas oavsett om skärpan ställs som fixfokus, medan med en mätsökare så tas bilden exakt samtidigt som man trycker av (sen är det upp till fotografen hur snabb han/hon är). Vad gäller hyperfokal på digitala kompakter så har dessa ändå en tidsfördröjning som skapas av de har Live view, dvs kameran måste ha tid på sig att hålla skärmbilden uppdaterad (eftersom det är en elektronisk sökare).

2010-01-15 19:10   syntax

Johan! Jag måste i någon mån anmäla avvikande åsikt (det kan ju vara kul).

I slutet av 1970-talet testade tidningen FOTO tidsåtgången mellan avtryck och att första ridåhalvan lämnar öppet för exponering, på ett antal då kända kameror. Det visade sig att Contax RTS och Contax RTS II var lika snabba som en Leica M4 på den punkten!!
Hur kommer sig då detta? Jo dessa kameror har ett elektromagnetiskt avtryck, en microsvitch. Det är ett betydligt mera precist, och oerhört mycket snabbare avtryck än den mekaniska knappen i en Leica. Detta avtryck sparade alltså in hela spegelrörelsemomentet!

/Peter Hennig

Svar från Benganbus 2010-01-15 20:47

Tur man har en RTS II också då! :)
Två ettor! ;)
/B

2010-01-15 19:36   Johan Pihl

Peter. Som jag skrev så exponerar en m-leica i samma ögonblick som avtrycket sker. Så jag tror inte att en spegelreflexkamera kan vara snabbare. Måste ha varit en en Leica R4 som jämfördes i testen, inte Leica M4. Eller så har testen helt enkelt utförts fel! ;)

2010-01-15 20:02   canic

OK, Johan, jag håller med dig för du kommer ändå aldrig att ge dig!

En annan intressant detalj är att digitala bilder är de enda bilder som kan kopieras utan att någon förändring i bilden sker, och de är inte upplagda på någon celluloid (eller hur det stavas) eller plastfilm som åldras och spricker, det gäller bara att välja media som är användbart (det växlar hela tiden men gör inget eftersom bilden inte förändras eller åldras vid kopieringen).

Foto är inte som hjärnkirurgi, det är inte så enkelt...

Förlåt Bengan att jag stal tråden en stund.
/nic

Svar från Benganbus 2010-01-15 20:43

Det går utmärkt att stjäla tråden Nils-Erik! :)
Å Johan behöver litet motstånd då och då! ;) :)
/B

2010-01-15 21:50   syntax

Johan. Jag kan försäkra dig att inget var fel med testet. Jag var lite inblandad vid upplägget. Vi ville testa hur snabba ESR-kameror var på denna punkt, och hade med en Leica M4 som jämförelsekamera. Testet funkade så att vi hade en stor "klocka" där den vänstra sidan täcktes av en kartongskiva. Det fanns en stor, röd, mycket tydlig visare, och den gick i millisekunder - alltså ganska snabbt. Visaren dök upp "klockan 12", och försökspersonerna hade order att trycka av så fort som möjligt när han såg den röda visaren. Sedan var det bara att framkalla filmen och kolla var visaren befann sig. Alla tio försökspersoner plåtade med alla kameror. Sedan bokfördes genomsnittet för varje kamera. Leica M4 slog som förväntat lätt alla ESR-kamerorna - utom Contax RTS, som knappt slog M4:an.

Du skriver "...i samma ögonblick som avtrycket sker" Jomen´visst - men avtrycket sker med snigelfart i en Leica M4 om man jämför med en microsvitch. Dessutom har en Contax RTS en "rak" elektronik utan minnesuppehåll. Ett rakt elektroniskt flöde alltså.

Testet var korrekt och mycket verklighetsorienterat. Resultatet talar för sig självt.

/Peter Hennig

2010-01-16 09:33   syntax

Det är ju kul med en diskussion där alla kan ha rätt - i någon aspekt. Jag menar detta med hyperfokalinställning. Staffan skriver: "Givetvis fokuserar ingenting snabbare än ett objektiv som inte alls behöver fokuseras" Så är det i högsta grad - eftersom i de snabbaste lägena är det bara det som gäller. Man måste ställa in i förväg på det ställe där det blixtsnabba objektet väntas passera. Ingen autofokus har en chans.

Sedan kan man till mäsökar- och kugghjulsvännernas (dit jag själv hör) tillfredsställelse konstatera att då det gäller tidsåtgång mellan det att avtrycket trycks ned, och första ridåhalvan lämnar fritt för exponering, så är moderna digitala ESR-kameror låååångsamma! Testa din egen Staffan, enligt metoden jag beskriver ovan. Röda pilen går nog flera varv runt.

/Peter Hennig

2010-01-16 09:51   Benganbus

Vill bara tacka alla kommentatorer för alla intressanta, tankeväckande och allmänbildande inlägg!
Det är sån't här som gör en blogg levande,
och får mig att blogga!
Kommentarer alltså! :)
Tack för det!
Mvh från Bengan

2010-01-16 10:40   Johan Pihl

Nils-Erik. Jag håller klart med dig om det där med den digitala bilden. Är själv ingen vän av varken film eller fotopapper. Det är bilden i sig som är viktig, inte materialet.

Peter. Ok, då får jag väl böja mig. Just Contax RTS verkar haft en speceill slutare. Positivt och negativt. Läste lite recensioner här på FS: "I princip alla tidigt tillverkade RTS-hus hade ett slutarfel som man fick gratis åtgärdat på fabriken i Japan. En del RTS som inte åtgärdades då finns säkert men nu får man nog betala för justeringen/reparationen. Tror felet bestod i att den gav fel tider och att ridåerna inte var riktigt synkroniserade så att det på vissa tider blev skuggor på halva bilderna." Såna problem slipper man med en m-leica. Och Contax tillverkar ju inte några SLR längre, så nu är nog m-leica de snabbaste kamerorna på marknaden. Dags för en ny test kanske? ;)

Staffan. Men autofokus är inte så snabb och exakt i dåligt ljus, och framförallt inte när det gäller lågkontrastmotiv som vid porträttfotografering. Skulle nog vilja säga att en mätsökare med bred och tydlig mätbas så som hos m-leicorna är bästa alternativet även i sån situation.

Bengan. Sorry för att vi ockuperat din blogg! ;) Men det är en intressant diskussion.

2010-01-16 11:46   syntax

OK Johan - ett sista inlägg på detta då. Den allra första serien av Contax RTS, serien efter nollserien, hade ett fel på den pneumatiska spegeldämparen som gjorde att det efter ett tag blev grader på glidytan - och sedan började det att nypa. Över 99,5% av alla tillverkade RTS har mycket god och pålitlig funktion från första början - visar facit i dag. En extremt välbyggd och slitstark ESR.

I dag, bland nu tillverkade systemkameror, är M-Leican snabbast på denna punkt. Helt klart.

/Peter Hennig