Straight Photography!

Straight 463 / Ytterligare (och högst personliga) funderingar på Leica M9! :)

Leica CL, förvillande lik Canon G10 på håll! Även i känslan...

Har känt på Leica M9 några gånger nu, men blir ändå inte övertygad...
Men visst är jag övertygad på vad gäller den tekniska kvalitén, men det är inte där som jag tvekar, utan mera att Leica inte använt de "tekniska landvinningar" som pågår...

Jag fotar just nu både analogt (M Leica i olika former) och digitalt, Canon G10. Och numera (i vissa lägen) så känns M Leican aningen, aningen stor!?
Och det beror sannolikt på att jag använt Canon G10 ett tag nu, och en jämförande känsla dyker upp...

Det va bla det här jag tänkte på när jag stod och klämde på Leica M9, den e ju aningen större än en "vanlig" M Leica, inte mycket, men ändå, och objektiven, de nya, är aningen större än "de gamla".

Man kan väl undra om dom här millimeterna som det handlar om, kan betyda så mycket.
Sannolikt inte, eller så är det en smaksak, men för mig känns det i alla fall som Leica missat en del av utvecklingen, inte för att man gjort den några millimeter större, utan för att man inte gjort den nå'n centimeter mindre, man har gått åt fel håll alltså, "mot strömmen"!

Tänker på Leica M5 som aldrig blev riktigt accepterad, den va för "klumpig" på något sätt, och litet begränsad vad gäller objektiv som går djupt i kameran! (Gäller även för Leica M9)

Skulle gärna ha sett en digital M Leica i storlek litet mer åt Minolta CLE, eller i alla fall nå'n/några centimeter kortare än den analoga M Leican, då hade jag tyckt att Leica i alla fall vore på rätt spår.
För jag tror att även andra som känner på en Leica M9, (dom som inte redan är frälsta alltså) kommer att uppleva den aningen stor i jämförelse!?
Och det kommer ju hela tiden kompakta sk. "ädelkompakter" och i ett lyxsegmentet bland dom, där borde M Leica ha legat i topp.
Nu känns det litet som det bara var en "digital filmrulle" som va det viktiga för Leica att plocka in i kameran.

Men som sagt,
Leica M9 är sannolikt en mycket bra och mycket kompetent kamera, det är det nog ingen som helst tvekan om!
Och det kommer sannolikt att finnas köpare, men om antalet köpare nu räcker, och om kameran tilltalar nya grupper, det får vi se framöver.

Minolta CLE. Den nya digitala M Leican borde kanske varit i den här storleken? Eller i varje fall inte så speciellt mycket större!?  (Å beteckningen CLE... vad gäller CL så stod det för Compakt Leica på Leica CL, och Minolta och Leitz hade ett samarbete innan den här Minoltamodellen, så CLE..??)

/Bengan 

Ps.
För övrigt, så hade Staffan Johansson en intressant fundering vid senaste fikat på Ellens, han sa något som: "Den analoga, (klassiska fotografin), eller kallade det den "Kemiska fotografin", den kommer att överleva tillsammans med den digitala. Den "kemiska fotografin" kommer sannolikt att bli den "konstnärliga fotografin".
Den digitala kommer amatörer och yrkesfotografer att använda!?

2009-10-23 09:25   Johan Pihl

Jag har aldrig upplevt en M-leica som FÖR stor (inte mina leicor M4-2 iaf). Tvärtom, precis lagom med en summicron 35;a på. Minolta CLE upplevde jag däremot som för liten, och tyngdlös (sen är ju sökaren i den ett skämt ((ramarna visar bara ca 80% av vad man får med på bild)).

Men du har rätt, jag klämde lite på en M8 i somras och då upplevde jag den som aningen för stor, även om det bara handlar om millimetrar i jämförelse mot en analog m-leica. Jag tror att Leica X1 blir ganska lagom i storlek! ;)

Svar från Benganbus 2009-10-23 11:02

Jag, har som sagt, inte heller upplevt en M Leica som stor, förrän jag fått ta på Canon G10..
Och jag hade ju några Leica CL för ett antal år sedan, köpte dom just för att dom kändes litet behändigare just då, och nu är den känslan tillbaka...
Och varför gör man inte en riktig Leica av Leica X!?? Med en sökare som på Leica CL och M Leica och Leica M9!??

2009-10-23 10:29   Urr

Jag vet inte riktigt varför, men jag blev inte heller så förtjust i den Minolta Cle, som jag hade i min ägo under en kort tid på 80-talet. Den blev helt enkelt inte så mycket använd. Jag hade ju min Leica M2 redan då att jämföra med, samt några Nikon. Den kändes överflödig på något sätt.

2009-10-23 13:19   MichaelAlster

Förstår inte varför det kan finnas en frammatningsarm på M9'an, motorn som drar upp slutaren tar väl lite plats? OCH drar ju onödig energi från batteriet!

2009-10-23 15:26   wirja

Före den digitala tidsåldern hade jag ett antal Leica M. Redan den blygsamma storleksökningen i Leica M6TTL och M7 gjorde att jag aldrig trivdes med dessa kameror. Tydligen kan några mm betyda mycket (eller är det något som man inbillar sig?).

Svar från Benganbus 2009-10-25 09:33

Hade den parallella utvecklingen inte funnits mot kompakta och mycket kompetenta digitala kameror, så hade nog inte de här storleksökningen på några millimetrar på en Leica M9 inte betytt så mycket,
men nu är det nog en annan sak...tyvärr för Leica!
/Bengan

2009-10-23 19:38   N Thomas Meldert

Större men lättare var min reaktion när jag kände på Johans lånade "testkamera". Annars håller jag med. Mindre hade varit rätt väg.
Gillar Staffans "nya" begrepp om den "kemiska fotografin". Det känns bra i själen på nåt sätt =)

2009-10-23 21:46   Robin Kuusela

Jag tycker Leica M9 är jäkligt snygg men har aldrig hållt i någon. Jag som springer omkring med en Canon 400D systemkamera skulle nog tycka M9 var smidig!! Jag har köpt en gammal analog Voigtländer nu, ska testa med Tri-X och tackar för filmrulls-tipset. Då halkade jag in på den här kameran, verkar asläcker och fortfarande analog fast ny:

http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_fdih7g8er9.html