Straight Photography!

Jag håller med om att AI har en påverkan på estetiken i många bilder. I grund och botten håller jag alltså med dig, men jag tycker att flera av premisserna i din text är väl enkla och kategoriska. Hur AI påverkar våra bilder tror jag är betydligt mera komplext än du beskriver.

En minst lika intressant fråga, tycker jag, är om AI:s påverkan är farligare än påverkan av andra trender och annan estetik med sitt ursprung hos människor.

Och så kan man inte heller låta bli att fråga sig om AI:s påverkan på accenten i texter inte breder ut sig ännu snabbare än AI-estetik i bilder.

/F

Tycker, som jag skrivit tidigare, att du borde skilja mellan funktioner som till exempel brusreducering, autofokus, HDR osv där den tekniska utvecklingen är till för att förenkla själva bildtagandet eller bildkvaliteten och där man använder AI (eller andra tekniker) för att skapa bilder som aldrig utspelat sig framför kameran eller för att manipulera bilder. Sedan borde du, tycker jag, kanske försöka skilja på AI, maskininlärning och rent traditionellt skruvande på algoritmer för att förbättra eller skapa ny funktionalitet. Om vi tar detta med autofokus som exempel, eller exponeringsmätning i kameran så handlar det knappast om AI utan snarare om förbättringar som möjliggörs eftersom snabbare processorer ger nya möjligheter till vassare algoritmer.

Sedan är vi ju där vi är och klockorna kan knappast vridas tillbaka. Oavsett om jag använder digitalkamera eller analog så bestämmer jag själv hur jag vill använda tekniken. Eftersom jag har ganska mycket erfarenhet av bägge teknikerna kan jag påstå att själva fotograferandet inte är någon större skillnad då det ju i första hand handlar om att se. För mig som ofta fotograferar på nätterna har den nya tekniken dock gett mig möjlighet att plåta på frihand där jag tidigare måste ha stativ (som om jag haft extremt ljuskänsliga filmer med bra bildkvalitet).

Att motsätta sig den utvecklingen tycker jag är lite som om man skulle motsätta sig utvecklingen från våtplåtar till filmer med snabbare emulsioner som tillät handhållen fotografering eller antireflexbehandling som medgav fotografering i knepigt ljus osv.

Sedan detta att det går att skapa bilder som inte går att skilja från fotografier eller manipulera fotografier på ett sätt som man inte kunde tidigare är som jag ser det en helt annat fråga.

Men visst är det så att fotografins värde både som "sanningsvittne" och konstform för dem som inte själva tagit bilden/filmen devalverats då man idag har svårare att skilja fejk från ren fotografi/film men som sagt jag tror inte att tiden går att skruva tillbaks.

I och för sig har fotografin aldrig varit "sann" då fotografen alltid valt vad han eller hon fotograferat, vad som skulle komma med i bilden och vad som utelämnats, om bilden varit arrangerad eller inte, hur man jobbat i mörkrum för att få bilden som man vill ha den istället för hur den ursprungligen registrerades osv. En fotograf kan då som nu endast vara ärlig mot sig själv även om den nya tekniken gett nya möjligheter för dem som väljer att inte vara det.

Man skall inte heller glömma bort att den nya tekniken ger nya möjligheter till konstnärliga uttryck. Det finns massor av konstnärer som använder den i sitt skapande och inte hymlar med det.

Slutligen, att ta bra fotografier handlar inte om vilken kamera eller teknik man använder, de nya kamerorna oavsett hur fiffiga de är tar inte bilderna själva. Bra fotografi handlar till syvende och sist om att se (visualisera), om jag då kan göra avståndet från det jag "ser" till bilden kameran registrerar när jag trycker på knappen så sömlös som möjligt är det något som betjänar min intuition och därmed en fördel som jag ser det.

Sedan kan jag väl tycka att mystifieringen att plåta analogt är ganska mycket snömos när vi snackar om vardagsfotografering, speciellt med svartvit film, exponeringstolleransen är såpass stor att det går att "rädda" ganska felexponerade bilder. Om jag kollar på mina negativark med bilder från Leicorna är ganska många negativ exponerade något steg fel hit och dit utan att det påverkat den färdiga bilden. Jag brukade mäta gatstenarna och exponera ett steg extra om de låg i sol eller använda värdet om de låg i skugga, om jag visste att någon del av bilden med ett annat ljus var kritisk för bilden kompenserade jag uppåt eller nedåt för detta lite på en höft, märkvärdigare var/är det inte.

/Affe

PS. Fint porträtt!

Jag tycker i alla fall att ett nytt bildseende har utvecklats genom den "moderna" fotografin! :)
/B