Straight Photography!

Straight 7496 // Analog fotografi i en nära framtid!

AI-bild!

Digital fotografi kommer sannolikt även den att få äkthetsproblem och det kommer att öka ju bättre AI blir! Det är därför analogt fotografi kan få en ny roll som trovärdighetens medium, medan digitalt måste byggas om med nya säkerhetslager!

Och Analog fotografi kommer att vara mycket lättare att äkthetsgarantera eftersom det lämnar fysiska spår som AI inte kan efterlikna!

Negativet är ett unikt original — en kemisk reaktion som inte går att fejka!
Kornstrukturen är slumpmässig och omöjlig att reproducera exakt!
Materialspår som repor, damm och perforeringar avslöjar äkthet!
Kamerans mekaniska signatur syns i negativet!
Proveniens är lättare att följa när bilden finns som fysisk artefakt!

Slutsats!
Det Analogt fotografi är ganska självbevisande på ett sätt som digitalt aldrig kan vara!
Det är därför sannolikt att analogt kommer få en allt viktigare roll som äkta fotografi i en tid av AI‑bilder! 

Så tror jag det kan bli! :)
/Bengan

2026-06-10 09:35   syntax

Visst är det så! Äkthet och proveniens säkerställs per automatik inom analog fotografi.
Själv har jag alltid fotograferat analogt - jag kan alltså uppvisa ett originalnegativ eller ett originaldia på samtliga mina bilder genom åren.
Slå det - den som kan... :-)

2026-06-10 12:37   Johan Pihl

Men äkthetsgarantin gäller ju isf bara själva negativet (vilket man ju ändå aldrig visar upp för någon).
När negativet sedan ska framställas som pappersbild, så finns det ju många möjligheter för förvanskning och manipulation.
För att inte tala om när den analoga bilden sedan ska publiceras och massproduceras, då är den ju digital, och kan manipuleras lika enkelt som en bild som är digital från början.
Men intressant tankar, Bengan. Och fin bild :) Miljön påminner väldigt mycket om Stortorget och Kulla gågatan här i Helsingborg. Det skulle kunna vara Fahlmans Cafe på vänster sida.

syntax 2026-06-10 13:43

Den digitala bilden som uppstår i allehanda varianter går att verifiera tillbaka till negativet (diat) via luppgranskning av detsamma. Om det inte går, så är den digitala kopian så förändrad att den i alla fall inte kan göra några äkthetsanspråk.
Rent praktiskt ligger saken till så att om någon kommer och påstår att en bild av mig inte är äkta, så säger jag: Kom hem till mig på en fika och luppgranska negativet.

Svar från Benganbus 2026-06-10 14:44

Johan, det som det kan handla om är att visa ett original, om någon nu undrar inför en utställning tex! Det kommer sannolikt att öka! Och ett negativ e inte alls så dumt att då visa upp!
Att visa upp en bildfil som ett original känns inte riktigt lika bra tycker jag!
Men till våra "vanliga" dussinbilder som vi tar varje dag, där blir det nog aldrig intressant att vilja se något original! Så där får vi även i fortssättningen hålla till och göra bilder på allehanda sätt! :)
/B

Johan Pihl 2026-06-10 16:24

Jo, rent hypotetiskt så skulle det kunna gå till så som ni skriver, Bengan och Peter.
Men frågan är om det i verkligheten kommer att gå så långt ang. verifiering av äkthet att någon kommer hem till en för att kontrollera negativen/positiven till bilderna med lupp.
Jag tror personligen inte det, inte ens vid utställningssammanhang. Men man vet aldrig, vi får se vad det här med AI för med sig.
Förövrigt tycker att att det är kul att du skriver bloggar om AI och foto, Bengan. Själv har jag inte riktigt vågat ta steget över till att börja använda AI medvetet än.

Svar från Benganbus 2026-06-10 18:37

Nu menar jag inte att komma hem, för då får jag nog låsa kameraskåpet! ;) Utan det hela handlar om att om det behövs, så finns ett negativ! Proveniens liksom!
Det här att visa äkthet har dykt upp med våra fantastiska kameror och bildprogram som vi gärna använder och kanske inte riktig förstår vad det innebär i förlängningen! Då det är en massa hjälpmedel inbyggda i de här nya! Ofta AI!
/B

Johan Pihl 2026-06-10 19:15

Ja, vi får se hur det blir med det framöver. Och jag ser fram emot fler blogginlägg från dig i ämnet.

2026-06-10 14:31   Måns H

Jag gick på bilden som riktig bild. Då jag läst AI-bild kollade jag noga. Skyltarna CAFE och KIOSK suspekta, IRL står normalt ett namn också. T h om mannens hatt ser man att det är nåt fel på bilden. Men totalt sett övertygande och rätt snygg!

Än så länge har väl RAW-bild visst bevisvärde, men det går säkert att ympa ihop en fejkbild med nåt som ser ut som äkta RAW.
Analogt går det ju att plåta av ett montage. Jag trovärdighet kommer att kopplas allt hårdare till källan eftersom den blir allt svårare att verifiera direkt med bilden och ev data som källa.

Svar från Benganbus 2026-06-10 14:51

Och även helt “vanliga” digitala fotografier dras nu in i samma äkthetsproblem, och det sker snabbare än många fotografer hunnit märka! Det här är en av de stora kulturförskjutningarna just nu, AI gör inte bara AI‑bilder misstänkta , den gör alla bilder misstänkta!
/B

2026-06-10 16:02   aasaboe

Ett minne dyker upp; när jag införskaffat min Canon 30D år 2007 gick jag med i en fotoklubb. Då och några år ytterligare hade klubben med en klass för diabilder i klubbtävlingarna. Vid något tillfälle diskuterade vi just ”fuskmöjligheter”, någon menade att ”diabilder kan man ju inte fuska med, de går inte ens att beskära utan att det blir uppenbart, man får ju maska i så fall”. Då påpekade tävlingsansvarig att en tidigare medlem efter avslutat medlemskap hade erkänt att just det hade han gjort flera gånger. Han hade fotograferat av lämpligt utsnitt av projicerade bild, och på så sätt fått ett ”omaskat” dia till tävlingar.

Proceduren är ju inte begränsad till dia, det går ju lika bra med selleri eller i alla fall vilken negativ filmsort som helst.

Jag har inte kunskap nog att avgöra om fusket skulle kunna avslöjas eller inte. Vad säger ni, skulle en sådan bild kunna slinka igenom som original?

syntax 2026-06-10 16:47

Tja - det blir kanske lite att bolla med definitioner. En beskuren bild (avfotograferad) är ju fortfarande i sin viktigaste aspekt originalbilden. Det är inte en falsk bild som AI-bilden.
Personligen landar jag då i att det är en slags fusk - men inte falsifikat.
Svårt att avslöja alla gånger förstås.

aasaboe 2026-06-10 18:00

Jag hade visst fler tankar än som kom med... Med en del strul borde det gå att få till rena förfalskningar också. Läsa in bilden till bildbehandlingsprogram, fixa inklistring och eller borttagning, vidare till projektor och avfotografering. Om man verkligen vill fixa förfalskningar tror jag att det funkar även om slutversionen finns på dia eller negativ. Det är en rälig varld vi lever i ;-)

Svar från Benganbus 2026-06-10 18:50

Jag har nog också funderat på om man inte via AI och en 3D-skrivare skulle kunna, på rätt material alltså, kunna skriva ut en slags filmremsa och etsa in en kopia av ett negativ med noteringar om Tri-X osv i kanten, för att sedan kunna hänga det här AI-negativet vid bilden på en utställning! Allt är nog möjligt, men då bör nog mycket stå på spel om man sätter igång ett sådant projekt! Att man får ett Nobelpris för bilden, om man kan visa upp ett negativ! Men allt går nog numera!
B)

syntax 2026-06-10 18:54

@Christer: Du har säker rätt. Den som vill "lägga sin själ" i avancerad förfalskningar har nog alltid goda möjligheter att lyckas.
Det som skrämmer mig mera är att en teknologi är lös som kan göra förfalskning till norm, vardagsförfalskning.

Svar från Benganbus 2026-06-10 19:07

Kortfattat, Analogt har ett verifierbart original! Digitalt har det inte! :)
/B

aasaboe 2026-06-10 21:37

När jag hör, ser, läser, pratar om vår värld brukar jag konstatera att "det är en sabla tur att man inte kan bli hur gammal som helst!" AI är en stor del av motivationen till det konstaterandet.

2026-06-10 22:08   TomasKronberg

För att förflytta oss till annan konst: tex. måleriet.

Om AI genererade en målning bättre än Botticelli, DaVinci eller Michelangelo (vad som är bättre kan ju diskuteras ) - men om de flesta människor skulle tycka det. Vad säger vi då?

Det är ju redan så att vi fotar, målar och försöker även om vi aldrig kommer upp till de stora mästarnas nivå. Men vi försöker. Och ibland räcker det till, åtminstone för oss själva.

Det här stod på väggen vid ingången på Institutionen för Teknologi : "Om bara de fåglar i skogen som sjunger bäst skulle tystna, så blir det inte tyst..."

/Tomas

2026-06-10 22:36   Benganbus

Alltså, det stora problemet med bildförfalskning finns ju i det digitala såklart och nu ännu mer med hjälp av AI!
Jämfört med det så är analogt foto ett nästan obetydligt problem!
Och analogt är ändå viktigt av en enkel anledning: det är det enda fotografiska medium som har ett fysiskt original – negativet!
Därför är det rimligt att nämna analogt i sammanhanget, inte som ett hot eller ett problem, utan som en av de få möjliga lösningarna när man vill kunna visa att en bild faktiskt har hänt i verkligheten! :)
/B