Bengt Björkbom

Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 7481 // Gatufoto som Stockholm Maraton! ;)

Inte så mycket Gatufoto här inte!

.

Morgonfunderingar på gatufoto! Så se upp! :)
Alltså, när slutade vi vara fotografer och började bete oss som övervakningskameror? Gatufotot håller på att tappa sin själ, och det är inte teknikens fel, utan vårt eget! Vi har gått från att vänta in bilden till att "spraya på gatan" i hopp om att något, någon gång, kanske fastnar och blir bra när vi sedan kommer hem och kollar igenom det vi tagit! Och värst av allt, vi låtsas som att inget har hänt med gatufotografin!
Dagens gatufoto har nog mest blivit ett maraton i meningslös serietagning!
Bara för att det går! ;)

Ok, jag vet, det här är en överdrift, men jag tycker ändå det finns en hel del sanning i det! Och att vara nära det vi fotar, det behövs inte heller längre, för de många pixlarna fixar så bilder går att förstora! Och som sagt, det här e bara mina funderigar i ämnet! Och det här med hur vi numera fotograferar, kanske även är resultat av vår nya bildsyn i det digitala landskapet på nätet!

Ok, slut för nu i ämnet och som Markus Antonius sa: “Låt det nu verka.”
Fast en modern AI-Besservisser påstår att det här "låt det nu verka" är ett senare tillägg, så vem ska man tro på idag!

För övrigt förbereder jag mig inför utställningen i Hölö i helgen! Det ska bli kul att träffa folk , det är ju det allt handlar om, även det fotografiska samtalet! Allt sker bäst IRL!

Nog för nu!

/Bengan

Inlagt 2026-06-02 08:24 | Läst 643 ggr. | Permalink
2026-06-02 08:51   syntax
Jag håller med. Det här är ett fenomen som finns i dagens fotografi - men hur stor del av gatufotografin som är infekterad, vet jag inte. Jämförelsen med övervakningskameran var rätt träffande. Man sprejar runt en stor mängd bilder och ser vad som fastnar.
Att man inte får kritisera sådant i de lättkränktas land äger nog sin riktighet. För några år sedan så påpekade jag i ett kommentarfält - och det i lite maliciösa ordalag, att det knappast var seriöst att springa omkring på gatorna och bränna av 500 bilder på en dag. Resultatet blev massiva personangrepp av ett sådant slag som jag överhuvudtaget inte har sett här på FS.
Slumpmässig fotografi är inte i min smak. Jag har alltid haft, och har, den föreställningen att fotografen gestaltar sin bild - att det är vad saken går ut på.
Frekeman 2026-06-02 10:13

Peter, du skrev om mig i mitt kommentarsfält att sättet jag fotograferar på är befängt och att jag for runt som en skållad råtta. Kränkt blir jag sällan och inte heller då utan jag ville bara påpeka att om man tänker efter så kan man faktiskt fotografera med tanke och mål och ändå nå upp till 500 bilder per dag (eller mer) och utan serietagning. På den gamla filmtiden så arbetade en av de absolut största inom genren, Garry Winogrand, på liknande sätt. Så, om du kritiserar mig så kritiserar du därmed också Garry Winogrand. Det senare vore som om du kritiserade Björn Borg för hur han spelade tennis!

Och huruvida jag är rätt person att uttala mig om gatufoto eller inte – du bad mig om att se mitt CV häromveckan – så kan jag i alla fall säga att Bengan under åren har givit mig många positiva omdömen på flera av mina gatufoton. Dessutom så vågar jag påstå att jag har fingret på pulsen vad gäller många av utövarna idag i London där jag bor och även vet hur flera svenska gatufotografer arbetar. Jag känner inte igen mig i nåt typ av sprejande. Ett fåtal arbetar med serietagning av specifika ögonblick men bakom varje beslut att trycka på avtryckaren så finns en tanke.

På mig verkar det som att du, Bengan och möjligtvis andra, lever långt ifrån utövande av verklighetens gatufoto som det ser ut idag och underblåser ett slags nidbild. Jag önskar att Bengan vore lite mer nyanserad i sin kritik. Det finns säkert "gatufotografer" idag som utan historisk kunskap om genren förlitar sig på kamerateknik och tror sig skapa fantastiska gatufoton men jag är ingen beundrare av dem, tvärtom. Men, att bunta ihop dessa fotografer med alla de andra som utövar genren genom att söka den typ av bilder som de gamla giganterna är rätt fräckt och intellektuellt ohederligt.
Svar från Benganbus 2026-06-02 10:19

"Ok, jag vet, det här är en överdrift, men jag tycker ändå det finns en hel del sanning i det!"
Som jag skrivit i bloggen!
Och varför tar du åt dig hela tiden Fredrik?
Skit i oss, tro på dig själv och på din sak!
Det här e bara min åsikt i ämnet, och inget personligt!
/B
Frekeman 2026-06-02 10:48

Bengt, när Peter ständigt och jämt hänvisar till, nästan med stolthet, hur han lite elakt kritiserade mig och mitt gamla inlägg (som jag delvis skrev med glimten i ögat) så blir det personligt. Och det var hans inlägg jag främst kommenterade här.

Eftersom du skriver att det finns "en hel sanning" i din överdrift så känner jag mig nödgad att säga emot då jag menar att det endast finns mycket litet sanning i det du skriver. Du har ett rätt stort läsare av din blogg och jag ogillar allt som svartmålar genren som ligger mig varmt om hjärtat med oriktigheter som i denna och din förra blogg i ämnet som jag kommenterade.

Jag förstår inte ditt intresse att slänga dynga på andra fotografer genom att insinuera att de har slutat att söka mening när de tar bilder och mestadels förlitar sig på mängd och teknik.

Du får givetvis fortsätta skriva hur och vad du vill, precis som att jag rätt till att göra detsamma.
froderberg 2026-06-02 17:42

På vilket sätt är det oseriöst att ta 500 exponeringar på en dag? Det är 14 rullar film. Om man är en helt dag på en plats där det händer mycket så blir det lätt mer än så.

Jag tycker att nivån av seriositet istället ska bedömas efter hur mycket man går in för sitt fotograferande. Om man tar det med en klackspark eller med fullt engagemang.
syntax 2026-06-02 18:58

Det tänker jag inte diskutera Magnus - men det är en fullt acceptabel åsikt, bland andra åsikter. Att framföra en sådan åsikt skall inte genast resultera i avancerade och kränkande personangrepp från navelskådande gatufotografer.
froderberg 2026-06-02 19:08

Menar du att min fråga var kränkande och att jag är navelskådare?

Sen kan jag undra varför du inte vill förklara ditt påstående om att 500 exponeringar är oseriöst.
syntax 2026-06-02 19:10

Läs min inledande text, som detta är en tråd efter. Där framgår svaret övertydligt.
Frekeman 2026-06-02 19:25

@Magnus: om du är intresserad av det där med 500 bilder på en dag och de "massiva personangrepp" som Peter ansåg mig begå så kan du skapa dig en bild själv genom att läsa följande blogginlägg med kommentarer från några år tillbaka: https://www.fotosidan.se/blogs/fredssp/sjalvportratt-i-new-york.htm
syntax 2026-06-02 20:14

Den fred som jag föreslog med Fredrik höll inte länge. Dom maffiga personangreppen kom senare.
Frekeman 2026-06-02 20:27

Peter, "maffiga personangreppen"? Det låter ju lite intressantare än "massiva" personangrepp. Jag skulle gärna vilja kunna leta reda på dem men jag minns inte i vilket sammanhang (vems blogg etc.) som jag påstods begå dem – du får gärna påminna mig. Jag minns däremot hur du under en efterföljande period försökte göra dig lustig och kallade mig för "hesa Fredrik" etc. (rätt nyligen också). Tror inte att kalla personer sådana namn befrämjar en seriös diskussion. Men, en sån tror jag inte heller att du är ute efter. Precis som Bengt väljer du att skriva nåt provokativt för att sedan inte ta den efterkommande diskussionen, förmodligen för att du inte kan.
froderberg 2026-06-02 23:21

@Peter. Om du vlll hålla freden är det dumt att vara först med att ta upp konflikten igen med syrliga formuleringar.
syntax 2026-06-03 07:47

Det har jag inte gjort Magnus!
I min korta inledande text, som var ett svar på Bengans bloggtext, har jag inte adresserat Fredrik, inte nämnt honom vid namn, inte gett några särskilda detaljer som kan identifiera honom – utan jag har hänvisat till en av dom allra flesta okänd person som har för vana att bränna 500 bilder per dag, och som jag alltså tidigare har ställt mig kritisk till. En helt normal åsiktsyttring, som stöd för Bengans framförda åsikter i bloggen.
För det så ockuperar Fredrik Bengans kommentarfält med åtta (!) kommentarer plus en länkning till ett gammalt gräl med mig.
Jag måste nog säga Magnus, att innan du ger mig sådana råd som du gör här, vore det bra om du läste innantill.
froderberg 2026-06-03 08:23

@Peter. Dina referenser är tydliga. Låtsas inte om som att de inte finns.

Detta kan inte tolkas som annat än att du syftar på Fredrik, som du säger dig vilja hålla fred med:
” För några år sedan så påpekade jag i ett kommentarfält - och det i lite maliciösa ordalag, att det knappast var seriöst att springa omkring på gatorna och bränna av 500 bilder på en dag. Resultatet blev massiva personangrepp av ett sådant slag som jag överhuvudtaget inte har sett här på FS.”
syntax 2026-06-03 08:45

Du gör ett grovt tankefel Magnus.
Du känner Fredrik och sannolikt våra meningsskiljaktigheter - men 95% av läsarna här på FS, eller mera, har inte en aning om vem det är när dom läser min text – därför att jag helt enkelt inte ger några ledtrådar till det. Det framgår alldeles tydligt av min text.
Jag låtsas alltså ingenting, jag stödjer mig på uppenbara fakta.
Fredrik identifierar sig själv, utlämnar sig själv.
Frekeman 2026-06-03 10:30

Peter, det är möjligt att en majoritet inte förstår vem du syftar på men för mig räcker det med den minoritet som vet för att jag kommer att reagera på dina ofta upprepade referenser. Folk förtjänar att påminnas om hur ogenomtänkt, oförskämt, hånfullt och provokativt din ursprungliga kommentar var. När jag läser igenom det jag skrev i bloggtexten så kan man endast med illvilja tolka det som att jag uttryckte mig "väl provokativt mot analog fotografi". Jag skrev det med glimten i ögat och lade till smileys för säkerhets skull. Trots det blev man av dig liknad vid en skållad råtta vars beteende inte anknyter till bildskapande verksamhet och som ses av dig som befängt. Du borde skämmas!
syntax 2026-06-03 10:47

Det är ju bra att du bekräftar att jag inte alls har adresserat dig. Min inledande korta text som kommentar till Bengans bloggtext, refererar alltså inte till dig, identifierar inte dig för den allmänna publiken.
Du har identifiera dig själv i denna sak. Du tar över en annan persons kommentarsfält med många och långa inlägg - och du länkar till ett gammalt gräl med mig där jag sökte försoning - som du strax bröt.
Verkar ganska skämmigt.
Frekeman 2026-06-03 11:05

Vad är det som är så svårt att förstå för dig? Tillräckligt många vet vem du syftar på, varför jag känner mig nödgad att kommentera. Jag minns inte att jag bröt någon försoning annat än efter att du startade nåt nytt. Visa mig i sådana fall var det skedde. Eller tig.
froderberg 2026-06-03 11:44

@Peter. Det spelar ju ingen roll om andra förstår eller inte. Ett krig förs mellan två parter och du skriver uppenbart något som är avsett för den andra parten. Därmed väcker du liv i en konflikt som du säger dig vilja freda. Det går inte ihop.
syntax 2026-06-03 14:08

@Magnus!
Antingen kan du inte läsa innantill, eller du vill inte - eftersom det inte passar din agenda.
Jag har inte startat någonting, jag har HELT ANONYMISERAD valt Fredrik som exempel i en kommentar till Bengt Björkbom i hans bloggtext. Den första kommentaren i den här långa tråden. Fredrik medger här ovanför att så faktiskt är fallet. Jag har alltså inte adresserat Fredrik överhuvudtaget.

Man får ha en åsikt - en åsikt som inte är märkvärdig på något vis.
Det är Fredrik som har identifierat sig själv och som har gått till angrepp. Fredrik har väckt nytt liv i den här konflikten. Jag har hela tiden hamnat i svarsposition. Utvecklingen sedan är i första hand Fredriks ansvar.

Nu är det ju så att dom flesta kan (vill) läsa innantill - och här framgår det med all önskvärd tydlighet vem som började den här omgången, och vem som hela tiden får gå i försvarsposition.
Jag känner mig trygg med den saken, och avslutar mitt deltagande här.
Frekeman 2026-06-03 15:55

Peter, den 23 maj kommenterade du en annan av Bengts bloggar som innehöll följande: "Eftersom jag inte är speciellt konflikträdd, gav jag mig till att säga emot Fredrik när han började att skrika i falsett – med följd av att han gick till mycket grova personangrepp. Jag har aldrig sett något liknande här på FS.
Vad gällde saken? Jo – jag hade gjort mig lustig över folk som kutade omkring och brände av 500 bilder under en dag – och ifrågasatt det seriösa i det sättet att fotografera. Alltså en rätt vanlig åsikt, bland andra åsikter."

Att nämna samma sak utan mitt namn den är gången är alltså i praktiken inte så anonymt som du vill göra gällande. Du har indirekt identifierat mig var sig du vill eller inte.

Det handlar inte om att bara kunna läsa innantill, du måste också förstå sammanhanget, Peter. Så länge du basunerar ut din verklighetsfrånvända åsikt och målar en osann bilda av mig på det sättet du gör så får du räkna med att du kommer att få mothugg från mitt håll. Så enkelt är det. Sedan är det patetiskt att du inte klarar av att förklara och utveckla din ståndpunkt när Magnus ber dig göra det. Men, det är väl ditt sätt att avlägsna dig från en pinsam situation med svansen din mellan benen...
syntax 2026-06-03 16:44

zzzZZZzzz ...
Frekeman 2026-06-03 17:10

Moget svar, Peter…
syntax 2026-06-03 17:16

ZZZzzzZZZ ...
froderberg 2026-06-03 20:08

@Peter Jag upprepar: det spelar ingen roll att du anonymiserar om pikar din motståndare. Det missar ju inte han.

Varför ens hålla på och dra upp denna sak nu när du säger dig vilja ha fred?

Släpp saken en gång för alla och gå vidare. Du har ju faktiskt gått ur småskolan.
syntax 2026-06-03 21:09

Det är väl märkvärdigt! Jag vill bli av med den här infantila diskussionen, men Fredrik och Magnus skall till varje pris pressa igenom sina åsikter.
Det blir inget med den saken.
Jag känner mina ankor på gången, och vet att om jag fortsätter att diskutera, så landar det bara i oändliga ja/nej- diskussioner.
Jag skall därför uttrycka mig helt kristallklart:
Jag tycker fortfarande att det är oseriöst att springa omkring som en förgiftad råtta och bränna av 500 exponeringar på en dag - och jag är alls inte ensam om den åsikten. Sedan får herrar gatufotografer tycka vad ni gitter.
Det är min åsikt - och vi lever i en fri västerländsk demokrati där jag är i full rätt till egna åsikter och preferenser. Jag uttrycker dessa åsikter och preferenser när och hur jag själv finner lämpligt.
Frekeman 2026-06-03 21:47

Se där! Du har vaknat igen, Peter.

Så schysst av dig att likna mig och min fotografi vid att "springa omkring som en förgiftad råtta och bränna av 500 exponeringar på en dag". Visst, du får ha och vädra dina fantasifulla och hånfulla åsikter men då får du samtidigt vara beredd på att få ta emot reaktioner på dem. Det omfattas också i en västerländsk demokrati.

Minns att det var du, som när det begav sig, i kommentaren till mitt blogginlägg valde att uttrycka dig hånfullt och i "lite maliciösa ordalag" istället för att välja att lägga fram din åsikt på ett sakligt och korrekt sätt. Jag sänkte mig helt enkelt till din nivå. Och nu har du mage att vilja bli av med den "infantila diskussionen" som du en gång initierade.

Sen skrev du ju tidigare att du skulle avslutat ditt deltagande här i diskussion men se det klarar du ju inte av!
syntax 2026-06-03 22:06

Som sagt - tyck vad du gitter Fredrik.
Frekeman 2026-06-03 22:09

Det kommer jag att göra och fortsätta med!
froderberg 2026-06-03 23:26

@Peter Givetvis har du rätt till dina åsikter. Jag har dock försökt få dig att utveckla din inställning och förklara hur du resonerar. Du är vältalig och borde klara av det.
syntax 2026-06-04 12:38

@Magnus.
Eftersom du till skillnad mot Fredrik håller en anständig ton, så skall jag svara:
Åsikten att det inte är seriöst att fotografera 500 tagningar på en dag är inte ovanlig. Den förekommer frekvent bland fotofolk – alltså bland sådana som inte sysslar med gatufoto. Alla argument för och emot har dragits många gånger i offentligheten.
Som jag framhåller ovan, så fattar jag mycket väl att en argumentation från min sida bara skulle landa i oändliga Ja/nej-diskussioner. Den underhållningen bjussar jag inte på.
Så nu vet du precis hur jag resonerar.
Frekeman 2026-06-04 14:09

Om åsikten förekommer hos fotofolk som INTE sysslar med gatufoto menar jag att den åsikten är tämligen värdelös. Alltså, okunniga personer som uttalar sig om något de inte har praktisk erfarenhet av. Och du förklarar ju faktiskt ingenting utan du berättar bara att de finns många som delar din åsikt. Det säger ingenting om huruvida åsikten är välgrundad eller inte. Du använder dig av vad som anses vara ett klassiskt argumentationsfel – typ "miljoner flugor kan inte ha fel, ät skit!".

Vad Magnus är ute efter är nog varför det skulle vara oseriöst och inte hur många som tycker det.
2026-06-02 11:42   per-erik åström
Det är något med ”gatufotografi” som stör mig. Påfallande ofta känns den som slapp och slarvig. Inte alltid naturligtvis men ofta som en fotografi (och fotograf) utan mål och mening. I vissa fall t o m motbjudande (fulla och utsatta människor fotograferade med teleobjektiv).
Den möjliggörs också av modern teknik, snabb serietagning och sensorer som möjliggör kraftiga delförstoringar.
Jag vågar också påstå att det är feg fotografi där fotografens kontakt med både människorna och de sociala sammanhangen är ytliga och t o m obefintliga.
Resultatet blir också ointressanta och opersonliga bilder.
Kontaktlösa bilder.
Naturligtvis finns lysande undantag. Mats Alfredsson, Anna Lithander, Bengt Hansson, Krister Klereus, Birgitta Nilsson och Göran Tonström är några av de svenska ”gatufotografer” som har något att berätta utifrån gatans myller.
För att inte tala om Anders Petersens stadsbilder…
Kanske har detta också att göra med fotografisk ”bildning”, att förstå i vilken tradition man ingår. Hur många gatufotografer har studerat de klassiska verken? Alltfrån Micke Bergs ”Stockholm Blues” till ”the Americans” av. Robert Frank?
Den stora läroboken för mig kom i början av 70-talet - ”East 100 Street”, om människor och miljöer utefter en gata i Harlem i New York.
Bruce Davidsons mästerverk som fortfarande är oslagbar och som jag ofta tar fram ur bokhyllan.
Att försjunka i den boken, och samtidigt lyssna till tidiga Miles Davis musik är en stor upplevelse, oändligt mycket bättre än allt slötittande på Netflix eller att läsa objektiv. och kameratester..
/per-erik
syntax 2026-06-02 13:14

Det ligger mycket i det du skriver Per-Erik.
För mig är själva grundomständigheten, att fotografen gestaltar bilden - varje gång, varje bild.
När jag sprang runt och plåtade på stan under 1970-talet kände jag inte något behov att att sätta en särskild etikett på den saken. Jag tyckte att jag idkade reportagemässig fotografi på stan.
Om du till äventyrs inte har sett bloggen i länken nedanför, så uttrycker den nog vad jag menar. Varje bild är aktivt gestaltad, inget är till kommet av en slump.
https://www.fotosidan.se/blogs/syntax/konsensus-2.htm
Frekeman 2026-06-02 16:36

Så, om jag förstår det rätt så är det "modern" gatufotografi som stör dig eftersom du skriver att den möjliggörs av "modern teknik, snabb serietagning" och "kraftiga delförstoringar". Det är kanske också rimligt att kalla den för "feg" vad beträffar teleobjektiv (ingen fotografisk ny teknik) men jag förstår inte hur du tänker kring att "fotografens kontakt med både människorna och de sociala sammanhangen är ytliga och t o m obefintliga". Betyder det att gatufotografer som är som "flugor på väggen" och söker noll kontakt med de som de fotograferar därmed utövar feg fotografi som resulterar i "ointressanta och opersonliga bilder". HCB är väl en av de som ville fotografera så obemärkt som möjligt och jag kan inte tänka mig att du finner hans bilder ointressanta?

Jag tror som du att många gatufotografer skulle må bra av att ta del av klassiska verk och studera tidigare gatufotografi. Min uppfattning är att bland de som utövar genren seriöst så är det en hel del som införskaffat sig "The Americans" men även andra böcker såsom Alex Webbs "The Suffering of Light" och kanske också nån nyutgåva av "The Decisive Moment". Vad beträffar "Stockholm Blues" så gillar jag det jag sett online av de bilderna men huruvida det bör anses vara en "klassiker" är jag tveksam till – och Micke Berg ser väl sig själv knappast som en gatufotograf?

Av de svenska gatufotografer du nämner så känner jag till allas verk, förutom Göran Tonströms, och tycker att de alla har sina kvaliteter förutom Bengt Hanson, som jag aldrig har förstått varför han höjs till skyarna här på Fotosidan då och då (han vet om vad jag tycker sen tidigare).

Precis som du så gillar jag också Bruce Davidson och har under året införskaffat elva av hans böcker (den främsta klenoden är en utgåva av "Subway" som jag fick signerad av honom när han besökte London för några år sedan). Har ej "East 100 Street" som du nämner. Har förmodligen sett en massa av bilderna dock i andra böcker? Och visst har Bruce tagit många gatufotografier men jag vill nog hävda att en hel del av hans produktion drar mer åt det dokumentära hållet.

Nåväl, intressant diskussion det här och din kommentar fick mig att fundera på att lyssna lite på Miles Davis – tack! 😀

Mvh
Fredrik
froderberg 2026-06-02 17:13

Jag håller med om att Bruce Davidsson är en av de bästa. Men hans verk i tunnelbanan är som Fredrik skriver mer dokumentärfoto än gatufoto.

Visserligen är gränserna mellan de två genrerna flytande, men poängen är att han inte fotograferar förutsättningslöst och interagerar med personerna.

Även gatufotografi kan vara tematisk, och det tycker jag Stockholm Blues är ett bra exempel på. Även om
MB fått stämpeln dokumentärfotograf så tycker jag att det projektet var mer gatufotografi.
froderberg 2026-06-02 18:42

”Jag vågar också påstå att det är feg fotografi där fotografens kontakt med både människorna och de sociala sammanhangen är ytliga och t o m obefintliga.
Resultatet blir också ointressanta och opersonliga bilder.
Kontaktlösa bilder”

Jag förstår inte varför det skulle vara fegt och dåligt med kontaktlös fotografi?

HCB är ju ett exempel på sådan fotografi. Gary Winogrand ett annat. Lars Tunbjörk ett tredje.

För mig finns det ett värde i att berätta något med sina bilder, som Tunbjörks kritik av amerikaniseringen på 80-90-talet.

Sedan några år tillbaka jobbar jag tematiskt med mitt gatufotograferande. Men när man visar enstaka bilder går den aspekten lätt förlorad.
Frekeman 2026-06-02 19:31

Tack Martin för dina kommentarer med ifrågasättanden av av vissa av skriverierna bland kommentarerna. Skönt att se att man inte är helt ensam om att inte hålla med. Förhoppningsvis så får vi en förklaring eller nån typ av ett mer nyanserat resonemang.

För övrigt så vill jag klargöra beträffande Micke Bergs "Stockholm Blues" att jag från minnet definitivt menar att det är just en gatufotobok och möjligtvis en svensk klassiker inom den bokgenren men knappast en allmängiltig sådan.
Frekeman 2026-06-03 09:19

Fasen, här ser man först nu att man kallat Magnus för nåt annat! Sorry, Magnus. Hände av bara farten på nåt konstigt sätt. Man börjar bli gammal!
2026-06-02 12:52   froderberg
Jag tycker att serietagning är suveränt. Det ersätter absolut inte det fotografiska seendet. Det går ju ändå inte att bara spraya runt för då tar ju minneskortet slut på nolltid.

Med serietagning får man helt enkelt ut mer av de intressanta situationer som uppstår. Det är lättare att fånga ögonblicket då alla komponenter i bilden samverkar som bäst.

Lata fotografer har alltid funnits. Skillnaden mot förr är att idag ser vi mer av deras bilder eftersom trösklarna till att publicera sina bilder har sänkts. Detta innebär inte att det finns färre duktiga fotografer.
Frekeman 2026-06-02 14:58

Ditt resonemang kring serietagning har sina poänger men för mig personligen så är jag inget fan. Det känns som att min känsla för det exakta avtrycket som tar en bild skulle försvinna. På gott och ont så föredrar jag alltså att riskera en missad bild av en händelse där någon blinkar etc.

Det sista stycke håller jag helt med om.
2026-06-02 15:00   MattiasL
Jag tror att vi blandar ihop ett antal saker. Jag skulle säga att gatufoto som separat genre är ett ganska nytt fenomen, så det går inte riktigt att säga att det gjordes på ett sätt förr och på ett annat nu.

Jag tror det finns en lockelse i gatufotot som också kan bli dess fallgropar. Det är väldigt tillgängligt, och det kan också bli mycket av en identitetsgrej. Man kan se rätt många som är "all hat, no cattle". Man kan göra sig lustig över ganska mycket där – till exempel snorkiga attityder uttryckta som "I don't take pictures, I make pictures", och man kan tycka att folk kan slappna av lite. Och visst, lata fotografer har det alltid funnits, men de tar nog inte särskilt många bilder, utan snarare en enstaka här och där, och kanske då av lågt hängande frukt.

Nu ska det sägas att jag verkligen inte ser mig som en gatufotograf, även om jag då och då gör något som kanske passar in i genren. Men det jag förstår om det och har erfarenhet av är att man måste komma in i ett flöde, och då blir det många bilder tagna. Anders Petersen har beskrivit ett tillstånd som att vara på toppen av pyramiden, där andra behov är inte spelar roll utan man tar mängder av bilder. Inte särskilt eftertänksamt, men väldigt medvetet och fokuserat. Jag vet att min stora fallgrop är att börja tänka efter när jag fotograferar. Börjar jag tänka "blir det här verkligen bra", så börjar jag argumentera för att det inte är värt det och inget blir gjort. Ska det bli bra måste jag genast svara på impulsen att ta bilden. Sen kan jag ofta jobba mig fram till en bättre bild. Om jag kommer in i ett sånt flow-tillstånd där jag tar en stor mängd bilder på en dag, så blir det också mycket bättre enskilda bilder. Olika fotografer har sina metoder. Jag som har haft förmånen att hänga med Fredrik på Londons gator vet att det verkligen inte är fråga om något besinningslöst sprejande, utan att han har ett väldigt vaket öga för vad som försiggår i stadsmiljön – något man tränar fram genom att fotografera mycket. Det är alltså en självförstärkande grej.

Jag vet inte riktigt var ni ser de här bilderna som bara har "sprejats fram", som ni säger. Det skrivs mycket om det, men man ser sällan exempel. Hur ser ni på Daido Moriyama?
Frekeman 2026-06-02 16:55

När gatufotot kom till som genre tvistar nog de lärde om men jag gissar på att det kanske har funnits inom fotovokabulären en 50-60 år med en betydelse som överensstämmer hyfsat med vad många tycker? Lustigt nog så var en av genrens främsta, Garry Winogrand, kritiskt inställd till genrens namn. Han sa att han hatade uttrycket "street photography" och avfärdade det som en korkad benämning som inte säger någonting om fotografen eller dess arbete. Kanske berodde det på att man på den tiden kanske inte var så överens om vad det innebar? 🤔

Håller helt med dig om exemplet på snorkiga attityder! En annan är hur laddat det verkar vara att kalla sig för gatufotograf – en del menar att det är bättre att bara kalla sig för fotograf, trots att man fotograferar 90% gatufoton, i tron att man har nåt nån djupare insikt om fotografi som konstart! Jag kallar mig gatufotograf av den enkla anledningen att den benämning beskriver mig som fotograf bäst. Det hindrar mig dock inte att utöva vilken annan typ av fotografi som helst.

Precis som du så skulle jag också gärna se exempel på bilder som sprejats fram istället för en massa skriverier om fenomenet.

Slutligen, tack för att du vittnar om att jag inte sprejar fram mina bilder på Londons gator! Mitt gamla mål om 500 bilder per dag verkar nödvändigtvis betyda sprejande i vissa individers hjärnor hur mycket man än försöker att förklara motsatsen!

Mvh
Fredrik
2026-06-02 17:04   mombasa
Ett intressant inlägg och efterföljande tråd! Det vore fel att säga gatufoto är en öm tå men eftersom den innehåller såpass mycket egna subjektiva parametrar jämfört med beskrivande foto, läs natur, sport, nyhet. Jag ser fram emot fler inlägg. Och jag ska försöka tota ihop nåt själv även om tillvaron just nu är fylld med uppdrag och beställningar. Ber att få återkomma.
/Gunnar S

Lägg till

Tidigare blogginlägg

Kategorier