Straight Photography!

Straight 7359 // Nostalgitripp med ett onödigt skarpt objektiv! :)

Att jag fotar mest analogt just nu betyder inte att jag helt slutat fota digitalt! Min iPhone X-Max är ett exempel på det! :)  Och jag har en del "hybridutrustning" också! Jag använder då och då Leica M Objektiv på en Fuji X-E1 och då blir det litet som nya Leica M EV1 , fast med en sensorstorlek som på Leica M8!

Men som Leica M-nörd visst provade jag en Leica M8 och M9 vid några tillfällen, och även känt på Leica M11, men jag fastnade inte riktigt! Jag tyckte att M Leica är en fantastisk analog konstruktion, men tyvärr ingen bra digitalkamerakonstruktion, med sin blandning av mekanik och svåranpassad digital teknik! Tex. med en specialbyggd sensor för de korta M-objektiven! Men Leica har en stor kundkrets för M-systemet, och konservativ kundkrets e nog bara förnamnet, så Leica vågade inte göra för stora ändringar på M-tänket när man gick in i digitaltiden och då blev det som det blev! Men det e först nu med Leica M EV1 som det blev en riktig digital M-Leica! Det som man inte vågade göra tidigare! Även Leica Q kommer in här för den nya tidens Leicaägare!

På bilden här är det dock inget Leica-objektiv utan ett Zeiss-objektiv ur ZM-serien! Och 35 mm blir som 50 mm på en Fuji X-E1! Flera har även undrat över den blanka frontringen på ZM-objektiven! Hört talas om "Steel Rim"?  ;)

Nu e det här objektivet speciellt på ett annat sätt, för det är ganska Zeiss-normalt, det är onödigt skarpt! ;) Och då skojar jag inte! Och med en viss beskärning av bilden i hörnen via sensorn, så står man där med en ännu "bättre" bild!
Men det går såklart att att lösa i PS så skärpan blir mindre påträngande! :)

Nog för nu!

/Bengan

Ps. Hittade några rader på nätet,
"Biogon‑designen 2/35 ZM ger hög centralskärpa eftersom: den är symmetrisk → aberrationer tar ut varandra, ljusstrålarna träffar sensorn rakt i centrum, distorsionen är extremt låg, mikrokontrasten är mycket hög, konstruktionen är optimerad för mätsökare, inte retrofocus. Det är en av de mest ”rena” optiska konstruktionerna som finns — och därför är Biogon‑objektiv så uppskattade av fotografer som gillar maximal detaljåtergivning."

Och en sammanfattning av en jämförelse med Summicron ASPH.
"Det fina är att de två objektiven inte konkurrerar — de kompletterar varandra. Biogon är som en skalpell.
Summicron är som en pensel. Båda är fantastiska, men de målar helt olika bilder."

Jag tycker det här låter väldigt bra, och är klokt skrivet! Poetiskt! Det saknas ofta i dagens skärpefotografi!  :) ;)

2026-02-21 10:21   syntax

Biogon 2/35 ZM är ju berömt för sina framstående optiska egenskaper. Säkert kul att äga och plåta med det objektivet.
Jag kollade Zeiss datablad – och MTF ger förvisso syn för sägen. Sedan då det citerade blomsterspråket. Helt begripligt att bli till sig över ett sådant objektiv, men det är närmast en niolinsig triplett – alltså inte ett symmetriskt objektiv i optisk mening. Det där med att aberrationerna skulle ta ut varandra? Nja – det får kanske hänföras till just avdelningen för blomsterspråk... :-)

2026-02-21 11:13   Instantclassic

Kul läsning.
Jag sålde mitt Summicron 35 IV och senare mitt Summicron 35 Asph. Det blev sedermera Carl Zeiss 35 ZM som fick stanna och som fortfarande blev kvar. Länge var det mitt enda Leica M-objektiv :)
Många skulle nog uppfatta det som ett felaktigt beslut.

Det är ett "argumentum ad populum" - Nästan alla "kunniga" tycker att de två dumpade objektiven är mer åtråvärda– då är det fel att välja biogonen!