Straight Photography!

Straight 7455 // Visst saknar jag diafilmen! Men va diafilmen riktigt analog fotografi? ;)

Svårt ljus här för en diafilm! Storulvån i Jämtland i Maj
.

Jag startade med diafilm en gång i världen, 1959 va det nog, och med en Leica I och två rullar Ferrania diafilm och exponeringsstickan Tekno från Katrineholm! Sedan kom den svartvita tiden, mest Tri/X, men senare kom diafilmen tillbaka i massor! Vi tittade på diabilder efter resor och jag gjorde även papperskopior från dia!

Inte i eget mörkrum utan jag sände diabilden till Kodak för att få en papperskopia! Jag tror det va Kodak, för Kodak framkallade ju diafilmen! Och nu sitter jag och tittar på några diabilder från förr! Flera är från tidigt 1960-tal! Dia va ett praktiskt sätt att fotografera på! Jag gillar dia!
Man bara fotade med dia och sände sedan filmen till Kodak! Lätt som en plätt!
Så jag saknar diafilmen helt klart!

Men så slår mig tanken, efter de diskussioner som varit här på Fotosidan, om att fota med dia, är det riktig analog fotografi? ;) För diafilm framkallar man mycket sällan själv och gör sällan kopior i eget mörkrum! Så att fotografera med diafilm kanske inte kan kallas för riktigt analog fotografi? ;)
Man står ju inte i det egna mörkrummet och tar fram egna bilder!

Nog om detta, jag fortsätter i alla att skanna mina dia, för att även visa på nätet, även om det inte anses vara riktig analog fotografi! ;)
Och sänder ibland filen till Crimson för en papperskopior! så det oxå! :)
För det är nya tider, för den som inte upptäckt det än, hybridtider, för det är så här de flesta analoga fotografer gör  idag!

"Same as it never was" 
Alltså, det analoga verkar vara som förr, men så är det inte, för det sker i en ny tid! Den digitala tiden! :)

Jag  fortsätter att lagra bilder i en rulle film i en Contax G2! Men tyvärr inte  med diafilm!

Ha en bra fotodag ni med!

/Bengan

Ps. För att göra det litet enklare, det kanske är så att hur man registrerar bilden som är det viktiga, analogt eller digitalt, inte hur man sedan visar bilden? Eller? 

2026-02-01 09:02   syntax

Ha, ha... !
har resonemanget något med en viss tant här på FS att göra?
Jag håller nog för att det är allmänt accepterat att fotografi betyder "att gravera med ljus" - FOTO-GRAFI alltså.
Sålunda har det inget att göra med vad som händer efter kameran. Inte heller har det något att göra med om ljusprojiceringen inne i kameran ”graveras” på en film eller en digital sensor.
Stridstupparna och fragmentisterna har alltså inte mycket att hämta här... :-)

syntax 2026-02-01 09:29

För att förtydliga:
Enligt definitionen av begreppet fotografi, är "digital fotografi" lika analog som "analog fotografi" - eftersom projiceringen inne i kameran som alltså konstituerar begreppet FOTO-GRAFI är helt analog, liksom den fysikaliska verkligheten är analog. Saken är alltså inte knuten till upptagningsmediet.
End of discussion alltså. Stridisarna har inget att hämta...

2026-02-01 09:09   RolfEric

Jag har full förståelse för att man vill använda sina fullt fungerande analoga kameror, som ju är kära gamla vänner. Ångrar bittert att jag sålde min Pentax ME som jag köpte på 70-talet

2026-02-01 09:13   N Thomas Meldert

Diafilm är analog fotografi. För det första är det film. För det andra får man vänta ett tag. För det tredje kan man om man vill montera dem i diaramar. Det nya är väl att man kan skanna bilderna innan man monterar dem.