Straight Photography!

Bob, varför uttrycka sig så definitivt och kategoriskt? Jag använder Leica M som mitt huvudsystem och de som känner mig vet att jag bryr mig föga om status. Det är bland annat såna uttalanden som ditt som upphöjer Leica till nåt märkvärdigt. Det blir liksom självuppfyllande. Tycker att det är trist. De flesta som jag känner som använder Leica M gör så för att de tycker om handhavandet och inte för jagande av status.

Fredrik, kunde inte sagt det bättre själv! Kanske lite orättvist att det drabbar just Bob, en utmärkt fotograf och en stor vän och kännare av både gamla Leicor och deras släktingar. Men han stack ju ut huvudet lite just här....

Själv har jag hållit på med, och vant mig vid att använda mätsökarleicor som utmärkta verktyg för mitt sätt att jobba. Några gängleicor, sen en M2 som efterträddes av en M9 för 14 år sen (plus en Monochrom 3 år senare). Jag använder dem fortfarande dagligen, och önskar mig inget bättre.

Men framför allt önskar jag mig att passera under radarn när jag är bland folk med de här grejorna; status är det sista jag försöker markera. och f-n ta denna röda punkt!

Nej, det är ingenting "himla märkvärdigt" med Leica! Det är ingenting "himla märkvärdigt" med en riktigt bra hammare heller. Men den är trivsam att jobba med, och den känns skön i handen... Och den håller väldigt länge!

Hej Per och Fredrik,
Jag var naturligtvis för kategorisk. Jag använde M2, M4 och M6 från 1963 till slutet av förra århundradet. Naturligtvis finns det många proffs och intresserade amatörer som kör med digitala Leica idag med framgång. Om man tittar på presskonferenser och andra reportage så ser man tyvärr sällan M Leica. Fortfarande är Nikon och Canon dominerande och delvis Sony.
Frågan är om proffsmarknaden bär Leitz ekonomiskt, utan den lyxmarknad som uppenbarligen Leica kameran spelar i.
Jag tycker Leica objektiv, även de gamla, är trevliga att använda då de är minimalistiska i sin storlek. Man behöver aldrig oroa sig för kvaliteten trots litenheten.

Ha en fin vinter
Bob

Bob, måste nog hålla med dig om statussymbol! Ursäkta Fredrik! ;) Jag följer olika grupper här på nätet, nu gäller det här inte Fotosidan, vad gäller Leica, och då speciellt M Leica, och som jag uppfattar det i de här grupperna, så handlar det mycket att berätta vilken kamera man har, och tagit bilden med! Jag borde inte säga det, men de här fotograferna är mest turist/familjefotografer, märk väl inget ont om familjefotografer, men dom skulle ha fixat det med en mycket, mycket billigare kamera! Det blir som man har råd att köpa en Ferrari, fast man inte riktigt kan köra i Ferrarriklass, utan skulle klara sig med Skoda Fabia typ! ;) Men bilen/kameran, inponerar på kompisar och grannar!

Men Obs, det finns såklart fotografer som gillar det här fotoverktyget och som tar alldelaes utmärkta bilder, jag har sett flera!
Men ibland så känns det som om dom drunknar i någon slags mängd! ;)
Ok, nu kanske det här va en orättvis betraktelse,
men en litet aning av sanning e det nog! ;)
/B

@Bengan: du håller alltså med om att "kameran idag är inget annat än en statussymbol"? Det innebär att du själv bara använder Leica för statusens skull? Om vem, om inte du, skriver och berättar om utrustning och vad du fotograferar med? Och relativt ofta så visar du turist- och familjefoton som du skulle kunna fotograferat med "en mycket, mycket billigare kamera". Sten, glashus.

Jag har publicerat 27 blogginlägg. Inte ett enda, om jag minns rätt, handlar om utrustning. De berör istället det utrustningen resulterar i, dvs. fotografi, i form av bildreportage, skriverier om utställningar, resor, böcker, den fotografiska processen etc. Skulle själv önska mig mer av detta i blogginlägg, även dina.

Och, till sist, som jag ser det, är de flesta kameraägare, oavsett märke, skyldiga till mycken dålig fotografi. Det gäller majoriteten på Fotosidan och förmodligen på andra tillhåll på nätet och IRL. Endast ett fåtal mäktar med att skapa nåt som berör mig och som jag uppskattar.

@Bob: Givetvis så är det inte proffs som i huvudsak bär Leica ekonomisk. Vet inte heller om det ser annorlunda ut för Canikon och andra större märken? Självfallet så vänder sig Leica till konsumenter som har tillräckligt med pengar för att betala för en utrustning som är tillverkad på andra ställen i Kina och övriga länder i Asien med låga löner. Naturligtvis finns det samlare av Leica och de som köper av statusskäl. Är det sämre än de kameror som köps av mindre välbeställda? Jag vet inte. Jag är bara glad för att det finns en mångfald som erbjuds av kameratillverkare.

Du skriver alltså så här Fredrik. Du sätter det faktiskt skriftligen på pränt:

"...Och, till sist, som jag ser det, är de flesta kameraägare, oavsett märke, skyldiga till mycken dålig fotografi. Det gäller majoriteten på Fotosidan och förmodligen på andra tillhåll på nätet och IRL. Endast ett fåtal mäktar med att skapa nåt som berör mig och som jag uppskattar."

Så talar den aningslöse pösmunken! Dom som inte mäktar med att skapa nåt som berör mig och som jag uppskattar är skyldiga till mycken dålig fotografi?!

Egentligen är det tragiskt när någon klär av sig offentligt till den graden. Byt forum Fredrik!!

@Peter, din läsförståelse är i vanlig ordning undermålig. Jag skriver inte att det bara är de verk "som berör mig och som jag uppskattar" som är bra fotografi. Det finns en massa annan fotografi som är bra som jag inte uppskattar. Det rör sig om personlig smak. Lär dig läsa!

Pösmunk? Schysst argumentationsteknik, Peter, att kalla dina meningsmotståndare för namn. Men, jag borde nog ha förväntat mig nåt sånt och lågt av dig med tanke på ditt historiska uppförande mot mig. Trodde faktiskt att du skulle låta bli att munhuggas med mig sen sist men du kunde alltså inte låta bli. Jag hoppas att du framledes gör vad Elon Musk häromdagen bad vissa annonsörer...

Den gubben går inte Fredrik, du skriver: "...Och, till sist, som jag ser det, är de flesta kameraägare, oavsett märke, skyldiga till mycken dålig fotografi. Det gäller majoriteten på Fotosidan..." följt då av: "Endast ett fåtal mäktar med att skapa nåt som berör mig och som jag uppskattar." Alltså: Det som du inte uppskattar och som inte berör dig är dålig fotografi som dom flesta på fotosidan sysslar med. Det är vad som står i klartext.

När man sätter sådant på pränt skriftligen, så kommer man inte undan med valhänta försök till motangrepp med lättgenomskådbara språkliga finter. Folk är nog fullt kapabla att läsa innantill - och jag tror att många här på Fotosidan har blivit förbannade!
Du förolämpar folk i gemen här på Fotosidan - byt forum!!

Fredrik! Leica som statussymbol! Håller med om att det e kul att ha en M Leica, en analog alltså! Det känns som man har kommit litet ut i mittfåran efter att ha legat i periferin ett tag! Genom den nya M6:an! Kul det här att Leica gjorde en analog kamera igen! Så det e bara att hänga med ungdomen! :) /B

Peter, låt mig kortfattat försöka att förklara för dig hur man ska förstå min textsnutt – jag förkortar meningarna så att du lättare förstår:
1. De flesta kameraägare tar dåliga foton.
2. Majoriteten av kameraägare på Fotosidan tar dåliga foton.
3. Endast ett fåtal (av kameraägare/fotografer i allmänhet) tar foton som berör mig och som jag uppskattar.

Ingenstans påstår jag att de foton som inte berör mig och som jag inte uppskattar nödvändigtvis är dålig fotografi. Hade jag menat det så hade jag skrivit så. Bara för att jag har en viss smak så betyder det inte att det bara är min smak som gäller. Du misstolkar min text. Förmodligen med flit. Eller så är du helt enkelt inkapabel att korrekt förstå skriven svenska.

Vill folk känna sig förolämpade och blir förbannade så är det upp till dem. Jag skriver bara vad jag tycker och jag har inte pekat ut någon specifik individ.

Jag noterar att du inte ondgör dig över hur Bengan ser (ned?) på de Leica-fotografer han hänvisar till i svaret till Bob och mig. Han menar som jag tolkar att de med sina Leica-kameror inte klarar av att ta tillräckligt hög klass av bilder som en sån dyr kamera borde kunna medge. Liknelsen med Ferrari och Škoda etc. Inte heller Bobs påstående om att Leica inte är annat än "en statussymbol" stör dig trots att det bevisligen är helt felaktigt. Det är väl skillnad på folk och folk för dig. Du verkar vara en orättvis och intellektuellt ohederlig debattör. Jag förväntar mig att du nu kommer skrika "demagog" och "debattförstörare" eller liknande som du gillar att göra när argumenten dina tryter. Men helst skulle jag önska att du lägger ned och slutar ta notis om mig och det jag skriver, dvs ignorera mig.

Fredrik torgför här långa förklaringar till hur man skall tolka det som han har skrivit. Jag för min del nöjer mig med vad han faktiskt har skrivit.

Det Fredrik har skrivit är: ”...som jag ser det är de flesta kameraägare, oavsett märke, skyldiga till mycken dålig fotografi. Det gäller majoriteten på Fotosidan..." och vidare: "...Endast ett fåtal mäktar med att skapa nåt som berör mig och som jag uppskattar."

Det är i klartext en deklaration om Fredriks åsikt, att majoriteten på Fotosidan åstadkommer dålig fotografi. Sedan vidgår Fredrik i sitt första genmäle att detta är hans personliga åsikt. Allt kan läsas i hans egna texter här ovanför.

Fredriks personliga åsiktsyttringar gör mig mycket upprörd, och det är det min personliga åsikt att han därmed diskvalificerar sig för vidare diskussioner i ämnet fotografi på Fotosidan – och bör behandlas därefter.

Peter, det gläder mig enormt att min personliga åsiktsyttringar lyckas göra dig mycket upprörd och på dåligt humör. Det är helt enkelt rättvist att nån som så ohederligt angriper en och uppenbarligen är ute efter att ställa till med bråk känner obehag. Intressant också att höra hur du anser att vissas åsikter diskvalificerar dem från fortsatt diskussion. Din uppenbara avsmak för det fria ordet är ytterligare ett skäl till varför jag uppskattar din upprördhet. En härlig start på dagen för mig!

Tvärtom Fredrik - jag blir på gott humör när jag ser hur du irrar omkring och försöker flytta fokus. För min del tycker jag att du skall sluta med det, att smita åt sidorna hela tiden. Istället borde du stå för vad du har skrivit om den standard du tycker råder på Fotosidan, och hur du har nedvärderat dom som publicerar sig där.

Tänk om du inte fick sista ordet Fredrik! Det vore väl den ultimativa katastrofen för dig. Men du får det - för jag slutar här.

Lustigt att du blir på gott humör när du samtidigt är mycket upprörd. Underligt minst sagt. Och ja, jag står för att jag tycker standarden på fotografi här på Fotosidan är rätt låg. Men jag nedvärderar inte personer utan snarare deras bilder. Det är skillnad. Fint att du slutar. Hoppas att du framledes låter bli att kommentera mina kommentarer (såvida de inte berör dig direkt men det håller jag för osannolikt).

Precis! "Det är utmärkta verktyg"; räcker inte det? Låt det då fortsätta VARA det utan att sabotera med m e m fyllesofiska spekulationer om "statussymboler", som bara gör det svårare att jobba obemärkt med de verktygen, för oss som vill det!

Men det enorma ordkrig som utbröt i den här tråden är knappast någon större hjälp med att avdramatisera det hela. Mikael är en av de "riktiga" Leicaanvändarna, en som brukar visar fantastiska bilder, men bara nämner kameramärket någon enstaka gång. Så ska det vara! Själv känner jag just nu att jag inte alls vill nämna grejor vid namn eller delta i den här sortens diskussioner i fortsättningen.

Nu var det så här Per:
Någon förde fram att majoriteten här på Fotosidan gör sig skyldiga till mycken dålig fotografi, därför att det är fotografi som vederbörande inte gillar (går att läsa i klartext här ovan). Då blev jag förbannad!
Det handlade alltså inte om Leica alls i min reaktion. Jag är en stor vän av Leica i egenskapen av ett diskret och kompetent verktyg (det vet väl ändå dom flesta).

Lägg ned nu, Peter! Sluta att sprida dina misstolkningar av vad jag skrev. Och du skulle ju sluta? Bara en dag kunde du hålla dig undan från mig, din patetiska varelse.

Jag har inte addreserat dig Fredrik - och jag för dialog med vem jag vill!

Du hänvisade till mig. Det räcker för att jag känner mig nödgad att behöva besvara dina misstolkningar.