Straight Photography!

Straight 6324 // Den nygamla fotografin! Eller nådde fotografin sin höjdpunkt då den va analog!

Att fotografera med film är inget konstigt, det har man i stort sett gjort från amatörfotografins barndom! Då va det lätt för gemene man att ta bilder! Numera i den digitala eran har det blivit speciellt och ofta dyrt att fotografera analogt! I alla fall vad gäller färgfilmsfotografin! Den analoga svartvita fotografin blir litet billigare och man kan då ofta framkalla filmen själv! Men ändå, varför fotografera analogt kanske någon frågar, när det finns så många digitala alternativ, som är både billigare, snabbare, skarpare och kan framkallas direkt! Bra fråga! :)

Men en underlighet i den digitala fotografin, i alla fall inom amatörfotografin, det är att man ofta härmar den analoga fotografin eller härmar fotograferandet med film! Man ställer in kameran så det ser ut som man fotograferat med film! Man försöker även härma filmkorn i bilden! Och många använder äldre objektiv på sina digitalkameror, äldre analoga objektiv, och så tillverkas den nya objektiv med små ofullkomligheter så att bilderna skall påmina om hur de analoga bilderna såg ut förr! Visst börjar man fundera? Men Ok, det blir ju billigare och enklare att fota "analogt" digitalt, eller hur man skall förstå det hela!

Men det kanske även är så, hemska tanke, att fotografin kanske nådde sin konstnärliga höjdpunkt under den analoga tiden, och det är det man nu försöker härma eller återskapa/efterlikna? Nu finns det säkert dom som anser att den digitala fotografin också för fotokonsten framåt! Självklart kan det vara så, men varför kommer den analoga fotografin åter? Om än i liten skala! Och varför härmar man den analoga fotografin via en digitalkamera? Det tycker jag också är en mycket bra fråga!
Men kul!

/Bengan

Ps. Jag håller själv på med det här härmandet då och då! Jag sätter ett något ofullkomligt Leica-objektiv på min digitalakamera och ställer sedan in "Tri-X" i kameran! :)

.

2023-08-26 11:14   N Thomas Meldert

Ja, det finns många gåtor i dagens fotograferande. The "Real thing" behövs inte. Allt ska vara konstgjort.

2023-08-26 13:49   Måns H

Jag tror att reportagefoto och möjligen även konstfoto hade sin bästa period då det var svårt att fotografera och mörkrumsarbetet hade begränsningar.

2023-08-26 13:56   Frekeman

Hej Bengan! I videon nedan som jag länkar till så tycker jag att Jason på YouTube-kanalen "grainydays" har en del vettigt att säga angående ämnet. Jag tycker särskilt om hur han beskriver digitalt foto som objektivt, dvs att kvaliteten är så bra och beskriver verkligheten precis som den är. Film har däremot ofta viss oskärpa, korn och andra skavanker som ger bilderna nåt annat än total objektivitet, lite mera "själ" och "subjektivitet".

Jag håller med om mycket och tycker personligen att filerna direkt ur en digitalkamera ger ett för rent och själlöst uttryck, varför jag själv nästan jämt lägger på korn och nåt filmrecept i Lightroom (sedan en tid tillbaka är Fujifilm Sensia favoriten). Oftast läggs lite vinjettering till också.

Samtidigt är jag inte intresserad av att börja använda riktig film. Det är för dyrt och hämmande om jag skulle vilja fotografera gatufoto på det sätt som jag föredrar. Tycker att digitalt med filmsimuleringar är det bästa av två världar (digitalt och "film").

Samtidigt som jag gillar Jasons videor – han har en humor i min smak – så tycker jag att hans fotografi inte är särskilt vass och jag menar att han skulle bli en bättre fotograf om han fotograferade digitalt. Här är videon: https://youtu.be/U0QgMuPWakM?si=CLbneCLZB-HEZl3H

Mvh
Fredrik

2023-08-26 17:51   bassa

Det finns en risk med det analoga i dag. När de stora fotograferna förr inte visste annat, blev dom just stora för dom tog bra BILDER. I dag tycks det räcka med att berätta att en bild är analog, , och får lovord även om bilden är intetsägande men snygg för övrigt rent tekniskt. Därför ser vi sällan några riktigt bra analoga bilder på exempelvis fotosidan där man stannar och tänker vilken bild! Snarare får vi veta vilken film som har använts och vilket objektiv, och att bilden ska bedömas från det. Vi får heller inte glömma att många av de stora fotograferna förr tog massor med bilder, rulle efter rulle, och fick därför ett gott bildsinne.
Där tror jag digitalkameran är överlägsen. Om jag skulle gå över till analogt i dag, som jag använde tidigare på facktidningen Musikern, är jag säker på att mina bilder hade blivit vassare nu än då. Det kan jag tacka digitalkameran för. Övning ger färdighet, och mitt bildseende har blivit bättre.

Frekeman 2023-08-26 18:23

Håller helt med dig, Bengt! Och det är inte ofta som det sker så vi måste ju ha rätt! 😃

2023-08-26 20:19   mombasa

Bengt Hanssons inlägg i tråden stämmer till eftertanke. Den digitala tekniken dras fortfarande med önskan om att efterlikna det analoga förfarandet. Det är ibland som om digital teknik inte kan stå på sina fötter. Men som Bengt skriver, övning ger färdighet. Men för att övning ska ge färdighet krävs lite mer. Det handlar inte bara om att vaska fram något ur en kvantitet. Det handlar också om att i efterhand, vid skärmen se en bilds kvalitet och i efterhanden faktiskt söka dessa kvaliteter.
/Gunnar S

Frekeman 2023-08-26 21:24

Det är väl givet att något slags utvärdering av de bilder man tagit måste ske för att man ska utveckla sig och därmed sin färdighet. Jag vet inte om du fiskar efter nåt djupare? Kanske du vill vidareutveckla ditt resonemang i sådana fall?

mombasa 2023-08-26 23:29

Hej. Har man i bästa fall trettiosex bilder på en rulle jämfört med ett tusental blir det nog en viss skillnad i urvalet.
Om jag fiskar efter något mer? Ja troligtvis men vad i så fall får jag återkomma till.
/Gunnar S

Frekeman 2023-08-27 10:36

Skillnaden att vaska bland 1 000 bilder blir väl nog att det blir fler ok bilder om man har tänkt till fotografiskt vid varje avtryck och inte tagit serier.

2023-08-27 06:55   Benganbus

Intressant diskussion det här! Tack för den! :)
Men jag tycker ändå inte att fler verkar fundera på varför man i många fall härmar den analoga fotografin via en digitalkamera? :)
/B

jens_a 2023-08-31 19:47

Jag tycker om "uttrycket" eller"looken" på analog filmfotografi, och använder gärna filter/presets som RNI films när jag redigerar foto i Lightroom. Jag är också ett stort fan av Fujis digitalkameror pga deras färger. Använder ofta filmkorn i mina redigeringar. Kan det vara så att analog film har utvecklats i över 150 år och dom berömda och ikoniska fotos var fotat med analog teknik? Och att vi är vana till att bra foto ser ut på det viset?
Jag hoppas och tror att det kommer finnas många fantastiska och ikoniska fotos framför oss också!
Tagna med digital teknik.

2023-08-28 08:41   bassa

Alla sätt är bra.Det är ändå slutligen bilden det handlar om.. Men att tro att de stora fotograferna förr gick omkring en månad med trettiosex bilder i kameran, och väntade tills dom fick en bild förstår vi nog att så gick det inte till. dom drog ganska ofta i framdragaren
/ Bengt

aasaboe 2023-08-28 09:53

Var det inte Dick Avedon som sa att "de första tiotusen bilderna är svårast"? Översätter vi till i dag så är det väl de första 100 000 som är svårast, kanske. Men nog drog dom i spaken förr, de hade ju assistenter som oavbrutet räckte fram en omladdad kamera när det var studiofotografering.

bassa 2023-08-29 12:25

Visst drog dom i spakarna. Jag vet inte varifrån det kommer att ju färre bilder man tar desto bättre fotograf är man.