Bengt Björkbom

Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 6156 // Omvandlat filmkorn!

Jag funderar på skanning av filmnegativ! Om man förstorar ett filmnegativ i en förstoringsapparat, då får ju kornet ett visst utseende!
Om man skannar filmen, så omvandlas bilden till en digital bild, och även kornen!
Blir det ett annat utseende på kornen då?
Någon som vet?

Kan det här även betyda skillnad då man gör våtkopior i mörkrum!
Mot att göra utskrift via skrivare av ett skannat filmnegativ?

/Bengan

Ps. Skannad bild tagen med ett Elmar 3,5 på en M Leica! Film HP5+! Bilden är kraftigt delförstorad! Så man ser kornet! Omvandlat korn alltså?

Inlagt 2023-03-20 08:31 | Läst 831 ggr. | Permalink
2023-03-20 09:09   syntax
Hur kornet ser ut i den skannade bilden bror på de parametrar du använder vid skanningen. Sådant som korrigering för linsskärpa, gausisk skärpa, liksom vilken pixelbredd du har valt för skanningen. Allt detta förhåller sig till den storlek (dpi) du skannar in bilden med.
Sedan finns det skanner/skanningsfunktioner för skärpning som bara består av att du drar i spaken mer eller mindre - då får du nöja sig med det kornutseende som det bjuds på.
När man använder grovkorniga filmer som Tri-X och HP 5, finns det risk för klustring vid skanningen om felaktiga inställningar föreligger eller om filmen är överexponerad, det vill säga digitala hopklumpningar som ser ut som extremt grovt korn.
2023-03-20 10:30   elgenper
Sök mä Google på " grain aliasing ", så får du veta (alldeles för) mycket om det här...
Svar från Benganbus 2023-03-20 10:49
Tack! Jag letade på slutet efter "gör så här så ser det ut som riktigt korn!"
Men har inte hittat det ännu! :)
/B
syntax 2023-03-20 11:07
Ha, ha - det finns ingen gratis lunch. Jag fick fiffla länge med mina aktuella parametrar (CanoScan 9000f) innan jag hade rimliga utgångsvärden för hur jag tycker att det skall se ut.
Om du börjar läsa för mycket på nätet, är du förlorad. Tyckare finns det tretton på dussinet. När du har någon slags grunduppfattning klar måste du köra Trial & Error med dina egna grejer - för att få fram det som du gillar.
Svar från Benganbus 2023-03-20 11:34
Ok, låter bra, skall inte läsa för mycket! :)
Jag vet knappt hur min scanner e inställd! Nikon Coolscan VED!
Men jag får ut stora filer i alla fall, 65 MB! 5700 x 4000 i TIFF! :)
/B
2023-03-20 13:37   Wolfgang
När jag skannar småbildsfilm med min Plustek och mellanformat med Epson Perfektion 750 Pro, så gör jag inga inställningar i skannarna och då upplever jag att kornet blir normalt. I alla fall har jag inte reagerat på att det ser konstigt ut. Mvh Wolfgang
2023-03-20 14:33   Jan Olof Härnström
Det ser bra ut.

MVH J O
2023-03-20 19:22   mombasa
En scanning skapar en digital avbild av ursprungsbilden. Beroende på förstoringsgraden blir filmkornen mer eller mindre synliga och det är då den synligheten som avbildas i den digitala bilden.
Om det nu gick att direkt jämföra filmens korn med pixlarna vore allt frid och fröjd men pixlarna är kvadratiska och jämnt fördelade till skillnad från filmkornen. Vore det möjligt att låta varje pixel motsvara ett tänkt filmkorn vore problemet delvis löst.
Den viktigaste parametern är inställningen av bildens upplösning. Många pixlar för att få en hög upplösning. Räkna med en upplösning runt 350 ppi ( Dpi är måttenheten för Ripparnas, rastering image processor, upplösning).
Att det uppstår kluster av mörka pixlar beror förenklat uttryckt på att pixlarna inte ligger exakt över det korn som den helst skulle. Lång förklaring behövs för att förklara metoder att ta sig runt det. Snyggt är det inte.
Sen kan man skippa tiff-filer om man inte har massor med diskutrymme. Jpg i högsta kvalitet fungerar utmärkt. Om man behöver kan man alltid spara om i tiff vid senare tillfällen.Ha det gott
/Gunnar S
2023-03-20 21:24   per-erik åström
Jag höll på att bli tokig av att scanna mina negativ. Hur jag än vred och vände och bytte till olika scanners blev jag inte nöjd.
Sen pratade jag med Sven Håkan Holmberg (som äger Crimson) och han förklarade hur man plåtar av negativen med en digitalkamera och en bra macroglugg.
Efter lite pyssel med vattenpass, en gammal reprorigg, en negativhållare och ett litet ljusbord så tyckte jag att det blev hanterligt. Bra korn osv.
Fördelarna är uppenbara; Raw-fil vid fotograferingen, ”svåra” negativ kan man enkelt gaffla osv. Framförallt går det undan jämfört med att sitta och vänta på,att scannern ska tugga klart.
Min scanner (Plustek) gav jag bort…. har inte saknat den.



(Visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?

Lägg till

Tidigare blogginlägg

Kategorier