Straight Photography!

Straight 5988 // Det va nog bättre förr!

Jag har fått igång skannern efter flytten, även om den går litet långsamt, och har skannat om några äldre negativ och tycker mig se saker! Att det va bättre förr! Jag menar så här, jag fick mindre korn i negativen förr! Litet konstigt är det! Jag har använt Tri-X under åren och har även gjort det till för något år sedan! Framkallar fortfarande i D-76 men när jag skannar äldre negativ, och jämför med de Tri-X jag tagit under senare år, så verkar dom äldre negativen vara finkornigare! Visst är det konstigt! Nu vet jag att Kodak reducerade silverhalten i Tri-X för ett tjugotal år sedan och undrar om det kan vara anledningen? 

Någon annan som upplevt något liknande?

/Bengan

Ps. Bilden här ovan är tagen 1964 med M Leica, Summicon 35 mm och Tri-X framkallad i D-76

2022-11-03 07:52   ronny vervaart

kan det ha nå med silverprisera att göra ?

Svar från Benganbus 2022-11-03 08:11

Det va så som Kodak marknadsförde det då, höga silverpriser, om jag minns rätt, och tog bort en del silver ur filmerna, men filmerna skulle vara lika bra för det! T-korn typ!
Och när silverpriset sjönk, så inte fyllde man på filmen med silver som det va förr! Det va samma med fotopapperet, men vissa tillverkare fortsatte ändå med mycket silver i sitt papper! Det är de papperen som är eftertraktade numera! Valörrikedomen blir större i papper med mycket silver!
Så det borde väl vara detsamma med film?

Fredrikpersson 2022-11-03 09:27

@ Bengt: Valörrikedom och kornighet är väl två olika saker?

Jag tittade på några av mina tri-x bilder från 90-talet (Skannade) och jämförde med några bilder från förra året. Kanske var de senare lite kornigare men marginellt i så fall.

Det som får mig att alltid komma tillbaka till tri-x som sv/v favoritfilm är dess andra egenskaper (tonfördelning, kontrast etc) och en eventuell förändring i kornighet spelar ingen större roll för min del. Vill man ha finkornig film finns många andra alternativ.

Till sist ett litet inspirerande lästips. Om tri-x och ett antal kända fotografer. https://www.1843magazine.com/content/features/bryan-appleyard/tri-x-factor

/F

Svar från Benganbus 2022-11-03 09:47

Kan nog stämma att valör och kornighet är olika!
Och det va en mycket intressant artikel om Tri-X! :)
Tack för den Fredrik!
/B

2022-11-03 07:54   elgenper

Det där med kornintryck i skannade bilder är en sabla härva... Pixeliseringen i scannern (styrd av vald upplösning) och det verkliga kornet i negativet kan samverka och få den skannade bilden att se extra kornig ut. Ofta är lösningen att helt enkelt sänka skannerns upplösning och inte utgå från att högst alltid är bäst....

Googla på termen "grain aliasing", så har du läsning för flera dar - och funderingar för månader... För egen del har jag slutat skanna gammalt; den tid jag har kvar vill jag hellre använda till nya bilder. Och dom är digitala.

Svar från Benganbus 2022-11-03 08:17

Jag har inte ändrat inställningen på skannern se'n jag köpte den, ändå får jag olika resultat när jag skannar framkallad Tri-X från 1960-talet och en framkallad Tri-X från 2020!
Problem uppstår ofta då man kan jämföra! ;)
/B

2022-11-03 09:10   Måns H

Fint fundersam dam!

Tri-X var nog bäst men Ilfords motvarighet på den tiden märkbart billigare. Jag minns bara att man använde kornet för att sätta skärpan i förstoringsapparaten.

Har en alltsför hoprullad rulle kvar från tidigt sextiotal som jag ändå vill titta på igen

2022-11-03 10:42   N Thomas Meldert

Det är kanske inte så många som har det tidsperspektivet på Tri-X som du har. Men jag tror dig. Fråga mig om Tmax 400 om sådär en tio år så kanske jag har nåt om det =)

2022-11-03 11:01   Johan Pihl

Fint porträtt, Bengan!

Svar från Benganbus 2022-11-03 11:30

Tack Johan! :)
/B

2022-11-03 13:55   Nils Bergqvist

Dom anpassade filmen så den skulle kunna gjutas i samma linjer som T-Max-filmerna, det var vad man sa. Och det innebar nog mindre silver och troligen (enligt intern Kodak-källa) även inblandning av platta korn. Emulsionen fick inte bli för tjock. En marginell skillnad i tonalitét ser man också om man studerar äldre kurvor och jämför med nyare. Men skillnaden är som sagt väldigt liten. Att kornet skulle vara mindre på äldre versionen kan också ha att göra med att T-korn ibland kan upplevas grövre, speciellt i ljusare partier. men det är vad jag personligen subjektivt tycker. Rent bildmässigt spelar det kanske ingen roll?