Straight Photography!

Straight 5865 // Varför Leica? Varför köpte jag en Leica 1959?

M Leicabild, troligtsvis 1962

Jag har skrivit om det här tidigare, om varför Leica, ställt frågan till mig själv alltså, utan att ha fått något bra svar! Och det här va för dryga 63 år sedan och minnesbilder kan förändras, ni vet va? Men jag hade ju fotat litet tidigare, innan Leicatiden alltså! Först med en amatör/bälgkamera runt året 1956 på Skarpnäcks flygfält, mototortävlingar, och fick in en bild på Joakin Bonnier i tidningen Fart! Sedan hade jag en halvformatskamera i bröstfickan när jag låg i lumpen! Men vänta nu, Leican hade jag nogt köpt före lumpen! Det hänger inte riktigt i hop det här! Varför hade jag inte Leican med mig i lumpen då?
Och framkallat film det gjorde jag redan innan Leica-tiden! För hur kom bilden från Skarpnäck annars fram! Nu fanns det en fotobutik i Kärrtorp på den tiden, som kan ha varit behjälplig! Tror jag har Joakim Bonnier-bilden kvar någonstans! Jag slänger sällan nå't! Och då ser det ut som det gör nu när vi flyttstädar!

Ok, men svaret på frågan i rubriken då, varför Leica? Jag tror, eller vad jag tror mig komma ihåg, det va för att jag skulle fota familjen med diabilder! Så efter ett besök hos Boesens Foto på Grevgatan inne i Stockholm så kom jag ut ur butiken med en Leica 1 och med en eller två rullar Ferrania diafilm och Exponeringsstickan Teckno! Jag har några diabilder kvar från den tiden, och bra exponerade också! Men varför fortsatte jag sedan på Leica-vägen, för det fanns ju modernare kameror än Leica redan på den tiden, typ SLR-kameror! Det tar jag en annan gång! Den historien e mycket, mycket mer komplicerad! För där kommer nog en viss påverkan in i bilden! Reklam och idolpåverkan! :)

/Bengan

2022-07-23 08:43   Bob Bovin

Hej,
Din första Leica 1
??
Ha en fin dag
Bob

2022-07-23 08:57   Sven Blomquist

Det blev ingen Leica för min del 1959. Den var ju berömd redan då och det kördes en diashower där bildern var tagna med Leica. Men, jag ville ha en mer exakt sökare och då blev det den tiden bästa spegelreflexkamera, Exakta Varex. Jag har ett brytningsfel på höger öga som bidrog.
Dock har jag aldrig glömt Leica och har lite då och då kollat på de nya modeller som dyker upp. Men, det kom en Fuji XPRO-1 som verkade mer modern och smartare än dåtidens Leica. Det har blivit tre Fuji till. Den senaste en XT-4 som passar mig som hand i handske.

2022-07-23 09:28   N Thomas Meldert

Den där bilden på Joakim Bonnier skulle jag gärna vilja se. Ansträng dig lite! Men du kan vänta tills ni har flyttat.

Svar från Benganbus 2022-07-23 09:59

Tror jag har tidningen kvar också! Men jag har andra bilder på Bonnier också! Tex när han och jag tävlade mot varandra! :)
/B

N Thomas Meldert 2022-07-23 11:57

Visa gärna alla i ett framtida blogginlägg! Snälla!

2022-07-23 10:39   Chasid

Den största fördelen med Leica, i alla fall om man snackar om M-kamerorna är den stora rena mätsökaren. Fortfarande är Leica ensam herre på täppan vad gäller digitala M-kameror. Men kanske kommer de att få rejäl konkurrens inom en nära framtid? Franska Pixii gör en mycket intressant mätsökarkamera, tyvärr är det en halvformatare, men ambitionen är hög och priset är greppbart: https://pixii.fr/
/Mikael

2022-07-23 14:41   elgenper

För mig dröjde det ett tag tills jag upptäckte Leica. Svante Lundgren (känd naturfotograf på den tiden) lovsjöng den enögda spegelreflexen i alla tonarter, och dömde helt ut mätsökarkameror för naturfoto. Så min första "riktiga" kamera blev en Minolta SR; Nikon var för dyra.

Minoltan hade jag kvar när jag gjorde lumpen på Arméns fotoskola, där jag tilldelades en väl insliten Leica IIIf. Minns att jag tyckte den var hopplös jämfört med Minoltan...

Sen fastnade jag för Leica på 70-talet, men behöll spegelreflexer för "naturfoto". Numera är det ju Leica som gäller för min del. Och numera är jag nog rätt så "väl insliten" själv, så det var väl naturligt...