Straight Photography!

Det vore mitt förstaval om den fortfarande fanns att köpa. Men då skulle den nog vara dyrare än Kodak. Andra prisvärda filmer är Kentmere 400 och Fomapan 400. Men de tilltalar inte mig. Men kanske någon som saknar gamla Tri-X?

Använde den under många år för några decennier sedan. Pendlade mellan den och Tri-X.
Framkallade bägge i D-76. Tyckte väl då att Tri-X var ett strå vassare - men det var en ren subjektiv bedömning. Jämförde dock aldrig direkt eller väldigt noggrant.
// Conny

Neopan 400 var helt klart en av mina favoritfilmer för s/v. Ja troligen var det nog den jag tagit absolut flest med. Jag upplevde den som något finkornigare än Tri-x samtidigt som den hade en längre gråskala än T-Max. Jag framkallade länge i D76 men senare vill jag minnas att jag använde T-Maxframkallare ganska mycket. Det gav lite finare korn och hade väldigt bra "pressningsegenskaper". Om man behövde ligga på 1600 ISO så var Neopan och T-maxframkallare en svårslagen kombination. Jag vill minnas att jag generellt tyckte om Neopan 400 för att den var "tåligare" eller mer "förlåtande" för icke perfekta ljusförhållanden. I kombination med multigradepapper kunde man (nästan)alltid få fram bilden så som man tänkt sig i fotograferingsögonblicket.

Vilka filmer som är "gångbara" eller bra idag har jag ingen aning om. Det känns som om gamla sanningar och föreställningar inte stämmer idag. Mest kanske för att somliga ingredienser i dåtidens "recept" inte längre finns på marknaden. Och nog för att jag kan få något "drömskt" i blicken när jag tänker tillbaka på mörkrummet och somligt fotograferande från förr, men vi (och resten av miljön) ska nog vara tacksamma för att somligt av ingredienserna har förbjudits/försvunnit.

Jag körde ju Neopan i många år efter det att de förändrade Tri-X år 2003. Neopanen hade liknande tonalitet och kontrast som Tri-X före år 2003 men ett finare korn. För mig blev det en favorit och anledningen till att jag gick över till HP5+ var dels att neopanen försvann i några år efter tsunamin i Japan och när den kom tillbaks ökades priset från 29 kr/rulle till 79 kr/rulle.

HP5+ fick jag dock experimentera lite med för att få den bra och att bli väldigt lika Tri-X före 2003, jag kom på att jag fick bort lite av "ruffigheten" och hårdheten i kontrasten genom att underexponera 2/3 steg (alltså exponera efter iso 640 istället för 400) och samtidigt normalframkalla som om jag exponerat efter 400 asa i xtol 1+1.