Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 5233 / Contax IV, de va nog tur för Leica att den inte blev av! :)

Sommartid e lästid men även repetition av äldre kunskaper! Tex om Contax IV som va på gång under sent 1930-tal! En mätsökarkamera med en korskopplad, inbyggd exponeringsmätare, sannolikt skulle Contax IV även ha en zoomsökare och så kronan på verket såklart, Zeissoptiken! Ridaslutaren va självklart av metall, för en gummiridåslutare spricker med tiden, torkar eller kletar efter ett antal år! ;) Och en ridaslutare som gick kortaste vägen! Kan väl tillägga att en del av tänket i Contax IV det tog man med till Contax IIa och IIIa!

Nu va det nog tur för den andra mätsökarkameratillverkaren, inga namn nämnda, att Zeiss hamnade i Öst,
men otur för oss fotografer! ;)

Här litet läsning!
https://www.fotosidan.se/blogs/straightphotography/straight-1805-man-kan-undra-hur.htm

/Bengan

Inlagt 2020-08-18 18:14 | Läst 2071 ggr. | Permalink
Apropå tysk ingenjörsteknik. Varför kom det inte något kameraförsök från Schweiz? Snacka om kompetens när det kommer till finmekanik!?
Wolfgang 2020-08-19 09:06
Alpha är en schweizisk kamera av hög kvalitet som har använts av yrkesfotografer, och så har man ju Bolex som tillverkade kameror för rörlig film även de av hög kvalitet.
Om jag inte minns fel, så hade sökaren en rörlig mask, och inte zoom.
Jag har läst patentet till den korskopplade exponeringsmätaren. Det kliade i fingrarna att rita upp kostruktionen i 3D. 😀
Svar från Benganbus 2020-08-18 21:37
"Det andra alternativet är att man tänkt sig optiska element för en varierande avbildningsskala i huvudsökaren för kanske brännvidderna 35 - 85 mm"
"Optiska element", låter inte det som nå'n form av zoooptik?

Rita i 3 D! Jag vet att du e bra på dylikt! :)
/B
Hej Bengt.
Den kameran var nästan lite steam-punk... Men, Praktica hade metallridåslutare på endel. Å dom gjordes väl där Zeiss en gång var eller???
Praktica är mycket bättre än sitt rykte tycker jag. De som finns kvar funkar ju iaf. Pentacons normalobjektiv är ät lika bra som Nikons dito. Det är nog bara politik att de var dåliga... Korten en tar med dom blir ju bra och sen ä dom mekaniska. :)
Ha de gott.
Jerry
Svar från Benganbus 2020-08-18 22:35
Håller med om det där med ryktet, men man skall ävan tänka på att Praktica ofta va billigare. En bra och billig amatörkamera, så skulle jag vilja sammanfatta Praktica! Pentacon är bra optik, se'n om man jämför med dagens bästa optik, så bör man såklart se en skillnad om man förstorar via datorn till 200% Om man nu har det som fotointresse! :)
/B

Ps. Det va mycket kallakrigetpolitik även i kameror och optik mellan öst och väst på 1950-talet och framåt! Och fototidningar va såklart inte opolitiska! Ett stort och intressant exempel e att de flesta fotoamatörer inte vet något om Praktina FX! Å varför då, jo därför att fototidningarna inte skrev något om den! :)

Nu försvarar jag inte DDR och liknande länders politik, det kan vara bra att tillägga! :)
jerrysoderberg 2020-08-19 08:46
Tack för ett klokt svar Bengt.
Nej, jag försvarar inte heller DDR eller Tysklands nazism. Men det gjordes intressanta kameror där. På samma sätt är det med CCCP. Där gjordes riktigt fina kameror och objektiv men de var inget värda i väst.
Det säger mer om oss människor och våra problem än kamerorna...
Ha de gott.
Jerry
Wolfgang 2020-08-19 09:21
Jerry, jag hade som sagt en Praktica med Domiplan 50 mm. Gluggen var jag inte förtjust i, men Zeiss Pentacon-gluggar och Zeiss Tessar var utmärkta objektiv som passar till. Mitt kamerahus gick inte sönder, men kritiken mot Praktica var att den var finmekanisk in på topp i jämförelse med japanska kameror. När jag körde transitvägen genom DDR till Västberlin för att besöka mina föräldrar och min bror, var det viktigt att jag hade Prakticas kamerapass med som visade att kameran var köpt i Sverige. Det var för oss förbjudit att köpa den i DDR. Det gjorde ju att jag inte hade så bra känsla för kameran, eftersom den förorsakade ytterligare en av många kontrollpunkter vid DDR-gränsen. Min bror har till exempel sin Praktika med 3 objektiv för Euro 80,- totalt på eBay och ingen vill köpa den!
jerrysoderberg 2020-08-19 15:19
Hej Wolfgang.
Jag förstår att Praktica väcker känslor på grund av det som var. Det är bra att du berättade, det får mig att fundera lite. Men för en åldre skolpojk var det kanske det enda ekonomiska alternativet på den tiden.
Ha de så gott.
Jerry
En kamera för Frankensteins monster?
Svar från Benganbus 2020-08-18 22:45
Leica hade spanare på den här misstänker jag! För femton år senare kom Leicas svar, Leica M3! :) Fast utan inbyggd exponeringsmätare men med en mycket bra sökare! :)
/B
Ps. Fast den här avståndsmätarkonstruktionen med vridkilar som man planerade att ha i Contax IV slår Leicas avståndsmätare även i M3:an! :)
elgenper 2020-08-19 11:39
Jovisst, men en mätsökare som klarar av sånt som Noctilux 50/0,95 och 135/3,4 får väl ändå sägas vara "bra nog"? Ännu högre noggrannhet lurar en att själv försöka vrida in helt perfekt läge, och det tar tid i onödan...

Vet ju själv att man lätt hamnar där, t ex med en 35:a nerbländad till 8. I stället för att skalfokusera eller vara "ungefärlig" med mätsökaren står man och skruvar likadant som om det vore 75:an på full öppning. Man lär sig bättre med tiden, men det tar lite övning och eftertanke.
Svar från Benganbus 2020-08-20 21:45
Per!
Den här kameran, Contax IV, va från 1930-talet, och jämför man det som Leica hade då, tja... ;)
Så den här Contaxkameran, hade nog nästan klarat sig än i dag! :)
Respekt liksom! :)
B)



(Visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver

Lägg till

Tidigare blogginlägg