Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 174 / Digitala arkiv inget för framtiden..

 

Citerar bara en artikelrubrik i senaste numret av Forskning & Framsteg som kom idag.....inget annat! ;)

Och en slags sammfattning av artikeln, att visst går det att spara filer en längre tid, men det blir inte så enkelt som att bara "sätta negativen i en pärm" och sätta den i hyllan/eller bankfacket, men det här berättar i alla fall inte dagens digitala kameratillverkare något om..

Men det kanske är så, att det digitala fotandet e kul, det kan jag själv känna när jag lånar en Ricoh GR II, man tar bilder snabbt, men känner inget större behov av att spara dom (till kommande generationer..)
Det digitala blir litet av en kul nyhetsfotografering för stunden..? :)

Nåja, för att tala litet allvar, att då ta familjebilder digitalt, där skulle jag nog tveka om jag skulle vilja spara bilderna i en 30 till 50 år...!?
Just genom det merarbete som krävs under åren för att hålla bilder/filer "färska" och läsbara till den teknik som hela tiden "förnyas"....
För rådet i artikeln är att "skriva om" data var 5-10 år, och kolla så det är läsbart, och sedan lägga det på den nya teknikens filer som sannolikt finns då...
Om nu inte informationen redan tagit skada på de filer jag skall kopiera från... 

Ok, jag kanske låter litet negativ, men jag läser bara artikeln, och känner att den arbetsplaneringen för mina bilder skulle jag inte kunna göra inför framtiden i alla fall,
det kan komma så mycket i vägen, som det ju gör när man lever ett liv! ;)

Mina bilder av barn, barnbarn, släktingar, vänner, resor, osv från 1959 finns fortfarande i mina negativpärmar...
Har inte behövt kopiera om dom..  ;)
Det känns bra!
Och har även varit lättjobbat, då jag rest runt en del under åren!

 


Året är 1964     Svart M Leica med Canon 1:1,2/50 mm.

 

Å ha en fin midsommar!!
Önskar Bengan

Inlagt 2008-06-19 13:53 | Läst 9823 ggr. | Permalink
Oj, vilket toppenår! ;o)

Hur är det med utskrifter? Hur hållbara är de egentligen? Canon lovar ju att deras papper håller i 100 år, men det vet man ju inte än. :o)

Hoppas ni får en riktigt härlig helg!
Hej Susanne
Tack för det!

Å vad gäller utskrifter, den som lever får se... ;)
Och utskrifter är väl inte så kritiska, bara man har "ett negativ" att skriva ut nya utskrifter från..
Och det är väl där problemet kommer..
Tror säker att det finns människor som har så'n ordning och rutin att dom kan kopiera, kolla, skriva om bilderna under åren...
Men alla andra...!?

Ha en fin helg du med!!
Mvh Bengan
Hej Bengt!
Jag är medveten om problematiken och därför så lämnar jag in mina viktigaste digitala bilder för framkallning så att jag har arkivbeständiga foton på min familj! Det går även att göra negativ och positiv av digitala orginal!

Det går tyvärr inte att 100% lita på den analoga tekniken heller, det skrev jag om i min blogg i oktober förra året: http://www.fotosidan.se/blogs/chasid/11998.htm
Mvh//Chasid
Svar från Benganbus   2008-06-19 14:30
Hej Chasid
Jag är lat, därför analog! ;)
Visst kan det hända olyckor med negativ också, som med allt annat här i världen,
men känner att det verkar ingå för mycket planerat merarbete för att kunna behålla de digitala filera, för att jag skall tycka det är intressant! ;)
/Bengan
Jag jobbade 1999 på skivbolaget EMI's lager.
Nere i källaren fanns arkivet å det va en stor ynnest när man fick följa med EMI's nestor Björn Norén ner för att titta. Där fanns alla skivor som EMI gett ut å därtill orginalrullband.
I ett hörn stod en hög med konstiga band som jag undrade över. Det visade sig att det va digitala inspelningar gjorda under Roxettes världsturne´94, men som ingen kunde mixa då den digitala tekniken gått vidare utan att vara bakåtkompatibel.Så 50 år gamla rullband funkade, men inte 5 år gamla digitala inspelningar. Har själv en liten studion där jag spelar in mestadels på analogt vis, plåtar med film å har faktiskt aldrig ägt en zoom. Dock så är jag modern å tänder min gasspis med tändare.
Två pinnar tog så'n jäkla tid. :) Men mina band å negativ kommer finnas kvar ett bra tag till.
(Seriös ung man på denna bild!) Det finns säkert en del problem med digitala arkiv som inte finns för filmbaserade! Ett av problemen tycker jag är själva mängden bilder... och kravet på ordning och reda som vi slarviga har svårt att leva upp till! De äldsta dokument som människor efterlämnat lär vara runt 6000 år och utförda på ett slags lertavlor. Konstigt att detta spröda material överlevt så länge! En god vän har fina glasplåtar som över 100 år gamla. Men allt detta spelar ingen roll: Digitaltekniken har kommit för att stanna så det är bara att kämpa på med parallell lagring och regelbunden "refresh" av arkiven. Man får trösta sig med att lagringen blir allt billigare och går allt fortare med den utvecklingstakt som datatekniken har. Snart har vi var sin FRA-dator i storlek som en laptop och som kan lagra ett antal Terabytes...
Hur många av alla dessa digitalt lagrade "negativ" kommer att vara intressanta i framtiden? Den frågan kan naturligtvis ingen svara på, men om vi ser det historiskt så tror jag att de i de flesta fall mest intressanta bilderna, lagrats på ett sådant sätt att man vet att det går att göra nya kopior.

Ett undantag är t.ex. Capas resväska full med negativ, som hittades för inte alls länge sedan.

Den som bryr sig om sina bilder lär se till att de går att återläsa på ett eller annat sätt. Andra kommer att fortsätta lägga sina negativ i skokartonger, oavsett om de är analoga eller digitala.

Argumentet att film är lättare att lagra tycker jag inte riktigt håller, då även det förutsätter en viss kunskap hos den som ska lagra filmen ...
Det är nog detta att man med analog teknik och framför allt sv/v får ett arkivbeständigt original på köpet. Om jag kollar mina färgneg däremot så för dom en allt blekare tillvaro ;)
Sedan tror jag att det till stor del handlar om rutiner, och det är väl just dessa som inte satt sig hos gemene man riktigt ännu. När det gäller detta med negativ så är det ju bra under förutsättning att de sparas. Min mor tex tog en massa bilder på mig och brorsan när vi var små, men inte ett enda negativ finns kvar. Så visst fanns det även bristande rutiner i den analoga värden ;)
Nej analogt kör jag främst för att det ger mig ett bättre bildresultat!
-affe
Jag tror att vi i allmänhet har en övertro på att den efterföljande generationen kommer att ha ett otroligt intresse av våra bilder från svunna tider.

Visst finns det undantag, men för "medelsvensson"
och hans kort/bilder så spelar det nog ingen större roll om bilden är analog eller digital.

Finns intresset så tar dom hand om bilderna och förvar dom på rätt sett, för att i framtiden ha glädje av dom.
/ThomK..
Helt riktigt om att det är ett dilemma, detta med att lagra bilder digitalt för framtiden. Men lika stort är problemet vi själva. Med digitalkameror rasslar det lätt iväg och frågan som jag ställer mig är om alla digitala bilder (liksom analoga) är värda att sparas. Det finns en "liten hysteri" kring detta ämne tycker jag. Allt behöver inte sparas. Välj ut det absolut absolut bästa och gallra hårt i dina arkiv. Likaså som vi gjorde med det analoga diafilmerna. klipp och släng. Kill yor darlings och spara inte bilder av samma motiv från liknande vinklar eller där skillnaderna är försumbara i både exponering- eller motivval.
Och självklart använd svartvit film då och då. Men för tusan, spara inte på allt!
Lycka till med era "digitala arkiv" själv använder jag både analog och digitala medier, men gallrar hårt och skoningslöst när det behövs.



(Visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?

XXX
 

Lägg till

Tidigare blogginlägg