Bengt Björkbom

Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 4842 / "Vi är alla drönare i en koldriven bikupa"


Det är redan över, i alla fall på samma sätt som matchen där ditt fotbollslag ligger under med 5-0 i sjuttiofemte minuten är över – det är, ungefär, grundtesen i Roy Scrantons omsusade bok ”Att lära sig dö i antropocen”, som nu utkommit i svensk översättning.

Problemet är inte bara stort, det är totalt! Vi är alla, så väl klimatcertifierade aktivister som heltidsförnekare, självmordsbenägna drönare i en kolberoende bikupa.
Fienden är inte där ute någonstans – det är vi själva som är fienden. Inte som individer, men som ett kollektiv. Som ett system.

Expressen (13 jul 2019)

Ha nu en fin Fredag!
/Bengan

Inlagt 2019-11-22 16:05 | Läst 2477 ggr. | Permalink
2019-11-22 16:17   Khalad
Roy Scranton (born 1976)[1] is an American writer of fiction, non-fiction, and poetry. Hälsningar/ Björn T
2019-11-22 16:42   Sabud
Visst, det har jag sagt länge och Platon skulle säkert hålla med.

/Stephan
2019-11-22 16:50   Sven Blomquist
Människan är den värsta invasiva arten någonsin!. Vi har brett ut oss på alla andra arters bekostnad. Djur, växter och allt annat levande utom resistenta mikroorganismer. Hade vi inte fridlyst oss själva så skulle vi ha utsatts för radikala åtgärder för att begränsa vår arts utbredning och allvarliga försök skulle ha gjorts för att kraftigt minska beståndet.
Nu har vi inte gjort detta och vi kan se fram mot naturens "hämnd". Vi är på väg att utrota själva grunden för vå existens! Godnatt lilla människan!
2019-11-22 17:37   syntax
Det här är ju inga nyheter gott folk! Gammalt tugg... åtminstone sedan 1600-talet då den engelske filosofen och matematikern Thomas Malthus mycket stringent formulerade grundproblematiken:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Malthus

Kort sagt - när vi slår i resurstaket inträder Malthuspunkten. Då blir vi av svält, krig, och allehanda sammanbrott av våra system, reducerade - precis på samma sätt som lämlarna när dom har blivit för många. Sedan kan vi börja om på en mycket låg nivå med en mera passande befolkning.

Kul. Tur att jag som är gammal troligen slipper vara med.

Går det inte att undvika? Svar nej – av allt att döma entydigt nej.
Det beror på att hela vår ekonomi och vår teknologiska struktur bygger på ständig expansion (tillväxt, ni vet) allt sedan tidigt 1700-tal, då denna framgångsrika modell tillsammans med fossila bränslen lyfte oss ur fattigdom och svält. Tack vare denna ekonomiska modell och dom fossila bränslena, har vi ständigt kunnat skjuta Malthuspunkten (resurstaket) framför oss – och på kuppen blivit rikare och rikare, och mer och mer framgångsrika under de gångna två århundradena.
Någon som tror att vi kommer sluta med detta och börja med något helt annat?
2019-11-22 18:39   Nils-Erik Eriksson
En nostalgisk bild över Gnesta som,väcker många minnen. Dessutom en bra regnvädersbild genom bilrutan.Du har ju haft smärre invändningar mot fin,bra bild, men jag använder den benämningen ändå. Ditt inlägg med återgiven text, är mycket bra och träffande.Gällande miljön och en fortsatt existens för livet på jorden för allt levande så har det nått en kritisk gräns.Men att ösa galla över det mänskliga bådar nog inget gott, som vissa har en belägenhet att göra leder ingenstans.Ett problem att lösa är nog att söka minska den ekonomiska profiten och vilja ha mer. Hur detta skall lösas är nog inte helt enkelt med " "ledare " som Donald Han är en person, som ej tänker längre än den korta näsan räcker.Men det finns fler nästegårds . Det finns tillräckligt med skarpa hjärnor i världen för att söka påverka viljan " vill ha mer " men de verkar inte nå fram
pga. ett egoistiskt tänkande hos den stora massan.
Jag tro inte personligen på jordens snara undergång , men det verkar som något ytterst dramatiskt måste hända för att folk skall vakna upp och inse problemet.ETT LEDORD VAR FÖRNÖJDSAM vore kanske på plats
2019-11-23 10:01   TomasKronberg
Det talas ibland om att vi måste rädda. planeten! Vår jord har varit utsatt för värre klimatvariationer än nu. Livet på jorden har decimerats vid vad man tror åtminstone fem tillfällen har jag läst någonstans - kan inte ange källan). Det har varit varmare och kallare, havet yta har varierat o.s.v.

Planeten jorden behöver vi nog inte bekymra oss om, det handlar om oss själva och vår egen överlevnad. Jorden klarar sig utmärkt utan oss, förmodligen bättre.

/T
syntax 2019-11-23 10:26
Alldeles riktigt Tomas. Planeten klarar sig utan oss - men vi är sega och blir nog kvar. Det troliga sceneriet är:
När vi på allvar slår i resurstaket utbryter svåra oroligheter. Våra digitala system som redan nu är känsliga för störningar bryter snabbt samman, med följd av att kommunikation och försörjning upphör att fungera. På landsbygden klarar man sig ett kort tag, men i städerna utbryter kaos och massdöd tämligen direkt. Inom kort tid har vår civilisation brutit samman och runt 90% av befolkningen är döda.
De kvarvarande runt 10% utgör strikt enligt Darwin ”The survival of the fittest”, det vill säga de bäst anpassades överlevnad. Det gänget finner sig förflyttade till järnåldern – men de har tekniska kunskaper och jättelika skrothögar till sitt förfogande. Det blir bara att kavla upp ärmarna.
TomasKronberg 2019-11-24 20:51
Alla civilisationer vi känt till i historien har gått under... så varför inte vår, jag är tyvärr lite pessimistisk där. Men om/när så sker så tror jag som du Peter att några av de alla miljarder människor som finns på jorden kommer att bli kvar. Om inte annat naturfolk i Brasiliens urskogar eller på andra ställen. Antingen lever de kvar som tidigare eller så får de som blir kvar i de övergivna teknologisamhället kavla upp ärmarna. Kanske blir svårt att ta del av det digitalt lagrade tyvärr (om Internet inte längre går att nå).

Alldeles oavsett om man är klimatförnekare eller naiv miljöpartist så måste man ju undra vart vi är på väg? Jag har ingen bil, jag sorterar sopor o.s.v., mer kan jag inte göra. Varje dag står jag vid trottoaren och ska gå över gatan och det passerar bil efter bil med en person i varje bil. Jag frågar mig: varför transporterar man sig själv med 1.5 ton metall och gummi när man kan cykla eller ta bussen? Visst, jag förstår att man ibland måste ha bil, men hur kommer det sig att jag inte behöver ha någon bil?

OK. jag hade bil ett tag när min son var liten. Det var nästan omöjligt, i alla fall svårt att transportera sig på t.ex. SJ med barnvagn och tillbehör, så det kan jag förstå.

De flesta (?) vill verka för miljön, men om man höjer bensinpriset med några ören blir det kravaller... (Frankrike).

/T



(Visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver

Lägg till

Tidigare blogginlägg

Kategorier