Straight Photography!

Straight 3894 / Den vilda jakten på analogliknande bilder! ;)

Analogliknande bild?

Måste nog påstå, att det e en himla jakt på analogliknande bilder hos många digitalfotografer!  Flera kameror har även program för analogliknande bilder, mest svartvitt, och så finns det PS-liknande program för datorn för att göra svartvita analogliknande bilder! Varför inte fota analogt då i stället e väl en bra fråga! "De e så bökigt och kladdigt med det analoga" brukar ett svar vara!
Men hur som helst, det verkar ändå vara något speciellt med analogliknande bilder, och ofta svartvita, så kan man nog ändå tolka det hela!

Å vad e då analogliknande svartvita bilder? Jag tycker många av de analogliknande bilder som man får från en digitalkamera ofta är för skarpa! För perfekta! Det blir litet som att porträttfota med storformat på den analoga tiden, å det gjorde nog inte så många! Utan de flesta använde nog tex Tri-X i småbild! Å den hade en del korn! Och om man skall jämföra med dagen fototeknik, så inte va det någon kanonskärpa på bilden heller, utan det va andra saker som gjorde en bra bild!

Så vad göra! Antingen gör man en ny digital bildstil, och kallar den analogliknande! (Med mycket skärpa och kontrast) Fast det påminner nog inte så mycket om förr! ;)

Eller också får man ge litet avkall på skärpan till att börja med, för att med det komma litet närmare det analoga, och sedan kanske fundera på vad man skall ha i stället för kanonskärpa i bilden! ;)

/Bengan

Ps. Utan att veta, så kan jag nog tycka att en 12 mpix kamera borde fungera bra för analogliknande bilder i den digitala tiden! :)  Se'n får man jobba vidare på resten!

2017-10-09 16:57   alf109

Jag får mina bilder att se ut exakt som mina analoga FP4+ & HP5+, TriX, Neopan 400 & 1600 eller vad jag nu eftersträvar om jag vill. Det handlar om att ha verktygen och att lära sig dem, precis som med analog film för övrigt. Anledningen att jag ofta "efterliknar det analoga" handlar inte i mitt fall om nostalgi eller något annat sådant utan helt enkelt om att jag med det analoga jobbat ganska hårt (både med val av material och process) för att få fram svartvita bilder som jag vill ha dem i gråskalor och kontrast, testat ganska mycket med olika filmer och framkallare, tider osv. genom åren, dessutom jobbade/jobbar jag med en kalibrerad process för att bilderna skall bli som jag vill ha dem med vald framkallare till exempel. Som sagt när man hittat de svartvita uttryck som man gillar faller det sig (åtminstone för mig) naturligt att ofta även försöka få samma uttryck i de konverterade bilderna. :)

Svar från Benganbus 2017-10-09 18:05

Brukar spetsa till blogginnehållet för att få intressanta kommentarer! ;)
Tack för det Affe!
Inget fika i din närhet framöver?
/B

alf109 2017-10-09 20:00

Claes var den som brukade sammankalla till Hornstullsfika, men det var ett tag sedan nu. Nu blir det någon enstaka spontanfika med de andra i FyraFotografer någon gång. Men jag kan skicka en blänkare när det är dags nästa gång. :)

2017-10-09 17:22   ronny vervaart

tumgrepp å knapp best/ronny :)

Svar från Benganbus 2017-10-09 18:06

Å du fattade att jag ville ha ett blått tumgrepp va! :)
/B

Ronny vervaart 2017-10-09 20:26

Nu vart det rosa ! Bara å tugga i sig ;)

2017-10-09 20:02   Alf-Magnus

Sen är analog fotografi förknippat med med cancerogena och allergiframkallande kemikalier och en hög vattenförbrukning. Kontakteksem var en åkomma som har tvingat många fotografer att sluta med sitt yrke.

2017-10-10 08:24   per-erik åström

Jag brukar se den digitala bildfilen - nte som ett analogt negativ, utan mer som en utgångspunkt för bildbehandlingen. Det innebär att jag alltid fotograferar i raw för att justera vitbalans, kontraster, exponering etc.
Därefter vidtar jag diverse övningar i photoshop och Lightroom beroende på vilket resultat jag "känner" att bilden behöver. Ibland behöver den göras aningen mindre skarp (gaussisk oskärpa) eller ökas i kontrast osv. Att arbeta med lager är också vanligt för min del. Att slutresultatet oftast blir "analogt" och svartvitt (Silver efx) har att göra med att det är så jag vill att bilden ska se u,t, det var så jag såg den i exponeringsögonblicket helt enkelt.
Det tog tid att lära sig att behärska det "digitala mörkrummet" eftersom möjligheterna är så många och det är lät,t att gå fel. En sak jag dock tidigt förstod var att "jpeg direkt ur kameran" är att kraftigt begränsa möjligheterna efersom jpeg är ett starkt komprimerat och begränsat format. En del fotografer menar att det skulle vara ett "ärligare" sätt att plåta. I min värld är det bara starkt begränsande. En sak till; det är en jäkla skillnad att visa och se bilder på skärm och på papper. Först när bilden är utskriven menar jag att den nått slutresultatet och kan bedömas. Skärmen är alltför opålitlig och är mer ett av ett arbetsverktyg (förutsatt att den är ordentligt kalibrerad) och inte ett slutresultat.

2017-10-10 10:01   elgenper

Min erfarenhet, FWIW, är att mycket av detta "digitalstuk" som många reagerar på i digitalt svartvitt, det blir man av med genom en kurvjustering som minskar kontrasterna i skuggor och högdagrar men ökar den i mellantoner; en "S-kurva" helt enkelt, just som väl exponerad och framkallad film gav, men inte en digital sensor. Så det är första steget efter själva svartvitkonverteringen för mig.

Och (här kommer detta med råfilers försprång): dessa manipulationer av en jpegfil ger alltför ofta posterisering någonstans, dvs hopp i gråskalan i stället för mjuka övergångar. En råfil tål väldigt mycket mer sådant.

Korn eller ej... själv brukar jag aldrig försöka emulera korn, det hör till ett annat medium och sågs mer som ett ofrånkomligt ont. Så varför lägga in det när man inte har det i originalet? Men smaken är ju, liksom baken....

per-erik åström 2017-10-10 10:13

Precis så Per! Förutom att jag brukar addera lite korn... för att jag gillar det.