Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 3847 / Hur mycket pixlar behöver en amatör? Ursäkta frågan! :)

Läste om nya Canon EOS M100 och att den har 24 mpix! Och Fujis X100F har väl också 24 mpix osv, å M Leica likaså! Men för å tala i klartext, jag har nog inte riktigt fattat det här med megapixlar och hur mycket megapixlar man egentligen behöver som amatör!
Eller va alla pixlarna skall vara bra för!

Och jag fattar nog inte det där med jpg heller för den delen!
Lika bra å säga det så ingen annan kommer före! ;)

Bifogar i alla fall en delförstoring (då det e fast optik på X100 och om det skall bli som ett porträtt så kan man inte gå för nära då man försöker sig på porträtt)
Och jag tycker det fungerar fast det bara e 12 mpix och jpeg! Stenålder liksom! ;)
Men som sagt, jag fattar nog inte det här riktigt! ;)
Och så har vi såklart olika porträttbehov! :)

/Bengan

Inlagt 2017-08-30 16:34 | Läst 5548 ggr. | Permalink

2017-08-30 18:07 Dan J.

Behoven är nog olika, men här hemma har vi haft foton på väggarna i A4-format från en D40 (6 mp), och i A3-format från en D80 (10 mp), funkar fint!

2017-08-30 18:13 M7_21

JPG är att likna vid en färdig tårtbit. Kameran har redan ställt in den bästa exponeringen, vitbalansen, kontrasten och färgerna, därmed är bilden klar i stort sett.

Plåtar du i RAW däremot får du göra allt jobb själv. Men då har du också större möjlighet att lätta upp skuggpartier, få fram mera i överexponerade områden (typ moln). Nästan som att jämföra med en degklump, du kan göra (nästan) allt vad du vill med den.

På nätet/YouTube finns det hundratals tips om detta, Googla på RAW vs JPG så har du jobb långt in på hösten att läsa och ev lära... om durkar förstås.

Lycka är ju friheten att välja vad man vill själv. Trivs du med det ena eller det andra, kör på det!

2017-08-30 19:31 ztenlund

Behövt antal pixlar uppgår till noll stycken. Kameror går vare sig att äta av, bo i eller klä sig i och är alltså strängt taget inte nödvändiga alls. Om man nu ändå ska ha en kan det ju ibland vara kul med en som det bor många pixlar i, men det går även med en som huserar ett mindre antal. Det är ju tur att det finns kameror med olika antal pixlar och sådana där det går att välja mellan jpeg och råformat, för vad skulle du annars blogga om? ;)

2017-08-30 19:43 N Thomas Meldert

Film är fri från sådana bekymmer. Helt pixelfritt. Om man framkallar kemiskt....

ztenlund 2017-08-30 23:23

I och för sig saknas just pixlar och filformat att diskutera och fundera över, men det finns ju en hel del annat istället... :)

2017-08-30 20:00 Erik Madsen

Hej Bengt.
En amatør eller som jeg kalder det "en glad hobbyfotograf" har rigelig med pixlar med 12 af dem :-)
Til webben og til print op til i hvertfald A4.
Nydelig model og fint portræt foto.
Mvh. Erik/DK

2017-08-30 21:15 Khalad

Bra fråga! Jag satte just in en 81 år gammal bild på mamma från hennes bröllop, en förstoring på 40x60 cm i perfekt skick, tagen i en studio 1936. Och jag får en stark känsla av att vi glömmer själva bilden ibland och förlorar oss i tekniken och möjligheterna. Möjligtvis har du tänkt samma tanke, har före mig att du skrivit om det nå´n gång......./ Björn T

Svar från Benganbus 2017-08-31 09:17

Existensiella frågor återkommer, trots att marknaden påstår att vi måste hänga med för att inte bli efter! ;) :)
/B

2017-08-30 21:49 ehrsa

Gillar dina så vanliga ord att du "tycker att det fungerar".. Det är helt rätt tycker jag! Det gör ju det, även med JPG istället för RAW! Det fungerar jättebra! Även för 10 år sen med mina mindre kompaktkameror blev det jättebra bilder, och dom gick bra att justera i Photoshop redan då! Men det där lilla extra som går att få ut ur en RAW-bild det tillfredsställer nog egentligen bara ens egna ego, att även jag klarar att få fram en jätteskarp och fin bild, men jag har egentligen sällan behov av dessa extrema bilder, men det är jag det.. andra behöver det säkert i sin 'försörjning' men inte jag! Det är bara kul att få fram en närmast perfekt bild! Och när den är färdig så är den ju faktiskt i JPG-format.. Men jag har nyligen börjat slänga många av mina tagna RAW-bilder när dom är redigerade och klara i JPG-formatet! Men 'viktiga' och extra bra bilder, där behåller jag RAW-bilden också.. Har insett att jag kommer aldrig sitta och pilla med de gamla RAW- bilderna i framtiden.. tvärtom, jag vill ta nya bilder! Och klarar jag inte det, så lär jag inte heller sitta med en massa gamla RAW-bilder..
Hälsn!

2017-08-31 01:16 Vibybo

Det skulle säkert fungera utmärkt med en sisådär 5 till 7 mpix.

2017-09-05 00:42 Adrian Ulander

En av bilderna på www.adrianulander.com är fotograferad 2003 med en Eos 10d (6,3mp), så det beror nog på vad man lägger i benämningen 'amatör'; jag älskar den iallafall. :)

Lägg till

Straight Photography!

Straight 3847 / Hur mycket pixlar behöver en amatör? Ursäkta frågan! :)

Tidigare blogginlägg

Kategorier