Bengt Björkbom

Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 3722 / Leica M10 vs Fuji X100F vad gäller skärpa!




Jag har ju köpt nya Fotosidan magasin i butik, dyra grejer! ;) Och där läst testen av X100F och även läst artikeln om sensorer, och då dyker frågan upp, blir det lika skarpa bilder med X100F  som med Leica M10? Båda har ju sensorer på 24 megapixel! Den ena kameran har större pixlar på en större yta och borde ju då ta "skarpare bilder!" Och även ha ett bättre dynamisk omfång?

Men bruset verkar ju bli lägre i mindre pixlar, enligt artikeln, och "Så på bildnivå tjänar vi generellt på att stoppa in mindre men i gengäld fler pixlar. Plus att vi får ökad upplösning som bonus."

Ökad upplösning på bildnivå! Så det blir "skarpare" bilder med X100F alltså!?
Er'e så man kan tolka det hela?

/Bengan

Ps. Jag vet att vissa kan läsa Bibeln konstigt! ;)

Inlagt 2017-04-25 07:52 | Läst 2832 ggr. | Permalink
2017-04-25 09:27   Chasid
Skärpemässigt tror jag att det är svårt att se skillnad mellan kamerorna! De som köper Leican för att fotografera med gör det på grund av känslan och byggkvaliteten. Jag tror mig har läst att X100F är bättre än Leica M10 på höga ASA. Det går att köra på 12.800 ASA utan problem med Fujin och det gör den till en perfekt reportagekamera. Men om jag skulle köpa en Fuji med den nya sensorn skulle det bli en X-Pro2. Jag vill kunna byta objektiv och det går inte med X100F.
/Mikael
Svar från Benganbus 2017-04-25 10:09
Det e nog så, att det e mycket känslan som styr!
Och det kan vara bra för bildresultat!
Inspirationen kommer då även från fotoverktyget!
/B
Chasid 2017-04-25 11:09
Det bästa är att min M8 för 8000 kr ger mig precis den känslan som jag vill ha!
/Mikael
Svar från Benganbus 2017-04-25 11:35
Working Class Hero-kamera! ;)
Smart och praktiskt köp!
/B
2017-04-25 09:30   Khalad
Vet inte om du fotat detta med en av dina Leicor eller med Fujin, men den här kameran fotar i alla fall dj-t snygga tjejer! Ha det gott i kylan och det snöblandade regnet!/ Björn T
PS Står det Falun på tröjan? Är hon dalkulla är kameran ännu bättre!
Svar från Benganbus 2017-04-25 09:42
Fujikameran söker automatiskt upp bra motiv! ;)
Ha det bra du med Björn!
Å Roffe och jag laddar för utgång i snöblasket! :(
/B
elgenper 2017-04-25 10:33
Ser nog mer ut som Falcon än Falun....;-)
Khalad 2017-04-25 11:15
Man ser det man vill se, jag är ju (också?) född i Falun....
Svar från Benganbus 2017-04-25 11:36
Jag ser som Björn, å inget annat! :)
/B
2017-04-25 09:44   mackepacke_2
Hej,

Om du på DPreview jämför fuji med Leica SL (se länk nedan) så ser du att Leica SL är visuellt skarpare (i detta test). Reid reviews jämför Leica M10 och Leica SL och skillnaderna är små.

https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x100f/4

Enligt Bill Claffs mätningar på Dynamiskt omfång så är Leica M10 och Fujin i princip lika.
http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm (klicka i kamera i högerkanten)

Markus
Svar från Benganbus 2017-04-25 10:06
Tack för mycket intressanta länkar Markus! :)
/B
PS. Kanske för intressanta, nu fastnade jag där också...
2017-04-25 11:16   per-erik åström
Fuji x100F har samma sensor som X-T2 och X-pro2. De två senare har aningens aningens bättre skärpa beroende på vilken optik man sätter på T2:an och Pro2:an. Skillnaden är så liten att den är svår för ögat att uppfatta om man inte pysslar med att fotografera mätskivor mot vägg.
Jag vågar påstå att Leicas världsherravälde på skärpeområdet sedan länge är överspelat av bl a Fuji. För några är nog detta som att svära i kyrkan, men blända ner ett par steg på X100F, ta en vettig och skarp bild och alla kommer att utbrista "Ahh - måste vara en Leica..."
Och som alltid - skärpan är underordnad bildens avsikt, mål och mening....

/per-erik
Svar från Benganbus 2017-04-25 11:34
Du lever farligt Per-Erik, svära så där! Å det e lätt att ta reda på var du bor! ;) (Å andra sidan, jag svär ju också då och då) Men en Leica, å speciellt en M Leica väcker känslor! Och det e mycket mytos! Ibland upplever jag att det e mera mytos hos ganska "nypåstigna" inom Leicagebitet!

Jag har läst om M10 på ett antal webbsidor under en tid, de blir litet som en slags halleluja-rörelse! Tänkte att nå'n fritänkare, å gärna en Leicafotograf skulle skilja sig litet ur mängden! Men det kanske kommer!

Hur som helst, jag gillar M Leica och Fuji X100 och X-E1. Men mitt gillande e mest hos den analoga M Leican som jag e uppvuxen med sedan 1962! Nu i den nya tiden så känns en digital M Leica inte riktigt i fas!

Jag ser nog fram mot en Leica Q2! :) En FF-Leica med autofokusoptik, och där man också kan använda de äldre objektiven! :)
per-erik åström 2017-04-25 11:54
Full respekt för "känslan" i analog-Leica. Men priset.... drömmen om en väl sliten svart M2 är omöjlig att realisera numera. Och digitalLeicorna tycker jag uppriktigt är en bluff.
Ses på Tårtan/per-erik
Svar från Benganbus 2017-04-25 12:23
De svarta M Leicorna år 1962 va bara en hundralapp dyrare än en kromad! Men se'n kom samlarna in i bilden... ;) Men en svart M6:a funkade bra för mig i en tjugofem år, jag har den kvar fortfarande!

Vadå bluff vad gäller digitala-Leicor!? :)
Putin har en digital M Leica, kanske flera, hans kassör Medejev har en och jag tror jag sett en M9 eller nå't liknande hos Persbrant också! :)
/B
2017-04-25 11:45   froderberg
"Ökad upplösning på bildnivå! Så det blir "skarpare" bilder med X100F alltså!? "
Ja, det blir bättre upplösning med X100F 24 megapixel än med X100T/F med 16 megapixel utan att bruset ökar eller att det dynamiska omfånget minskar.

"Men bruset verkar ju bli lägre i mindre pixlar"
Nä, men bruset i enskild pixel är inte det viktiga. Det är sensorns yta som avgör hur mycket ljus som fångas och därmed hur stark signalen blir i förhållande till elektronikbruset. Mindre pixlar kompenseras av att de är fler så att totalen blir samma.

"blir det lika skarpa bilder med X100F som med Leica M10? Båda har ju sensorer på 24 megapixel!"
Det kan bli det. En mindre sensor ställer visserligen lite högre krav på objektivets upplösningsförmåga, men det påverkar nog inte så mycket i detta fall. Sen påverkar även lågpassfiltrets styrka, det suddar ju ut bilden för att minska risken för moiré. Det blir vanligare med kameror utan lågpassfilter eftersom högre upplösning också minskar uppkomsten av moiré.
Svar från Benganbus 2017-04-25 12:16
Ok, även en nörd kan bli bildad på Fotosidan! Tack!
(Även jag inte riktigt fattar allt än....)
Men hakar i alla fall på det här du skriver, "En mindre sensor ställer visserligen lite högre krav på objektivets upplösningsförmåga..."
Om jag kör med Leicaoptik på Fujin då? :)
/B
froderberg 2017-04-25 12:28
En mindre sensor använder bara en mindre del av bildcirkeln, och därför ökar kraven på objektivets upplösningsförmåga. Troligen är både Leicas nya objektiv och Fujifilms tillräckligt bra för att detta inte ska vara ett problem.

VIKTIGT: Som du ser i artikeln kan även ett enkelt objektiv ge bilder med högre upplösning om man ökar pixeldensiteten. Så fler pixlar ger ökad upplösning, även med billiga objektiv.

Den positiva effekten av att öka antalet pixlar är alltså större än objektivets begränsning av upplösningsförmågan. Gränsen för när objektiven tydligt börjar begränsa ökad upplösningsförmåga ligger alltså betydligt högre än vid dagens pixeltäthet.
2017-04-25 15:53   mackepacke_2
Hej igen,

Här är en länk till en x100F review av Jonas Rask. Många trevliga bilder med Fuji kameror. Å M10:).

https://jonasraskphotography.com/2017/01/19/the-fujifilm-x100f-review-fantastic-fourth/
https://jonasraskphotography.com/2017/04/18/18-o-4-m-10/



(Visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver

Lägg till

Tidigare blogginlägg

Kategorier