Straight Photography!

Straight 3713 / Mera om skärpa!

Jag satt och tittade på en ny objektivkonstruktion i genomskärning nyss på nätet! Tolv linser i åtta grupper och några av dom e asfäriska och i olika glassorter! Häftigt va? Tänk vad man kan göra med modern teknik! Å numera e det inte bara Tyskar och Japaner som kan göra optik!

.

Jag tänker på optik från 1930-talet eller 1940-talet! Mycket manuella uträkningar! Fast man hade ju hjälp av "Computers!" Computers = kvinnliga matematiker! (Många kvinnor användes för uträkningar inom industrin då den kvinnliga arbetskraften va billigare även då) Men de här 1930 och 1940-tals objektiven e inte så himla långt från dagens objektiv tex vad gäller skärpa som dagens osäkra konsumenter tror! Ni vet, bästföredatum i alla lägen e det som numera gäller! Men skärpan skulle nog räcka för flertalet av dagens amatörbilder! (Om man inte sitter i en dator och förstorade bilderna för att se skärpan i hörnen)

Så för familjebilder, resebilder, minnesbilder typ, och såklart även konstnärliga bilder, då tror jag att ett sån't här äldre objektiv räcker långt! Tillräckligt långt! Fast då gäller det att hålla emot marknadens tryck, marknaden e smart numera, osäkra konsumenter e bra konsumenter, så det jobbar dom på! :)

Å så finns ju även kompisarnas tyckande om vad för ny slags optik man ständigt behöver! ;)

/Bengan

Ps. Men visst går det aningen litet långsammare att fota med en så'n här optik, å så e det litet bökigt att fota med kameran i en uppsträckt hand över huvudet på en folkmassa,  så de här objektiven e nog inget för pressfotografer!

2017-04-20 17:25   trumflis

Å nu kommer nya Sony A9. Tänk så många beg A7 som ska bytas ut

ylva_h 2017-04-21 12:12

Visst är det toppen! Jag står gärna först i kön när priset på A7II sjunker till en plånboksvänlig nivå ;)

2017-04-20 17:45   TomasKronberg

Är inte Sony A9 (53000:-) i en helt annan prisklass än A7? Senast jag såg prisuppgift på A7 var det väl i alla fall under 20000:-?

/T

trumflis 2017-04-20 18:20

Jovisst är det så. Jag ville mest ta tillfället att få "skoja" lite med de som så nervöst alltid ska ha det senaste. Det märks rätt omg. på beg annonserna så snart nästa generation visar sig på marknaden.

2017-04-20 17:50   Flash Gordon

Naturligtvis är det skillnad mellan olika gamla objektiv. En del är bättre än andra.
Jag har bara 2 gamla R-objektiv kvar som jag kan jämföra med.
Båda på sin tid hyllade för att vara otroligt bra.
Det ena är 90/2.0 Summicron R. Det andra Super Angulon 21/4 R.
Jag har en adapter så jag kan köra båda dessa på Fuji.
De ger acceptabla resultat ännu i dag men jämfört med Fujis egna moderna objektiv är de ganska svaga.
Du påstår att damer som satt och räknade gjorde lika bra jobb som dagens datorer. Detta är nonsens.
Fujis 16-55/2,8 zoom eller 40-150/2,8 är mycket skarpare än mina gamla R-objektiv och det syns tydligt i bilderna.
För de bilder du publicerar på nätet så vet du själv att det går lika bra med en iPhone.
Fast om man vill skriva ut i stora format så syns skillnaden.

Heritage 73 2017-04-20 22:59

Nu tycker jag du låter lite sur. Jag tolkar inte Bengans text som att han påstår att damerna på trettio-fyrtiotalet räknade fram lika bra konstruktioner som dagen datorer. Vad han säger är att en del av dessa gamla objektivkonstruktioner håller än idag skärpemässigt, åtminstone för de flesta amatörer.

Svar från Benganbus 2017-04-21 18:56

Mats, jag påstår att man använde mycket kvinnor till uträkningsjobb på den tiden!
För kvinnlig arbetskraft va billig även då! ;)
/B

2017-04-20 20:17   Tkalle

Man kan inte undgå att undra vad dagens fotografer andväder sina bilder till. Kan det vara för att titta på en bild tagen på långt håll av ett ansikte för att räkna hårstrån på ögonbryn ? Om det inte är perfekt skärpa då är det ett dåligt objektiv. Det kan väl inte vara så illa att ett flertal fotografer hellre skulle benämnas tekniknörd ??

TomasKronberg 2017-04-21 16:59

I någon av mina första bloggar har jag en bild där jag räknade ögonfransar! De flesta tyckte att bilden var FÖR skarp eller överskärpt och att ett porträtt inte alltid blir bättre om man kan se alla pormaskar. Bilden var tagen på en meters håll ca., men förstorad.

Nu försöker jag lägga av med det där, den utrustning jag har är "good enough" liksom och jag tänker inte byta förrän något slutar fungera. Jag har visserligen nyligen köpt två nya objektiv, men det är mer för funktionen (makro och bildstabilisering t.ex.) än för att de skulle vara skarpare eller ha bättre kontrast än de tidigare. Jag har inte energi för att fotografera samma bokhylla längre ;-) om du förstår vad jag menar.

Det andra objektivet (Voigländer 15/4.5 III) köpte jag för att min version I gav väldigt störande färgskiftningar i hörnen på digitalkameror. Nu är dom borta i alla fall.

/T

2017-04-21 12:24   ylva_h

Jag gissar att du sett en viss film om "computers". Mycket bra och rekommenderas. (Tycker dock att den utmålade de "vita" tjejerna i lite väl dålig dager. De hade antagligen ungefär samma problem bara några år tidigare...)
Computers var naturligtvis inte lika snabba som dagens datorer, men de hade en annan fördel: de kunde säga ifrån när ingångsparametrarna var felaktiga. Datorer opererar som bekant efter premissen "skit in = skit ut". Och då kan man snabbt generera en ogenomtränglig massa av felaktigt data.

Svar från Benganbus 2017-04-21 18:53

Uppgifterna om användandet av kvinnliga uträknare kommer ifrån material jag läst från Leitz, Zeiss och F&F! :)
Har inte sett filmen, men en trailer, så jag fattar vad den handlar om!
Han, jätteegot Hubble, hade också uträkninghjälp! :)
/B

Ps. Å det e det här jag menar med dagens moderna datoruträkningar!
"skit in = skit ut! :) ;)