Straight Photography!

Det är varken tabu eller känsligt att tala om hushållning. Var har du fått det ifrån? Det är väl snarast det som hela miljörörelsen uppmanar till, fast med undantag att det kan vara bra att klokt att köpa en renare och snålare bil om man måste köra bil.

Teknisk utveckling är något vi får lära oss att förhålla oss till. Biltillverkarna har i många decennier matar ut nya årsmodeller. De flesta lyckas ändå hålla en investeringstakt som passar deras plånbok. Produktcyklerna för kameror blir faktiskt längre och folk behåller sina digital kameror allt längre.

Tabu är det nog inte, men det finns många aspekter av konsumtion som det ofta bortses ifrån, och som har starka kulturella kopplingar. Här i USA tycks man nästan helt bortse från bilism som en miljöaspekt. Utanför ett fåtal storstäder vore det väldigt udda att inte ha bil, eller minst två per familj. Och det ses inte som jättekonstigt att ha en fullstor pickup och samtidigt ha en stark miljöprofil i andra frågor. Man räknar liksom med att man mest ägnar sig åt nyttotransporter som kräver stort lastutrymme, och i viss mån är det nog så. När soppan kostar motsvarande 6 kronor litern så spelar det inte så stor roll för ekonomin att bilen drar 1,5 liter milen.

I Sverige har ju renoveringar aktivt stimulerats från politiskt håll med ROT och RUT, och med ökat utrymme att spendera pengar för en stor grupp så kan man nog se en kultur att byta ut sådant som är fullt funktionellt. Inredningsmagasinen hejar förstås på, på gott och ont. Det har nog i sin tur lett till att tillverkarna av produkter förkortar livslängden eftersom vi slutar vara beredda att betala för något som håller i tre decennier.

I vissa lägen kan det säkert vara ett bra beslut. Någon gång såg jag en siffra på att kylskåp utvecklas så snabbt att miljön tjänar på att man byter ut dem vart sjätte år, men jag tror det har ändrats. Bilar verkar svåra att räkna på. I familjen har vi en bil som drar orimligt mycket soppa i förhållande till hur liten och opraktisk den är. Dock fungerar den väldigt bra, och vi sköter om den noga, enligt filosofin att vårda det man har och för att vi inte kör speciellt mycket. Det är absolut möjligt att vi har fel ur miljösynpunkt i just det fallet – uppgifterna går isär. Skulle vi välja en bil idag, blev det säkerligen en snål laddhybrid eller elbil.

Just kameror fick jag anledning att fundera på i helgen då jag flyttade mitt kontor. Jag upptäckte att några kameror bara stått i skåpet under flera år, och de är i stort sett osäljbara, så vad göra? Lämna in till elektronikåtervinning? Jag funderar nästan på att köpa någon begagnad optik och donera till ett utbildningsprojekt, så grejorna kommer till nytta en sista gång.

Ja du Bengt, du har sunda och miljövänliga idéer. Men hur skulle det gå för alla företag som massproducerar alla spisar, kameror, bilar och tv apparater mm.
För att inte förglömma alla produktutvecklare och uppfinnare. På företagen som monterar och producerar detta rör det sig om tusentals anställda som skulle på sikt bli arbetslösa bara i Europa om försäljningen drastiskt skulle minska.
Arbetslösheten skulle bli otrolig hög i de producerande länderna och glöm inte statens skatteintäkter.

Men bortsett från alla dessa negativa biverkningar av en återanvändning av alla våra gamla och i vissa fall
miljöovänliga produkter skulle kompensera för nyproduktionens negativa inverkan på våran miljö återstå att se.

Bengt, i grund ock botten är jag på din sida, inte bara för att jag har en Fuji XE-1. Men för att vara realist så måste det produceras för att skapa arbetstillfällen och skatteinkomster.
/ My Regards för din fortsatta blogg.

Jag väntade med en liten avsikt med att svara på kommentar i bloggen! Ursäkta!
Och/eller börja debattera i ämnet!
Å det va bra ser jag nu efteråt!
För det här va intressanta åsikter och tyckanden,
som det tar tid att läsa igen och fundera på!
Tack för det! :)
/B