Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 3476 / Jag fattar inte att folk inte fattar!



På internet så läser jag en massa konstiga saker som folk håller på med! Va e sunda förnuftet egentligen numera kan man väl fråga? Å som här i vårat foto tex! Hur rörigt e det inte överallt? Å så till råga på det, så använder man gamla grejer på nya kameror! Och måste skriva om det också! Hur framåtskridande e det på en skala? Och när man talar om det för dom, så bryr dom sig inte heller! Fattar dom ingenting? Saknar dom social kompetens kanske? (Å vi e flera som tycker som jag, vi brukar prata om det när vi träffas i fotoklubben)

Och inte minst, det här stör mig faktiskt i min egen konstnärliga fotoverksamhet! Jag kommer ingenstans själv när jag läser att folk inte fattar vad som e rätt och fel i riktigt fin och bra fotografi! Tänk att det skall vara så svårt det här med att fatta! (Å vi e som sagt flera som tycker som jag, vi brukar tala om det när vi träffas)

Jag skulle faktiskt önska mig mer konstnärlig arbetsro, i stället för att läsa om de här knäppskallarnas ständiga och onödiga fotoverksamhet ute på nätet! Förbjud dom, det vore det bästa för fotografin!

Å ute skiner solen, carpe liksom,
men jag undrar om man klarar sig med ljusstyrkan 3,5 på en digitalkamera? ;)

/Bengan

Ps. Va inne en liten stund för en påtår och kände att det här va en viktig fråga att lyfta! ;)

Inlagt 2016-10-31 12:28 | Läst 2676 ggr. | Permalink
3,5 nja lite väll ljusstarkt, nä en Carl Zeiss Jena Tessar 40 mm på 4,5 är nog det ända användbara. synd att inte Leitz tillverkar en ljussvagare Elmar :-)
bra skrivet.
Frågan jag sällan får (förutom om jag springer på någon gammal fotolärare) är vad vill du säga med bilden. Vilka verktyg som använts för att få till bilden är fotografens val. Bilden är ju ändå målet?... och man får väl ha kul på vägen...
På moderna zoomar i budgetklassen kan man ju få största bländare mellan 4,5 och 6,5 om man nu vill ha en mindre bländare som är störst på gluggen :-)
På en Leica M eller en modern Fuji spelar ju största bländaren en mindre roll, eftersom man inte tittar genom objektivet.
Men på en spegelreflexkamera ger en glugg med stor bländare faktiskt en ljusare bild i sökaren, vilket är bra i svagt ljus.
Det rätt och kul Du skriver om nördig fotoverksamhet och samma kan jag tycka gäller musik som forfarande är fräsch efter 200 eller 300 år och så lyssnar man istället på Melodifestivalen med sina 3 minuters låtar som kan spelas med endast 3 ackord. :-))
TomasKronberg   2016-10-31 17:50
Bach föddes för över 330 år sedan - hans musik lever fortfarande i allra högsta grad. Fast alla medodifestivalslåtar kan inte spelas med tre ackord - ibland behövs det fyra eller fem..;-) Och så har vi det här med tonartsbyte - då blir det plötsligt dubbelt så många ackord!

/Tomas
Wolfgang   2016-10-31 23:58
Instämmer! När schlagarlåtar recenseras så har man på sistone påpekat enstaka tonartsbyten som något speciellt och fint, medan den klassiska musiken har ideligen tonartsbyten i samma sats och ibland mycket sofistikerade som är svåra att upptäcka, men de förändrar stämningen i musiken.
När man använder gamla objektiv på moderna kameror i mörkare miljöer, får man göra som för länge sedan. Man får använda största bländaren när man ställer in, för att se något och sedan blända ner när man tar bilden. Slow foto.
Som svar på frågan: "klarar man sig med 3.5 på en digitalkamera". Svaret är ja, fast beror lite på vad man ska fotografera. Jag har bara ett objektiv till min Canon som är ljusstarkare än 4...! De flesta zoomar startar ju där.

Själv klarade jag mig med ljusstyrka 3.5 och 4 i trettio år och då var den ljusstarkaste normala filmen att tillgå 400 ASA eller ISO som det heter nuförtiden.

Fast man kunde såklart inte fotografera flygande ugglor på natten med den utrustningen ;-) Kanske man kan nu, utvecklingen går för det mesta framåt.

/Tomas
3,5 fungerar utmärkt på en modern kamera. 2011 och inför en 10-dagarstur i Sarek satt jag en 3-linsig pannkaka (75 gr.) och 35/3,5 på min då nya NEX5. Visst, det finns optik med bättre kantskärpa men konstigt nog är det inget man tänker på ;)

/Stephan
Alf-Magnus   2016-10-31 21:45
Kantskärpa sånt är jag för gammal för :-)



(Visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?

 

Lägg till

Tidigare blogginlägg