Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 3464 / Vi delar våra bra och såklart riktiga åsikter alla mina internetkompisar och jag!

Intressant och tankeväckande läsning i DN i dag, bla om de algoritmer som styr våra nyheter på internet, tex på Facebook, men även i våra nyhetsmedier! Man har ju myntat ett begrepp numera, "Faktaresistenta nyhetsundvikare", å där bidrar nog algoritmerna hos de digitala medierna på sitt sätt!

Så, hur skall man få nyheter som inte e tillrättalagda av en redaktion? Eller förenklade nyheter! Eller åsikter som man kan lita på? Går det via internet, eller måste man gå ut i verkligheten för att själv se, eller begära "källa" till "nyheterna"? Eller "forska" själv?
Om det nu går att forska via internet? För när man söker, så styr algoritmer även sökandet!
Intressant värld vi lever i numera va? :)

Snart byte till vinterdäck!
Äntligen! :)
/Bengan

Ps.  Nattens nyheter - på en minut! Enkelt och bra va! Vad mera behöver man för dagens uppdatering av världen! ;)

Inlagt 2016-10-31 07:55 | Läst 2298 ggr. | Permalink
Har inte läst artikeln men det är ett intressant ämne. Jag tror att medvetenheten om att sökresultat på Google, vänförslag på Facebook, annonser på Fotosidan osv. osv. är individuellt anpassade är det viktig. Då vet vi att vi måste tänka kritiskt och faktiskt så ser jag nog bristen på kritiskt tänkande som ett större problem än algoritmerna du nämner.

Sedan vet jag inte heller om det är så mycket annorlunda jämfort med förr i tiden egentligen. Faktavolymen såklart men vad är det för principell skillnad mellan en algoritm på Google som selekterar ditt sökresultat jämfört med biblotekarien som bestämde vilka upplagsverk som skulle köpas in till biblioteket so jag använde som faktakälla på 80-talet? Nu kan jag mycket lättare använda olika faktakällor.



F
Det här inlägget flimrade förbi jättefort precis i tidens takt.

Iallafall har jag bytt från Google till DuckDuckGo som sökmotor. Lite mer neutral. Och så lovar dom att inte vara lika snokiga som Google vad det löftet nu kan vara värt. Funkar i stort sett lika bra.

I övrigt får man väl byta infokällor emellanåt. Aljazeera inte alls som förr men ändå intressant. Newyorker och washingtonpost, några gratisartiklar per månad. Amerikanskt men välskrivet och kompetent.

Just faktaundvikare analyserades häromdan i nån av de tidningarna. Det är en kulturell klyfta och generationsklyfta där dom som ännu läster tryckta tidningar blir äldre och färre (42% och minskande) och resten får sin världsbild från TV och sociala medier.
Nyhetsförmedlingen är en industri som andra, styrd av kommersiella intressen. Jag håller med Fredrik om att bristen på kritiskt tänkande är ett större problem än den bias som finns hos nyhetsindustrin. Det troligtvis enda sättet att sprida kritiskt tänkande är att själv vara ett föredöme. Och man kan ganska tydligt se i t ex tidningar som DN att de olika skribenterna har olika kvalitet på sitt material.



(Visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver

 

Lägg till

Tidigare blogginlägg