Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 3427 / Ibland blir jag aningen trött på allt positivt Leicasnack! Ursäkta mej!



Jag har fotat med Leica sedan 1959, å det har ni säkert hört förut, och att jag gillar Leica, och det har ni nog också hört förut! Men det va en annan Leica i en annan tid!

Leica då, de va en liten, nätt och funktionell kamera! Med rätt optik, så gick kameran ned i kavajfickan! Ett fantastiskt fotoverktyg för reportage, gatufoto och familjefoto! Till ett pris som gjorde att en spårvagnskonduktör på 1960-talet kunde köpa kameran tillsammans med en Summicron 35:a! Jag hade dessutom en svart Leica med svart optik, som kostade nå'n hundralapp mer än den kromade! ;)

Satt och tittade på youtube i går kväll, och på alla hallelujainlägg om Leica! Och, jag fattar ingenting vad gäller alla glada tillrop för Q-kameran! (Kan väl mellan fyra ögon hålla med om att den digitala M9:an e Ok) Men Q-kameran har jag svårt för! Stor, tung, klumpig och dyr! Nu e säkert tekniken i kameran helt leicafantastisk, men det är inte det som det här handlar om! 

Många av de här lovorden för Leica bottnar nog i att det är just Leica! Och att det under de senaste åren blivit en hel del mytos i Leica! Och har man inte varit med så länge på "fotobanan" vad gäller Leica, så kanske man inte ser det här som nå't konstigt! Man kanske inte har någon egen historisk eller praktisk koppling till den tidigare Leica M-kameran och då kan det vara svårt!

Ok, jag skall inte titta så mycket på youtube! Jag fattar! ;)

/Bengan

Inlagt 2016-09-28 08:02 | Läst 2577 ggr. | Permalink
Hej,
Håller med. Hade köpt Q om det varit liten som gamla M. Har fortfarande gamal M kvar, som ren nostalgi.
Sänder en klapp till Roffe
Bob
Svar från Benganbus   2016-09-28 11:06
De blir så här när man kan jämföra med vad som varit tidigare! ;)
/B
Ps. Tack för klapp till Roffe! Han skall få den när han vaknar!
Mjääää... Bortser vi från ren marknadsföring o rena entusiastgrupper är det då mitt intryck att de negativa gliringarna mot just detta fabrikat dominerar helt. För egen del ger en digital M-Leica en kontinuitet i mitt plåtande ända sedan M2-tiden; det finns ingen annan äkta mätsökarkamera att få. Dessutom har aldrig mitt årliga nyanskaffningskonto varit så lågt, så i längden är det billiga kameror!

Mytos... allt jag (och säkert många andra ägare) vill är att vara så obemärkt som möjligt, absolut inte att visa upp nån dj-a röd prick... Ju mindre snack, desto lättare att flyga under radarn. Vadan det utbredda behovet att tycka till om just detta märke? Jag råkar personligen tycka att t ex Opel är sk-tbilar ( ;-) ), men har inget som helst behov att i tid och otid meddela hela världen om min åsikt... Räcker att jag köper andra bilar.

OK, Bengt, no hard feelings mot just dig; det här var ett allmänt säkerhetsventilutpysande. Tyvärr har jag tårtförhinder idag.

Fin bild från de äkta tetrornas tid... ska inte fråga vilken kamera...
Svar från Benganbus   2016-09-28 09:20
Utan debatt och olika tyckanden så blir det bara mellanmjölkskonsensus och ryggdunkningar! :)
Vi ses vid nästkommande Tårtor Per!
/B
elgenper   2016-09-28 09:24
Jo, Bengt, jag känner dig bra nog för att uppfatta den glimt i ögat som alltid brukar finnas i dina inlägg. Och fler tårtor blir det förstås... du brukar ju alltid vilja känna på min gamla M9.... ;-)
Svar från Benganbus   2016-09-28 09:33
Per!
Jag ser fram mot nästkommande tårtor! ;)
/B
En reflektion: ibland känns det som att allt ska krånglas till så förbannat nu för tiden. Kamerorna ska var så invecklade som möjligt med oändligt många funktioner. Samma sak med bilderna. Det ska vara tillkrånglat.

Själv tänker jag ofta att "ju enklare desto bättre". Både när det gäller kameror och bilder. Det är oftast de enkla och funktionella kamerorna som är roligast att plåta med. Och det är oftast de enkla och dokumentära bilderna som håller bäst i längden.
elgenper   2016-09-28 09:39
Håller med utan reservationer, både om kameror och bilder! Försökte faktiskt köpa en Panasonic GX-7 nu när dom säljs ut, för att ha till blombilder nära marken. Men knappar och funktioner fick mej att ge upp, så den såldes till någon som förhoppningsvis uppskattar den mer. En M-Leica är så härligt enkel och begriplig!
Svar från Benganbus   2016-09-28 09:43
Å så kan man sälja den här kamerateknikgrejen med att
"du kan skräddarsy funktionerna i kameran efter din konstnärliga fotopersonlighet!" Och så fastnar fotografen inne i kameratekniken och hittar se'n inte ut till några bilder! ;)
/B
Flash Gordon   2016-09-28 15:49
Du är inne på något som åtminstone jag börjar tycka är ett problem. Att dagens kameror är så konfigurerbara att det börjar bli jobbigt.
Jag gillar inte att plöja 150 sidor dåligt skriven manual. Så jag brukar börja med att prova mig fram.
Det brukar göra att jag förstår 90% av hur kameran fungerar. Sedan har vi då de där andra 10 procenten. De brukar ta de andra nittio procenten av tiden att sätta sig in i.
Så efter många timmars jobb har man en kamera som man tror att den fungerar som man själv vill.
Skulle man behöva göra en reset på kameran eller om en uppgradering skulle göra det så är man tillbaka på ruta 1. För inte tusan kommer man ihåg hur man fick till inställningarna för ett år sedan.
Så visst är det en risk att man måste ägna kameran mycket mer tid än man önskar. För det är ju ut och använda den som man vill.
Fint porträtt - och en mjölktetra! Lustigt nog finns det två olika kameror som kallar sig Q-kamera. Dels Leica (är det en med 24x36 sensor?), dels en billig kompaktkamera. Mjölktetran var ingen höjdare, den läckte och var svår att öppna och hälla ur. Men den gav namn åt företaget Tetrapak. Här i Kanada kallas alla mjölkförpackningar av papper för Tetrapak, men den gamla tetran undrar jag om den har funnits här.



(Visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver

 

Lägg till

Tidigare blogginlägg