Straight Photography!

Straight 4481 / Leica Monochrome, och jpg förr och idag!

Hittade en ny test av Leica i en tidning! Å nu testar Roger Turesson Leica Monochrome! Intressant läsning! Och jag fastnade för några rader under en bild!

.

Ni kan läsa själva här under bilden! Jpeg!

De kanske också är så här, att jpg förr och jpg nu inte e samma sak! Det som förr var en bildkomprimering, kanske numera har blivit ett mycket användbart bildfilformat! Kompressionstekniken vad gäller jpg har sannolikt utvecklats under åren!

Avslutar med det sista stycket i testen!

.

Å begreppet "ledighetskamera" kanske man även kan översätta med vår amatörkamera med jpg! :)
.

Å jag som bara kör jpg, jag tycker det fungerar utmärkt! Jag är nöjd med vad jag får ut ur kameran! Här är det Summicron 35:an på "Fattigmansleican" Fuji X-E1, manuell skärpeinställning såklart, jpg, ISO 1600, bländare 2,8 och  1/125-del! (Förstora gärna bilden)

Ha nu en fin lördagskväll trots det här! :)

/Bengan

2016-08-13 22:06   Sven Blomquist

Fujis JPEG-filer är utmärkta. Duger inte de så borde inte kameran duga heller. Då blir det nödvändigt att köpa en Hasselbladare med bästa objektiven. Eller så får man väl vänta ytterligare några kameragenerationer och köpa ännu bättre kamera.
Bara för att man kan använda RAW-filer för att krama ur ytterligare detaljer i skuggorna så måste man inte.....

ztenlund 2016-08-13 22:38

Nej, man ställer kameran i råformat och använder en vettig råkonverterare. Det är mycket billigare än en "Bladare" med tillhörande objektiv.

Anders F. Eriksson 2016-08-13 23:57

Man måste inte används råformat och man bör inte sprida felaktig information, som att det krävs bättre kamera om man inte är nöjd med jpg.

2016-08-13 22:30   Anders F. Eriksson

JPEG är en standard, och den är exakt likadan som tidigare. Det finns dock nyare varianter av den som förstör mindre, men då är det inte längre JPEG. Så länge du är nöjd med resultatet spelar det väl ingen roll att det kanske skulle gå att få bättre resultat på andra sätt.

froderberg 2016-08-14 00:45

Oavsett standard så jobbar flera tillverkare på att förbättra den bildinformation som ska bli en jpg-fil. Kvaliteten på bilderna i jpg blir bättre. Det är både viktigt för hobbyfotografer som plåtar jpg för att det är praktiskt och för pressfotografer som snabbt måste skicka iväg sina bilder.

Själv föredrar jag att skapa mina jpg-bilder i kameran från råfilen innan jag skickar iväg bilden till min Iphone.

2016-08-13 23:53   EGW

Jag håller med dig, jpg duger fint för en amatörs vardagliga behov. Jag använder det jämt. Men många tycker som synes annorlunda. Jag kanske ska tillfoga att min egen uppfattning bygger på omfattande testverksamhet. Jag får med andra ord inte ut mer ur mina bilder med RAW än med JPG. Men det var länge sedan jag testade. Numer använder jag Lightroom för efterbehandling. Då kanske RAW skulle ge bättre resultat. Jag får bestämt pröva.

EGW 2016-08-14 03:21

Efter det att jag skrivit ovanstående så bestämde jag mig för att igen (för vilken gång i ordningen har jag inte hållit räkning på) undersöka den här saken. Och nu måste jag revidera min tidigare uppfattning. RAW är bättre. Se min bloggost "RAW eller Jpg" från tidigare i dag.

2016-08-15 19:37   TomasKronberg

Hej!

Jag har förstått att du är lite sugen på en M9. Men: om du tänker fortsätta fota "bara" i jpg så är M9 inget bra alternativ. M9:ans jpg är inte samma klass som DNG-filerna, rent ut sagt dåliga. Jag vet inte varför det är så, X1:s jpgfiler är mycket bättre (och då lanserades samma år - 2009). Rätta mig om jag har fel - kanske fel inställningar.

Om du vill kan jag skicka jämförelser jpg/DNG - det är en djävla skillnad. Lite svårt att förstå att Leitz inte la mer krut på jpg - eller så förstår jag det mycket väl. Att plåta i jpg med en 50-pappkamera är lite som att köra grus med en porsche!

/T