Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 3435 / Funderingar om Leica Q och Sony RX 1 R II!

Och kan inte låta bli att undra över storleken på objektiven! Nu finns det säkert konstruktionstekniska förklaringsanledningar både från Leica, Sony och även från de som använder de här kamerorna! Men jag kan inte låta bli att jämföra med en annan kamera, också den med fast och ljusstark optik, Fuji X100, som har en liten och kompakt inbyggd optik! Praktisk tycker jag om man skall bära med sig kameran utan väska! Och ibland ha kameran under jackan! Nu vet jag såklart att Fuji inte e fullformat, men ändå, det e ett stort objektivyttre på både Leica Q och Sony! Nu är ju kamerahuset på Sony någon mindre än Leica Q, men sätter man på extrasökaren så blir det ändå litet spretigt! Men Leica och Sony e nog mera proffskameror, men utan utbytbar optik! Konstigt även det! Men man fattar inte allt här i världen! Men både Leica och Sony har nog kollat det här väl innan man satte igång de här kameraprojekten!! :)


Läst en test av Leica Q på dpreview, "Leica Q In-depth Review", de va mycket läsning! ;)
Samma med Sony! Mycket teknisk läsning alltså!

Men ibland kan jag nog tycka, ursäkta, att allt det här som finns i dagens digitalkameror skymmer utsikten för många av användarna! Man ser inte ut till bilderna, de e så jag menar! ;)

/Bengan

Inlagt 2016-06-21 08:41 | Läst 2992 ggr. | Permalink
Hej,
Var och en borde fundera på hur de själva fotografer. Sedan borde de välja en kamera som fungerar i deras hand.
Mycket kommer att spela in och det är det som föder kameraindustrin.
Just nu gillar jag den lilla GM5 från Panasonic. Den tar alla objektiv upp till FOV av flera meter. Men sätt en 12 mm med autofokus på den och allt fastnar på sensorn.
Det fina är att en annan dag vill du ha en annan kamera.
Roffe har det bra, han tänker inte på kameror
Bob
Svar från Benganbus   2016-06-21 09:08
Kameraindustrin spelar såklart på det personliga och det unika hos dig som fotograf! ;) Och hur du kan utnyttja din personliga kreativitet via just den här kameran! Med personliga inställningar för din personliga utveckling! :) Och med en litet högre prislapp, så sätter man gated communitygränsen, och kommer man innanför det staketet, så e man ännu mer unik såklart! ;)

Roffe ligger och låser mina fötter just nu!
Han skall absolut ligga på mina fötter när jag sitter vid datorn! :)
/Bengan
Intressant inlägg, jag gillar kameror som Leica Q och Sony modellerna men suktar efter en kompakt kamera som är specialiserad för porträtt, te x ett fast 50mm eller 80mm med en ljusstyrka kring 1,4 - 1,8 det om något hade fått mig att vilja öppna plånboken, men mellan dessa kameror så tror jag dock ändå att Leica Q vinner i längden trots att prislappen är något högre, negativa kring Sony är batteritiden och att autofokusen inte är så värst imponerande vid hastiga motiv... men överlag så är båda riktig grymma kameror, tror inte man blir missnöjd oavsett vilken man gäller.
Håller med om att ibland står tekniken i vägen för bildskapandet.
Bertil
Jag har haft många kameror, flera alldeles utmärkta. Favoriten var Leica M4 med en Summicron 35/2.0, den kameran följde mig i ur och skur i 42 år.
Insteget i den digitala världen var en Nikon Coolpix. Senare systemkameror med optik av varierande kvalitet, den bästa var nog Nikkor 17-55/2.8 DX. Bytte till en Leica M9. Lätt och smidig i jämförelse med Nikon systemet. Jättefin och kul att fotografera med. Men jag kom inte överens med snittbilden, förstod efter ett tag att det berodde på ett synfel. Den kameran gick till en trevlig gentleman i Lund. Nu stod valet mellan Fuji X100T, Sony RXII eller Leica Q. För en gångs skull tog jag det lugnt och gick metodiskt tillväga. Efter många turer blev det en Leica Q. Och det bästa av allt, den kameran har jag alltid med mig och bilderna blir som jag vill ha dem.
Fuji'n har ju ett objektiv som går in i kamerahuset en bit, vilket ger ett kompaktare yttre.

Håller till fullo med att många digitalkameror har för mycket krafs; ögonföljning, leende för att ta bild, ansiktsigenkänning, autofokus, menyer till evigheter.
Jag har ju dissat Canon enär de inte gjorde ett digitalbakstycke till F1 (det var ju gjord för att kunna ha andra bakstycken..) utan skapade sina myriader av nummermodellserier och till slut fått råd att köpa Fuji - så nu kan jag göra samma fel med exponering och fokus som förr i tiden men se resultatet direkt. För inte kör man med Fujinonerna och dera utmärkta AF....

Tyvärr har jag nog inte fått en bild från min salig svärfar Pelle, reportagefotograf i Trelleborg, som på en fotbollsmatch 50-60 talet såg att en spelare steg/landade fel och bröt underbenet. Pelle fick en bild där man ser hur benet håller på att vrida av sig. Otäckt motiv.
Han plåtade troligen med en Speed Graphic eller Hasselblad SW, utan allt modernt stöd.
Bara en bild från gårdagen som en hel del borde fundera över istället för att diskuter FF, byta modell mm..

-J!
Det finns mycket i en modern kamera som man nog bäst läser om i manualen och sedan glömmer bort.
Att hitta kameran man stortrivs med är ju inte lätt. Det räcker inte att läsa om alla alternativ och gå till kameraaffären och klämma på dem.
Egentligen måste man använda dem några veckor för att se om verktyget passar en. Det är som med skidor. Man måste åka på dem för att veta om de passar ens egen åkstil.

Jag hade X-PRO1 och gillade kameran mycket men den var för slö för min typ av fotografering. Saker och ting hände med viss fördröjning. Så även om jag gillade kameran tog jag alltsom oftast min Canon istället när jag skulle fota.

Nu har jag X-PRO2 och nu stämmer det mycket bättre. Så bra att jag håller på att sälja av min Canonutrustning.
Nu blir det X-PRO2 för fotografering med korta fasta och små zoomar. Sedan en X-T2 som kommmer snart för längre och tyngre objektiv.
Med X-PRO2 har jag ett verktyg som ger mig en lust att fotografera bara för att få använda kameran som jag inte känt sedan jag hade en Olympus OM1.
Det tekniska bidrar till den känslan men är inte det avgörande. Det är mycket fler subtila saker som gör att det plötsligt stämmer och man trivs tillsammans. Varför går inte riktigt att sätta fingret på.
De flesta kameror idag levererar ett godkänt resultat. Det är mindre skillnad mellan vad en Hasselbladare eller en instegskmaera levererar än vad de flesta tror. För oss som inte är proffs och skall kunna göra printar på 3x5 meter så duger det mesta idag.
Nej det gäller att hitta kameran och kamerasystemet som känns rätt.
Att kameror idag har en mängd funktioner som inte intresserar en bör man nog bortse ifrån. Jag brukar först testa en kamera utan att läsa manualen. Är det en bra kamera och logiska menyer brukar man få det att fungera. Om inte så har utvecklarna inte lyckats skapa ett intuitivt system och det brukar göra jag inte kommer trivas med det på sikt heller.
Sedan skummar jag igenom manualen för att se vad jag inte upptäckt. Oftast är det en massa jpg-stilar och specialfunktioner som jag aldrig kommer använda.
Jag önskar att man som i USA kunde hyra utrustning för en vettig summa för några dagar eller ett par veckor för att se hur man trivs med kameran.
Idag köper vi ofta kameror och utrustning efter tekniska data eller hörsägen. Det leder väldigt ofta till att vi hamnar fel.



(Visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver

 

Lägg till

Tidigare blogginlägg